La magistrature a qualifié la décision contre les députés de “pire que l'expulsion”. (Dossier)
Soulignant que les assemblées législatives doivent fonctionner dans le cadre de la Constitution, la Cour suprême a observé mardi que la décision de suspendre 12 députés du BJP de l'Assemblée du Maharashtra pendant un an est à première vue inconstitutionnelle, car il y a un obstacle constitutionnel à cela fonctionnant au-delà de six mois.
Entendant un plaidoyer des députés contestant leur suspension, un banc des juges AM Khanwilkar, Dinesh Maheshwari et CT Ravikumar a souligné qu'il existe une obligation légale de pourvoir un siège dans les six mois suivant il devient vacant.
Top News Right Now
Cliquez ici pour en savoir plus
Le banc a qualifié la décision contre les députés de “pire que l'expulsion”.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
“Vous ne pouvez pas créer un vide constitutionnel, une situation de hiatus pour la circonscription. Chaque circonscription a le même droit d'être représentée à la Chambre”, a déclaré le tribunal.
Le tribunal a déclaré que bien que la Chambre ait le pouvoir de suspendre un membre, cela ne peut pas durer plus de 59 jours. Il a souligné qu'en vertu de l'article 190(4) de la Constitution, si un membre d'une Chambre est absent de toutes les réunions sans son autorisation pendant une période de 60 jours, la Chambre peut déclarer le siège vacant.
« Cela devient inconstitutionnel si vous suspendez quelqu'un pour plus que cela. Cela créera beaucoup de problèmes…. Sans motion, vous pouvez suspendre », a déclaré le juge Khanwilkar.
« La durée pendant laquelle un siège peut rester vacant est de 60 jours… au maximum dans la limite de six mois », a noté le juge Maheshwari. « Ici, nous parlons d'une circonscription représentée dans une forme de démocratie parlementaire… ;. Cela ne touche-t-il pas la structure de base de la Constitution lorsque les 12 circonscriptions ne sont pas représentées ? »
« Maintenant, il est 12 ; demain ce sera 120. C'est un argument dangereux. Pouvoir absolu ne veut pas dire débridé. C'est un problème grave », a ajouté le juge Khanwilkar.
La magistrature a déclaré qu'elle accepterait les arguments de l'avocat du requérant, l'avocat principal Siddharth Bhatnagar, selon lesquels la « décision est pire que l'expulsion ». Il a fait remarquer que les « conséquences sont terribles », car « aucun ne peut représenter ces circonscriptions » en l'absence des députés élus.
La “Chambre a le pouvoir de suspendre…mais pas au-delà de 59 jours. La Chambre est également régie par la Constitution et les droits fondamentaux », a déclaré la magistrature. Il a ajouté qu'aller au-delà de la période autorisée “ne punit pas le membre mais punit la circonscription dans son ensemble”.
Ajournant l'audience, le tribunal a déclaré qu'il adopterait bientôt une brève ordonnance.
< p>
Les 12 députés — Sanjay Kute, Ashish Shelar, Abhimanyu Pawar, Girish Mahajan, Atul Bhatkhalkar, Parag Alavani, Harish Pimpale, Yogesh Sagar, Jay Kumar Rawat, Narayan Kuche, Ram Satpute et Bunty Bhangdia — ont été suspendus le 5 juillet de l'année dernière après que le gouvernement de l'État les a accusés de « mauvais comportement » ; avec le président, Bhaskar Jadhav, dans la chambre du Président.
L'avocat principal Mahesh Jethmalani, représentant également les pétitionnaires, a souligné la suspension de 12 députés du Rajya Sabha et a déclaré que ce n'était que pour le reste de la séance. Il y a aussi la circonscription et les droits constitutifs, a-t-il déclaré.
Comparant l'État du Maharashtra, l'avocat principal Arayama Sundaram a déclaré que la Chambre agissait dans le cadre de sa compétence législative et que la législature n'est pas soumise à la juridiction des tribunaux en ce qui concerne les irrégularités de procédure. Le banc n'a pas semblé d'accord.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
