Wie die „Djokovic-Affäre“ zurückkam, um Australiens Premierminister zu beißen

0
76

Novak Djokovic während des Endspiels im Herreneinzel bei den US Open in Queens am 12. September 2021. (Ben Solomon/The New York Times)

Geschrieben von Damien Cave

Novak Djokovic erhielt die schlechte Nachricht am Donnerstag um 7:42 Uhr. Sein Einreisevisum für Australien wurde storniert und er wurde inhaftiert trotz seiner Ankunft mit einer medizinischen Ausnahme vom Impfmandat des Landes für internationale Besucher.

Um 8:56 Uhr sprang Premierminister Scott Morrison auf Twitter, um bekannt zu geben die Comeuppance des Tennis-Superstars.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

„Regeln sind Regeln, besonders wenn es um unsere Grenzen geht“, schrieb Morrison. „Niemand steht über diesen Regeln.“

Die Visa-Stornierung für einen prominenten Gegner von COVID-Impfstoffen muss zunächst wie ein offensichtlicher politischer Gewinner ausgesehen haben. Australier respektieren Mandate, von Impfungen bis hin zur Wahlpflicht. Djokovic ist nicht immer ein sympathischer Charakter. Und mit einer bevorstehenden Wahl im Mai kehrte Morrison zu einer bewährten Taktik zurück: Mit Appellen an eine strenge Grenzdurchsetzung die Unterstützung der Wähler zu wecken.

Aber jetzt, da Djokovic freigelassen und sein Visum wiederhergestellt wurde – nach eine blutrünstige Anhörung vor einem Bundesrichter am Montag – Morrisons Eifer, ihn als arroganten Übertreter von Australiens egalitären Idealen darzustellen, scheint wie ein ungezwungener Fehler auszusehen.

Neuestes Update |Djokovic sagt, Agent fälschlicherweise falsches Kästchen in der Australien-Reiseanmeldung angekreuzt

Eine Nation, die in den letzten Wochen mit einem die Wirtschaft lähmenden Anstieg von Omikron-Infektionen und einem Mangel an COVID-Tests beschäftigt war, debattiert nun über die Fairness und Kompetenz ihrer Regierung und hinterfragt die Prioritäten ihres Spitzenpolitikers. Die plötzliche Wende hat Morrisons konservative Unterstützer in Verlegenheit gebracht und Kritiker verärgert, die ihn bereits als selbstgefälligen Opportunisten sehen, der Leistung der Substanz vorzieht und Schwierigkeiten hat, Verantwortung zu übernehmen.

Der Premierminister steht nun vor einer schwierigen Entscheidung: ob er verdoppeln oder aussteigen und Djokovic versuchen lassen, seinen 10. Titel bei den Australian Open zu gewinnen, die am Montag beginnen.

Novak Djokovic nach dem Gewinn der Australian Open in Melbourne am 21. Februar 2021. (Alana Holmberg/The New York Times)

Das Gesetz erlaubt es dem australischen Einwanderungsminister, Djokovic oder jeden anderen Visumsinhaber selbst bei kleinsten Verstößen abzuschieben: ein leichtes Risiko für die öffentliche Gesundheit, eine falsche Angabe auf Einwanderungsformularen oder ein wahrgenommenes Persönlichkeitsdefizit. Alex Hawke, 44, ein ehrgeiziger Parteianhänger, der vor etwa einem Jahr das Einwanderungsportfolio übernommen hat, sagte am Montagabend, dass er immer noch überlege, das Visum des Tennisstars ein zweites Mal aufzuheben.

Am Dienstag teilten die Einwanderungsbehörden mit, dass sie untersuchen, ob Djokovic einer Straftat angeklagt werden könnte, weil er auf einem Einreiseformular offenbar falsch angegeben hatte, dass er in den 14 Tagen vor seinem Flug von Spanien nach Australien über Dubai nicht international gereist war. (Soziale Medien zeigten, wie er Weihnachten in seiner Heimat Serbien feierte.)

Nicht verpassen |Geheimhaltung war Djokovics Doppelschuld

Djokovic hatte Regierungsbeamten mitgeteilt, dass Tennis Australia das Formular für ihn ausgefüllt habe, aber es war nicht klar, ob das ihn retten könnte.

Sein Gegner in diesem Fall – Morrison – ist ein politischer Kämpfer, der während der Präsidentschaft von Donald Trump an die Macht kam und ihre Freundschaft genossen hat. Djokovic im Land zu lassen würde nicht nur bedeuten, dass der Premierminister eine juristische Niederlage hinnehmen musste; es würde auch bedeuten, seiner eigenen Vergangenheit und seinen politischen Neigungen zu trotzen.

Als Morrison 2013 und 2014 Einwanderungsminister war, war er für eine vom Militär geführte Kampagne namens Operation Sovereign Borders verantwortlich, die eine Null- Toleranzansatz gegenüber jedem Asylbewerber, der versucht, Australiens Küsten mit dem Boot zu erreichen.

Tausende wurden zurückgewiesen oder inhaftiert, obwohl Menschenrechtsaktivisten das, was sie einen unmenschlichen Umgang mit der Einwanderung nannten, beklagten. Viele dieser Flüchtlinge befinden sich immer noch in australischen Haftanstalten in Offshore-Gefangenenlagern. Ungefähr zwei Dutzend befinden sich im Park Hotel in Melbourne, wo Djokovic bis zur Anhörung am Montag festgehalten wurde.

Diese Verbindung wurde sofort von Anwälten für Einwanderer hergestellt, von denen viele vor dem Hotel mit Schildern zelteten, die die Wähler daran erinnerten der harten Politik, die Morrison favorisiert.

Elaine Pearson, die australische Direktorin von Human Rights Watch, sagte, Djokovic habe versehentlich „ein dringend benötigtes Scheinwerferlicht auf Australiens grausames, unmenschliches System der obligatorischen Inhaftierung geworfen“. Sie fügte hinzu, dass dies die Welt und den durchschnittlichen Australier vielleicht dazu gebracht habe, Australiens Tendenz, zuerst festzuhalten und später Fragen zu stellen, in Frage zu stellen.

Genau diese Vorliebe bestätigte die Anhörung von Djokovic am Montag. Der Promi-Athlet glaubte, alles in seiner Macht Stehende getan zu haben, um die Regeln einzuhalten, stellte der Richter fest. Es seien die Regierungsbeamten gewesen, die nicht fair und vernünftig gehandelt hätten, sagte er.

Djokovic hatte Dokumente, die belegen, dass er von Tennis Australia, dem Veranstalter des Turniers, eine medizinische Ausnahmegenehmigung erhalten hatte. Die Ausnahme, basierend auf einer COVID-Infektion, die Djokovic im Dezember sagte, wurde von einem Arzt und einem unabhängigen Gremium aus dem Bundesstaat Victoria, in dem die Open stattfinden, befürwortet.

Lesen Sie auch |Novak Djokovic kostenlos, aber Abschiebungsgefahr für Australien droht immer noch

Als er stundenlang von Grenzbeamten verhört wurde, bot Djokovic wiederholt an, später am Morgen nach allem zu fragen, was die Regierung sonst noch brauchte, nachdem er seinen Agenten und die Organisatoren von Tennis Australia anrufen konnte.

Die Abschrift dieser Flughafeninteraktion wurde geteilt durch das Gericht nach Djokovics Freilassung, erwies sich als noch aufschlussreicher als das, was der Richter umschrieben hatte.

Kurz nach Mitternacht, wie das Dokument zeigt, klang der Grenzbeamte, der Djokovic interviewte, versöhnlich.

„Wir möchte Ihnen jede Gelegenheit geben, so viele Informationen wie möglich bereitzustellen“, sagte der Beamte.

Ein paar Stunden später, nachdem der Agent den Raum verlassen hatte – vermutlich um mit den Vorgesetzten zu sprechen – und zurückkam, hatte sich der Ton geändert. Djokovic wurde mitgeteilt, dass der Prozess zur Stornierung seines Visums begonnen hatte.

„Ich verstehe einfach nicht, warum Sie mir die Einreise in Ihr Land nicht erlauben“, sagte er. „Ich meine nur, ich habe vier Stunden gewartet und verstehe immer noch nicht, was der Hauptgrund ist – zum Beispiel – das Fehlen welcher Papiere? Welche Informationen fehlen Ihnen?“

Schließlich stimmte der Beamte zu, Djokovic mehr Zeit zu lassen, seinen Agenten nach 8 Uhr morgens anzurufen. Dann, gegen 7.30 Uhr, „brach“ die Regierung dieses Versprechen, wie der Richter Anthony Kelly es ausdrückte.

Wenn Regeln Regeln sind, schloss Kelly, wurden die Verfahrensregeln nicht eingehalten.

Ob dies die Ansichten der Wähler über Morrison ändern wird, hängt möglicherweise davon ab, wohin die “Djokovic-Affäre” als nächstes führt.

Lesen Sie auch |Der Vater von Novak Djokovic bleibt in der Offensive, sagt, der Fall sei “abgeschlossen”

Einige von Morrisons Verbündeten fordern dennoch immer noch die Abschiebung von Djokovic und argumentieren, dass die Australier sich für Impfstoffe angestellt und Quarantänen ertragen haben, also sollte er es auch tun. Aber der Premierminister sieht sich auch Warnungen aus normalerweise stillen Ecken gegenüber, sich zurückzuziehen.

John Alexander, ein Mitglied von Morrisons Mitte-Rechts-Liberaler Partei und ehemaliger Tennisprofi, brach am Montagabend aus der Reihe und sagte, dass es war im „nationalen Interesse“, Djokovic bleiben zu lassen.

Die „persönlichen Befugnisse des Einwanderungsministers, Visa zu stornieren“, sollen verhindern, dass Kriminelle sonst auf unseren Straßen oder eine ansteckende Person auf andere Weise durch unsere Straßen gehen“, sagte er in einer Erklärung. „Sie sind nicht dazu gedacht, bei der Bewältigung eines potenziellen politischen Problems der Gegenwart zu helfen.“

Dieser Artikel erschien ursprünglich in der New York Times.

📣 Der Indian Express ist jetzt auf Telegram. Klicken Sie hier, um unserem Kanal (@indianexpress) beizutreten und über die neuesten Schlagzeilen auf dem Laufenden zu bleiben

Für die neuesten Weltnachrichten laden Sie die Indian Express App herunter.

  • Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.