TV Narendran, president for Confederation of Indian Industry (CII) og administrerende direktør & MD i Tata Steel, er av den oppfatning at økonomien bør være i stand til å navigere Covids tredje bølge “uten mye skade” og at private investeringer viser tegn til å ta seg opp. I et intervju med The Indian Express understreket han imidlertid behovet for å støtte forbruk ettersom inntektene til mange husholdninger har krympet etter pandemien. Redigerte utdrag:
Hvor forskjellig er den nåværende Covid-bølgen fra tidligere?
Hvis du ser på selve bølgen, er det vi ser at den sprer seg raskere, men virkningen er mildere … så det gjelder bølgen. Når det gjelder industrien, selv mellom bølge én og bølge to, var industrien mye bedre forberedt på bølge to når det gjelder Covid-protokoller. I bølge én og til og med i bølge to ble de fleste ikke vaksinert. I det minste nå har mange av oss i industrien vaksinert alle våre ansatte, deres familier, kontraktsarbeiderne. Så det er slik vi ser det.
Jeg føler også at det med hver bølge nå er langt bedre koordinering mellom regjeringen ved senteret og stater, mellom myndigheter og industri. Forhåpentligvis vil den økonomiske effekten av denne bølgen ikke være betydelig, akkurat som bølge to hadde en enorm humanitær innvirkning når det gjelder antall tapte liv, men den økonomiske effekten av bølge to var mindre enn den økonomiske effekten av bølge en. Så jeg håper at bølge tre ikke vil ha tap av liv som vi så i bølge to, og heller ikke den økonomiske effekten som bølge en hadde.
https://images.indianexpress.com/2020/08 /1×1.png
Statsministeren og finansministeren har møtt industrigrupper i forkant av budsjettet. Hva er dine forslag til økonomisk politikk?
For det første har vi sagt at det er viktig å fortsette fokuset på statlige investeringer, spesielt i infrastruktur – fordi det er en stor etterspørselsmultiplikator og en driver for kostnadskonkurranseevne, fordi mange sektorer drar nytte av når staten bruker på infrastruktur , og fordi det skaper aktivitet i bygg og anlegg. Og hvis du bruker infrastruktur på landsbygda, sprer det økonomisk aktivitet over hele landet. For det andre hjelper det konkurranseevnen.
Den andre delen av vårt bidrag har vært å fortsette å jobbe med kostnadene og enkelheten ved å gjøre forretninger. Vi foreslo også at det er behov for å utvikle noe som kalles en ‘kostnad ved å gjøre forretninger’ indeks. CII kan bidra til å utvikle det, noe som vil hjelpe oss å sammenligne tilstandene på faktorene. Så er det også behov for å hjelpe forbrukssiden, for den er litt skjør ettersom mange husholdninger har sett inntektene krympe på grunn av pandemien … har sett tap av arbeidsplasser, og mange husholdninger har sett utgiftsøkninger på grunn av utgiftene til helse. Så vi har sagt at de må støttes.
På bunnnivået har du MGNREGA-ordningen osv. som vil hjelpe, men fokusere på helseinfrastruktur. Utgifter som husholdningene må betale, er stort sett en av de høyeste i verden. I India er det, tror jeg, omtrent 48 prosent av utgiftene, mens det i resten av verden er mye lavere enn det. Og våre egne utgifter til helse på 1,3 prosent av BNP er lave sammenlignet med hva de burde være … Vi har også sagt at India må planlegge for å bli mer og mer teknologiintensivt. Så det må være en teknologikommisjon som bringer industri, myndigheter og akademia sammen, fordi mange ting vi ønsker å gjøre i løpet av de neste tiårene vil trenge mye teknologiintensitet, enten det er halvledere, hydrogen eller karbonfangst og -lagring, bruk, hva som helst, du vet, så hva som helst, det er mye arbeid som må gjøres…
Toppnyheter akkurat nå
Klikk her for mer
Utvinningen virker ujevn, der de større aktørene gjør det bra mens MSME-er sliter. >
På et større nivå er økende ulikhet et problem, ikke bare i India, men globalt. Jeg tror mye av tilbakeslaget mot verdenshandelen er drevet av dette. Det er en følelse av at globaliseringen har hjulpet noen og etterlatt et stort flertall mye verre. Dette er realiteter som ulike land har å gjøre med.
Så det ene er for oss å sørge for at mye av de offentlige utgiftene er fokusert på det som hjelper de lavere sosioøkonomiske lagene. Så hvis du investerer i infrastruktur, skaper vi også arbeidsplasser innen bygg og anlegg over hele landet … Da må du ha trygdeordninger som MGNREGA for å hjelpe folk. Du må investere i helseinfrastrukturen fordi det er der mange menneskers husholdningsbudsjetter går ut av linjen. Hvordan isolerer du den vanlige mannen fra slike støt som de ikke tåler? Jeg tror Ayushman Bharat-ordningen er god på en eller annen måte, da den gir en viss forsikring. Så hvordan kan vi ha flere forsikringsordninger flere fasiliteter tilgjengelig på helse og utdanning for den vanlige mannen? Det er der myndighetene har en rolle å spille. Privat sektor vil spille en rolle, men vi vil igjen henvende oss til et annet segment av samfunnet. Jeg tror CSR ikke kan være en erstatning for regjeringens rolle på mange av disse områdene. Forbruket kan ikke bare drives av de rike. Den må drives av den bredere delen av pyramiden, så de må støttes. Tilsvarende for MSME. Så selv om de store selskapene kan gjøre det bra, i en mer formell økonomi, må vi ha støttesystemet for MSME-sektoren for å hjelpe dem.
Men størrelse alene er ikke et tegn på rikdom eller velstand. Det er så mange MSME-er i verdensklasse i India, og hvis du ser på land som Tyskland, Italia, Korea, etc, er det noen MSME-er som er fantastiske, som er dominerende. De kan være små selskaper, men de er veldig dominerende i segmentene de driver, veldig teknologiintensive, veldig kundeintensive, veldig kvalitetsfokuserte. Vi må også skape det økosystemet av verdensklasse MSME i India. Bilkomponenter, for eksempel, det er så mange verdensklasse MSME-er i den sektoren. Så vi må hjelpe denne overgangen av mindre selskaper også til bærekraftige lønnsomme selskaper i verdensklasse. Og vi trenger å støtte, fra et sosioøkonomisk perspektiv, de bredere delene av pyramiden med intervensjoner som i det minste vil sørge for at de i vanskelige tider ikke faller av stupet. Og så er det selvfølgelig ingen annen løsning som over lang tid skaper jobber og forbedrer kvaliteten på jobber som skapes.
For å møte økende ulikhet har noen økonomer foreslått en beskjeden formueskatt på multimillionærer. Er det forslaget levedyktig i India?
Uansett hva skatten er, må du til syvende og sist sørge for at etterlevelsen av skatt er bedre, du har flere skattebetalere, du samler inn mer skatt, fordi det siste du vil er at du øker skatten og at mange mennesker forlater landet. løser ikke problemet. Så for meg handler det om hvordan man effektivt beskatter folk og hvordan omsetter man skatten til fordeler for de delene av befolkningen som man ønsker å få fordeler av det. Så hele systemet må se på det. Selv om man ser på inntektsskatten i dag på det høyeste nivået, kommer den på rundt 40-45 prosent. Så, på toppen av det, hvis du har GST og andre skatter, så er den effektive skattesatsen ganske høy i India. Så spørsmålet er med høye effektive skattesatser, er du i stand til å levere tjenestene som den vanlige mannen krever eller noen trenger? Kan drive mer effektivitet der og er det nok folk som betaler skatt? Jeg tror det er grunnen til at regjeringen også prøver å øke skattenettet, for få mennesker kan ikke (hjelpe det). Det er som å si det samme som jeg sa om CSR-utgifter (corporate social responsibility). I det minste for noen få år, de 2 prosentene av alle selskapene verdt Rs 12.000-15.000 crore, det er ingenting for å løse problemene i landet. På samme måte vil ikke en formuesskatt løse landets problem. Det kan hjelpe. Men jeg tror det større problemet er hvordan du forbedrer de effektive skattesatsene i India? Hvordan skattlegger man folk optimalt og sørger for at skatten fungerer godt? Så jeg tror svaret er dypere, faktisk.
Private investeringer er fortsatt trege. Ser du at det tar seg opp?
Hvis du ser på investeringer i privat sektor, for ti år tilbake, sto tre sektorer for det meste: kraft, stål og kjemikalier/petrokjemikalier, hvorav kraften ikke kommer tilbake til disse nivåene fordi investeringens natur var annerledes. Så hvis du ser dataene for de siste ti årene, er den største krympingen ved makten. Og det kommer ikke til å komme tilbake til de som var i kullblokker, termiske kraftverk, den epoken er over. Så nå har du investering i kraft, men skalaen er veldig annerledes hvis du setter opp et solcelleanlegg eller vindmøller og alt det der. Det er en helt annen type investeringsnivå. Men stål og kjemikalier kommer tilbake til de nivåene.
Hvis du ser på det i 2017-18, så var ikke stålindustrien egentlig ute etter å gjøre store investeringer. Det ble investert, men balansene ble utnyttet, lønnsomheten var ikke så stor og etterspørselen falt. Som bilindustrien har krympet de siste tre årene. Så med mindre konstruksjon og bilsektoren støtter, vil ikke stålforbruket vokse like mye. Så jeg tror vi ser de forholdene tilbake. Og hvis du ser på selve stålet, er investeringer annonsert av privat sektor rundt 100 000 crore Rs for de neste 3-4 årene.
Les også |Aksjemarkeder og Omicron: hvorfor investorer ikke trenger panikk ennå
Kjemikalier kommer også tilbake. Kraft vil være en helt annen type investeringer. Bilindustrien vil ta litt tid å komme tilbake fordi de har forsyningskjedeproblemer i personbiler og de har problemer med etterspørselen og nyttekjøretøyer, som kommer tilbake, men fortsatt er ikke kapasitetsutnyttelsen der de var før pandemien.
Det som er interessant er selvfølgelig de nye områdene hvor investeringer kommer inn. Som elektronikkproduksjon. Det er et område og sektoren som støttes av PLI-ordningene osv. du ser at investeringer kommer inn. Investeringer fortsetter å være der i olje og gass både av myndigheter og privat sektor. Så når du ser på dataene, er investeringene i privat sektor i dag på pre-pandeminivåer. Så hvis økonomiens oppgang er i rute, tror jeg investeringssiden er på vei tilbake. Forbrukssiden, som alltid har vært sterk, må pleies for å sikre at den ikke sklir for mye…
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
© The Indian Express (P ) Ltd