La CBI a condamné Pranav Gupta et Vineet Gupta, propriétaires d'une société pharmaceutique basée à Chandigarh, entre autres pour fraude bancaire présumée à hauteur de 1 626,74 crore de Rs.
L'affaire a été enregistrée sur un plainte de la Banque centrale de l'Inde selon laquelle Parabolic Drugs Ltd (PDL) et ses promoteurs et directeurs avaient trompé un consortium de banques dirigé par la State Bank of India (SBI).
La CBI a allégué que les Guptas ont utilisé de faux documents pour obtenir des prêts sanctionnés et détourné les fonds vers d'autres comptes bancaires, d'où ils auraient créé des actifs et un enrichissement personnel.
https://images.indianexpress.com/2020/08 /1×1.png
La CBI a déclaré dans un communiqué : “Il a été allégué que l'accusé avait trompé le consortium de banques à hauteur de 1 626,74 crore de roupies (environ) par association de malfaiteurs, falsification, en utilisant des documents falsifiés sachant la même chose pour être forgé & utilisé les fonds du prêt. »
L'accusé a ensuite détourné des fonds, a déclaré CBI.
Top News en ce moment
Cliquez ici pour en savoir plus
Les Guptas font partie des fondateurs et administrateurs de l'Université Ashoka.
Dans un communiqué publié jeudi, l'université a déclaré : « L'enquête du CBI sur les drogues paraboliques et ses directeurs n'a rien à voir avec l'université d'Ashoka. Toute tentative de créer un lien est frivole et trompeuse. L'Université compte plus de 200 fondateurs et donateurs qui ont apporté des contributions philanthropiques personnelles à Ashoka. Leurs relations et opérations commerciales individuelles n'ont aucun lien avec l'Université.
« Conformément aux normes élevées de gouvernance d'Ashoka, Vineet et Pranav Gupta ont déjà volontairement démissionné de tous les conseils et comités de l'Université en attendant l'affaire CBI et coopèrent pleinement aux enquêtes. »
Le FIR a été enregistré le 29 décembre 2021. Le CBI a par la suite effectué des perquisitions dans 12 endroits – dont Chandigarh, Panchkula, Ludhiana, Faridabad et Delhi – au bureau et dans les locaux résidentiels de l'accusé. Le CBI a déclaré que les recherches avaient abouti à la « récupération de documents, d'articles, d'argent liquide » à hauteur de Rs 1,59 crore.
Le FIR a allégué que le duo “a falsifié des documents et soumis de faux documents justificatifs pour inciter les banques à sanctionner les facilités de crédit en faveur de PDL et/ou à effectuer des paiements à des entités au nom de PDL contre des transactions fictives”.
Selon le FIR, ils « ont déployé des tactiques sournoises pour mal utiliser les fonds et siphonner/détourner lesdits fonds pour éviter d'être remboursés et/ou s'enrichir personnellement, causant ainsi des pertes aux banques. Une fois que les fonds ont été détournés vers d'autres comptes bancaires n'appartenant pas au Consortium, lesdits montants ont ensuite été détournés par les Accusés pour acheter des actifs et/ou s'enrichir personnellement. »
Le FIR a allégué que leur père, Jai Dev Gupta, a été nommé directeur non officiel de la banque UCO par le ministère des Finances de l'Union en juillet 2008. Mais contrairement aux règles, Jai Dev n'aurait pas déclaré qu'il détenait des actions valant plus de Rs 5 lakh dans PDL, qui obtenait du crédit. facilités de UCO Bank depuis 2002, a déclaré le FIR.
“Jai Dev Gupta ne l'a pas fait dans l'intention d'influencer les décisions financières de la banque UCO en faveur de PDL – en 2009, la limite de crédit de PDL a été augmentée de 56 crore INR à environ 95 crore INR. En guise de récompense et d'incitation pour assurer l'amélioration des facilités de crédit, immédiatement après, la valeur de la part de Jai Dev Gupta dans PDL est passée de 5 36 000 INR à 30 63 000 INR », a affirmé le FIR.
Outre l'entreprise; son directeur général, Pranav Gupta, et son directeur, Vineet Gupta, les autres accusés sont les directeurs de PDL Deepali Gupta, Rama Gupta, Jagjit Singh Chahal, Sanjeev Kumar, Vandana Singla, Ishrat Gill et J D Gupta ; et les garants T N Goyal et Nirmal Bansal, à l'exception de fonctionnaires et de particuliers inconnus.
Vineet Gupta n'a pas répondu aux appels passés par The Indian Express. Les messages qui lui ont été envoyés n'ont suscité aucune réponse.
Selon le FIR, la société basée à Chandigarh avait offert des garanties personnelles de Pranav Gupta, Vineet Gupta, Rama Gupta, Nirmal Bansal, TN Goyal et JD Gupta, en dehors des garanties de diverses sociétés qui leur appartiennent pour bénéficier des prêts du consortium.
« A partir du 18.04.2012, la Société ne s'est pas acquittée de ses obligations envers ses fournisseurs pour des raisons connues de la société pour laquelle elle avait obtenu les lettres de crédit. En conséquence, les LC ont commencé à être décentralisées », a déclaré le FIR.
Selon le FIR, en 2013, la société a restructuré son prêt mais a continué à faire défaut sur le paiement de sa dette.
“Même après la restructuration, la société n'a pas géré le compte conformément aux termes et conditions convenus”, a déclaré le FIR. « La société a profité du financement bancaire en surestimant la valeur de la garantie principale contre laquelle les tirages étaient autorisés par la banque. L'affaire est apparue lorsque l'auditeur des stocks nommé par la banque principale dans son rapport du 30/09/2012 a informé que la valeur des actions prises par la société dans son état des actions du 31/08/2012 était supérieure et l'auditeur des stocks a réduit le DP (Puissance de dessin) par Rs 50,34 crore. Commissaire aux comptes a également commenté le stock de WIP (Work-in-Progress) qui est lent/immobile depuis plus d'un an. »
Le 26 mai 2014, le prêt a été déclaré NPA par la banque principale, SBI, avec effet au 31 décembre 2012, la plainte mentionnée.
« La société n'a pas mis en place de fonds pour faire face aux dettes contre le LC décentralisées et autres engagements. La banque a dû déclarer le compte comme NPA le 28/10/2014 avec un solde impayé de Rs 88,92 crore », a-t-il déclaré.
Selon le FIR, une demande d'insolvabilité a été admise contre Parabolic Drugs le 20 août. , 2018.
« Conformément aux conditions des facilités de crédit accordées par les banques du consortium, la direction de PDL n'était pas autorisée à maintenir des comptes bancaires en dehors des banques du consortium sans leur autorisation », a-t-il déclaré. “Cependant, dans l'intention de détourner et de siphonner des fonds, les Accusés ont également ouvert des comptes bancaires” dans cinq banques extérieures au consortium.
Le FIR a déclaré que les actifs créés par l'accusé ont été identifiés par le biais d'une société de restructuration d'actifs et que l'accusé a détourné des fonds de prêt vers ces actifs à des fins personnelles.
« Il est en outre déclaré qu'il existe une crainte grave et sérieuse que les personnes accusées continuent de se livrer à des stratagèmes frauduleux et à des desseins infâmes dans le seul but de frauder les entreprises et leurs actionnaires et de réaliser ainsi d'énormes gains personnels. Les infractions des accusés, si elles ne sont pas contrôlées, porteraient atteinte à l'intérêt public en général, il est fort probable que les accusés continuent à commettre des infractions au titre de l'IPC pour promouvoir leurs motivations indirectes et égoïstes », le FIR a déclaré.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
© The Indian Express (P ) Ltd