Anwärter, die ein NEET-Prüfungszentrum in Chandigarh betreten. (Express-Foto: Kamleshwar Singh)
Der Oberste Gerichtshof wird am Freitag seinen Beschluss zu Petitionen verkünden, in denen die Mitteilung des Medizinischen Beratungsausschusses vom 29. Juli 2021 angefochten wird, die eine 27-Prozent-Reservierung für OBCs und eine 10-Prozent-Quote für die EWS-Kategorie in der NEET . vorsieht -PG (All India Quota).
Update |NEET-PG: SC erlaubt Zulassungen mit 27 % Quote für OBCs, 10 % für wirtschaftlich schwächere Sektionen
Eine aus zwei Richtern bestehende Bank der Richter DY Chandrachud und AS Bopanna schloss am Donnerstag die Anhörung zu dieser Angelegenheit ab und reservierte ihre Urteil.
Während der Anhörung fragte sich die Bank, ob die Schlussfolgerungen des Berichts des Ajay Bhushan Pandey-Ausschusses, der der jährlichen Einkommensgrenze von Rs 8 lakh für die EWS-Quote zustimmte, eine Übung „zu rechtfertigen“ die Einkommensgrenze.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
“Es scheint, dass sie als Komitee wirklich ihr Bestes gegeben haben, um die Grenze von Rs 8 lakh post-facto zu rechtfertigen”, sagte Richter Chandradhud, als Generalstaatsanwalt Tushar Mehta, der für das Zentrum erschien, zu erklären versuchte, wie das Pandey-Komitee in die feinere gegangen war Aspekte der Frage und gelangte zu ihren Schlussfolgerungen.
Mehta bestritt, dass es irgendeinen Versuch gegeben habe, die Einkommensgrenze zu rechtfertigen. „Es gab keinen Versuch, die 8 Lakh zu rechtfertigen. Sie (Ausschuss) haben alle relevanten Faktoren berücksichtigt. Es gab Studie, Anwendung des Geistes, Beratung…”, sagte er.
Erklärte
Was der Pandey-Ausschuss sagte
Das Ajay Bhushan Pandey Committee, das auch Mitgliedssekretär ICSSR V K Malhotra und Hauptwirtschaftsberater Sanjeev Sanyal umfasst, wurde eingesetzt, um die Durchführbarkeit der Grenze von Rs 8 lakh zu analysieren, nachdem der SC in früheren Anhörungen versucht hatte, zu erfahren, welche Übung vor der Festsetzung der Grenze unternommen wurde. Der Ausschuss empfahl, die Grenze von Rs 8 lakh für NEET-PG (AIQ) für den aktuellen Zulassungszyklus beizubehalten und Empfehlungen zur Anwendung der Einkommensgrenze ab dem nächsten Zulassungszyklus zu verabschieden.
Beratung für den NEET -PG bleibt aufgrund der Anhängigkeit der Petitionen suspendiert.
Die Kammer behielt ihr Urteil in dieser Angelegenheit vor und bemerkte auch, dass “wir mit der Beratung im nationalen Interesse beginnen müssen”.
Das Gericht befragte die Regierung auch zu ihrem Büromemorandum vom 17. Januar 2019, in dem die Grenze von Rs 8 lakh vorgeschrieben wurde, und wies darauf hin, dass es nur wenige Tage nach der 103. Verfassungsänderung kam, die die EWS-Quote einführte.
Justiz Chandrachud sagte: „Die 103. Änderung kam am 14. Januar 2019 und am 17. Januar 2019 kam diese Benachrichtigung. In diesen Tagen war also diese Konsultation mit dem Ministerium für soziale Gerechtigkeit vorbei?“
Mehta verwies dann auf den Bericht der Generalmajor-Kommission SR Sinho und sagte, dass einige der wichtigsten Empfehlungen, die Teil der Das gegenwärtige Regime wurde viel vor der gegenwärtigen Regierung beschlossen.
Aktuelle Top-Nachrichten
Klicken Sie hier für mehr
Das Zentrum hatte dem Gericht zuvor mitgeteilt, dass die 2005 eingesetzte Kommission in ihrem Bericht vom Juli 2010 zu verschiedenen Schlussfolgerungen gelangt sei, darunter die Kriterien zur Bestimmung der cremigen Schicht unter OBCs, und dass dies durchaus als Grundlage für die Entscheidung über die obere Grenze oder auch als Kriterium für die Identifizierung von EBC-Familien in der allgemeinen Kategorie.
Mehta bezeichnete die Behauptung des Petenten als „falsch“, dass der Pandey-Ausschuss den Bericht der Sinho-Kommission abgelehnt habe, und fügte hinzu, dass sowohl die Studien von Pandey als auch Sinho-Panels hatten das gleiche zu berücksichtigende Ziel, kamen aber zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen. „Jede Zwangsjackenregel würde nicht das beabsichtigte Ergebnis liefern“, sagte er.
< /p>
Angesichts der Petenten argumentierte Senior Advocate Arvind Datar, dass ein besseres Kriterium gewesen wäre, es auf Rs 2,5 lakh festzusetzen – im Sinne der Empfehlungen des Sinho-Ausschusses – bis zu denen keine Einkommensteuerpflicht besteht.< br />Mehta sagte, die Rs 8 lakh seien kein individuelles, sondern ein Familieneinkommen. Er verteidigte auch die Entscheidung, die OBC-Reservierung bereitzustellen, und sagte, es sei nichts Neues, sondern nur die Fortsetzung der bestehenden Reservierungsrichtlinien.
Er bestritt den Vorwurf, dass die Regierung die Regeln nach Beginn des Spiels geändert habe, und sagte die erklärte Position war, dass die Kandidaten zu Beginn der Beratung über die Position der Reservierung informiert werden.
„Wie war die Lage, als diese Benachrichtigung vom 29. Juli herausgegeben wurde? Es war nicht das erste Mal, dass die Zentralregierung einen solchen Vorbehalt einführte. Es gibt ein Gesetz namens Central Educational Institutes (Reservation in Zulassung) Act 2006. Dies betrifft die OBC-Reservierung“, sagte er.
„In Einrichtungen, die von der Zentralregierung. Ab 2006 hatten die Central Educational Institutes 27 % Reservierung in der gesamten indischen Quote…”
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
