Elevene forbereder seg til CBSE-eksamenen ved Guru Nanak Public School i Ludhiana. (Ekspressfoto: Gurmeet Singh)
I møte med tilbakeslag, uttrykte Central Board of Secondary Education (CBSE) mandag beklagelse over en forståelsespassasje som var en del av den engelske spørreoppgaven for klasse 10. Passasjen har blitt droppet, skal studentene få full karakter for alle de medfølgende spørsmålene, og styret har sagt at det vil gå gjennom prosessen for å stille spørsmålspapir.
Passasjen har blitt avvist for sexisten. verdier det så ut til å støtte, selv om forfatteren av avsnittet ifølge CBSE-svarnøkkelen “tar en letthjertet tilnærming til livet”.
Også i Explained |Midds kontroverser om spørsmål, en titt på hvordan CBSE-papirer er sett
Så hvorfor utløste passasjen en slik forargelse, hvis ekko ble hørt i parlamentet?
‘Regressiv utdanning’
https://images. indianexpress.com/2020/08/1×1.png
I det store og hele antyder passasjen at barn ikke adlyder foreldrene sine lenger fordi koner ikke adlyder sine ektemenn, og dermed mister autoritet over deres avkom. Dette har ført til at barn og tjenere ikke lenger «vet sin plass». Den sier også at tidligere “sannsynligvis ville kvinner se mye mer av” barna, og deres “beste plan” var å “falle tilbake på autoriteten til en fraværende ektemann”.
Stedet ser ut til å fremme ideen om en husholdning der mannen tjener og er “husets herre”; kvinnen oppdra barn mens mannen er fraværende og gjør mandige ting; hun har liten eller ingen egen autoritet, men henter den fra mannen; og at uten lydighets dyd vil barn og tjenere sannsynligvis glemme sin plass.
I prosessen forsterker det konseptet om ulikhet mellom kjønn som kvinner har vært i stand til å utfordre – bare til en viss grad – gjennom en lang, hard kamp som fortsatt pågår. Passasjen ser ut til å være forkjemper for å forsinke den lille fremgangen som har blitt gjort med å fremme likestilling, i en tid da skolene må gjøre mye mer for å gjøre de unge oppmerksomme på spørsmål om kjønn og seksualitet.
Det antyder også at “underordning” og “lydighet” er blant de mer nyttige verktøyene for barneoppdragelse, der faren spiller rollen som den “ufeilbarlige tyrannen” hvis ord bør ha “hellig skrifts autoritet”. Konseptet med en tyrann som krever utvilsom underordning er neppe en sunn foreldreteknikk – for barn i alle aldre, og spesielt ikke for tenåringer, som nettopp har begynt å utforske prosessen med å bli sin egen person.
Det som for mange er spesielt alvorlig her, er at dette var en del av et spørreskjema fra en av de største statlige utdanningsstyrene i India, ment for påvirkelige tenåringer ikke langt fra voksen alder. Som mange foreldre ville ha erfart, tar barn ofte det som læres på skolen svært alvorlig, mer enn det de lærer hjemme.
Les også |Sonia tar opp ‘kvinnehatere’ passasje i CBSE-papir i Lok Sabha; søker tilbaketrekning, unnskyldning
Leser linjene og mellom dem
Hvis vi skulle se nærmere på de enkelte avsnittene i avsnittet, går en: «Det folk var trege til å observere, var at frigjøringen av konen ødela foreldrenes autoritet over barna. Moren var ikke et eksempel på lydigheten som hun fortsatt prøvde å insistere på… Ved å få mannen ned fra pidestallen hans fratok kona og moren seg selv, faktisk disiplineringsmidlene.»
Avsnittet fra spørreoppgaven
Autoritet over barn, hvis den pålegges utelukkende gjennom en insistering på lydighet, er en del av dårlig foreldreskap. Hvis frigjøring er en trussel mot autoritet, ble denne myndigheten urettmessig pålagt. Hvis kvinnen må adlyde mannen sin for å være et eksempel for barna sine, er det eneste hun “eksempliserer” sexistiske roller, der en mann ikke skal forvente spørsmål eller ansvarlighet og en kvinne saktmodig skal underkaste seg hennes lodd. Paragrafen refererer også til mannen som ‘mann’, mens kvinnen er ‘mor’ eller ‘kone’, som tilsynelatende antyder at hun individet ikke har noen identitet utover rollene som er definert i forhold til mann og barn.
Selvfølgelig er den farligste delen med dette at en mange mennesker, avsnittet sier ingenting galt. Og et utdanningsråd som forsterker patriarkalske budskap, i et land der kjønns- og seksualforbrytelser er utbredt, bidrar til å bygge en usikker og ulykkelig verden for alle barn, av alle kjønn.
Et av spørsmålene basert på passasjen spør om forfatteren «ser ut til å være en mannssjåvinistisk gris/en arrogant person»; “tar en letthjertet tilnærming til livet”; “er en misfornøyd ektemann”; eller «har familiens velferd i hjertet». I følge styrets svarnøkkel er det riktige svaret “tar en lett tilnærming til livet”. Mange jenter som stilte opp til denne eksamenen ville nå ha møtt sexisme i mange former, inkludert avvisningen av kvinnefiendtlige uttalelser som «en ufarlig spøk» eller noe sagt «bare for moro skyld». Her mener det sentrale utdanningsstyret i landet tilsynelatende at nedflytting av kvinner til kun koner og mødre, nekte dem likestilling, og gi dem direkte skylden for «ulydige tenåringer» er en «letthjertet tilnærming til livet».
< p>
En annen paragraf sier: «Det var bare ved å akseptere ektemannens innflytelse at hun kunne få lydighet fra de unge. Avgjørelsen kan være hennes, men upopulariteten var hans, desto lettere er det at han kanskje ikke var der. Til forskrifter om underordning har hun dermed lagt den sterke kraften til et eksempel. Barn og tjenere ble på denne måten opplært til å kjenne sin plass.»
Med andre ord, en kvinne kan ikke oppnå lydighet uten å overgi sin “sway” til ektemannens; ektemenn skal ikke spille en likeverdig rolle i foreldreskap, da de “kanskje ikke er der”; upopulære avgjørelser skal “bæres” og ikke forklares; og barn har en helt bestemt «plass» i et hjem som, i stedet for å være et nærende miljø, er en hierarkisk institusjon. Klubbingen av «…og tjenere» er elitær, anti-likestilling, og i indisk kontekst, kasteistisk. Et av spørsmålene til passasjen spør hva tittelen skal være, og et av alternativene er “Place of Children and Servants at Home”.
Gå ikke glipp av |Under hvilken regjering skjedde volden i Gujarat i 2002? CBSE kaller spørsmålet en feil
Valg av prosa
‘forståelsen’ passasjen har også noen ganske uforståelige linjer: “I det tjuende århundre ble barna færre og det feministiske opprøret ble resultatet”. Færre barn betydde at kvinner hadde tid til å gjøre opprør er en mulig, men flummoxing – for ikke å nevne dypt problematisk – tolkning av dette. En annen linje går: «Fars ord hadde ikke lenger den hellige skriftens autoritet, og siden Bibelen selv ble henvist til en høy hylle som var ganske uegnet for de unge.» Bortsett fra å være grammatisk feil, gir uttalelsen en kryptisk referanse til Bibelen, tidligere unevnte og senere uforklarlig.
Verden av engelsk litteratur, inkludert engelske oversettelser fra andre språk, er rik på prosa som er vakkert skrevet, samtidig som den er pedagogisk, informativ, stimulerende og morsom. Hvorfor sentralstyret for utdanning i India valgte en passasje med tvilsom grammatikk, som ser ut til å legitimere selve konseptene vi kjemper mot for å etablere et rettferdig samfunn som bekrefter verdiene om likhet nedfelt i grunnloven vår, trosser forståelsen, og at er det som har provosert opprøret som har vært vitne til siden søndag.
Nyhetsbrev | Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
© IE Online Media Services Pvt. Ltd