Kongress MP Abhishek Manu Singhvi. (Express Archive)
For å reise potensielle spørsmål om anstendighet og interessekonflikter, har kongressparlamentsmedlem Abhishek Manu Singhvi stilt et spørsmål i Rajya Sabha om et emne som han har vært involvert i som advokat: regjeringens politikk for spill og nettspill.
Han benekter enhver konflikt, men dokumenter viser at den 11. november møtte Singhvi, en senioradvokat, for Karnataka High Court for et begjærende selskap som har utfordret den konstitusjonelle gyldigheten av Karnataka Police (endringer) Act 2021 som forbyr all online gambling og tipping. .
Må leses |RS flagger problem med nettspill, Chair ber regjeringen merke seg
Singhvi hevdet at det er et skille mellom et sjansespill og et ferdighetsspill, og selv om førstnevnte kan reguleres av myndighetene, har ikke myndigheter noen jurisdiksjon til å forby ferdighetsspill.
https://images.indianexpress. com/2020/08/1×1.png
Singhvi dukket opp for Gameskraft Technologies Pvt Ltd i All India Gaming Federation vs State of Karnataka-saken for Karnataka High Court. Gameskraft Technologies Pvt Ltd er morselskapet til RummyCulture, en nettspillapp.
Nå, en måned senere, har Singhvi, i egenskap av medlem av Rajya Sabha, stilt et spørsmål – stjernespørsmålet som krever et muntlig svar er oppført mot navnet hans for 16. desember i Overhuset – der han ønsker at departementet for Informasjon og kringkasting for å oppgi: A. Detaljene i rådgiving utstedt av departementet om annonser om fantasisport; B. Årsakene til ikke å gjøre noen differensiering mellom ferdighetsspill og sjansespill i det; C. Den politiske holdningen til departementet til disse kategoriene.
Eksperter sier dette reiser spørsmål om anstendighet.
Toppnyheter akkurat nå
Klikk her for mer
PDT Achary, tidligere generalsekretær i Lok Sabha, sa: «Det Singhvi gjør er kanskje ikke innenfor definisjonen av 'interessekonflikt ', men det er absolutt upassende.”
«Det er ingen regler knyttet til innrømmelse av spørsmål eller å stille tilleggsspørsmål i salen på grunnlag av interessekonflikt. Selvfølgelig er det et spørsmål om upassende hvis medlemmet har en direkte og økonomisk interesse i saken knyttet til spørsmål i Stortinget, sa han.
Reglene for oppførsel og etikette til Rajya Sabha sier: “Medlemmer bør alltid se at deres private økonomiske interesser og de til medlemmene av deres nærmeste familie ikke kommer i konflikt med allmennhetens interesser, og hvis en slik konflikt noen gang oppstår, bør de prøv å løse en slik konflikt på en måte som gjør at allmenne interesser ikke settes i fare.»
Singhvi benektet enhver interessekonflikt, sa til The Indian Express: «Jeg har aldri dukket opp for noe selskap som driver med fantasysport generelt. bortsett fra online rummy-operatører. Jeg har dukket opp på det juridiske punktet om ferdighetsspill versus sjansespill og kun for online rummy-operatører.»
“For det andre, første gang jeg møtte for det samme var for mer enn åtte år siden i Høyesterett, deretter ved forskjellige anledninger i forskjellige høyesterett som Andhra, Telangana, Madras og Karnataka. For det tredje var alle disse opptredenene for ett eller to selskaper på spørsmålet om online rummy alene. For det fjerde, som seniorrådgiver, er jeg engasjert av forskjellige advokater, og hver gang har jeg verken kontakt med klienten eller kjenner til klientene. For det femte, spørsmål (A) er relatert til reklame, (B) er et fullstendig gyldig spørsmål om den etablerte loven for mer enn 70 år som først ble fastsatt av den indiske høyesterett i Chamarbaugwala på 1950-tallet, og gjorde et skille mellom ferdighetsspill og spill av tilfeldighet og spørsmål C er kun konsekvensmessige. Derfor er det ikke noe upassende,» sa han.
Han sa at spørsmålet hans var å klargjøre konseptet. «Spørsmålet stilles kun som et konseptuelt spørsmål om ferdighetsspill, og jeg har ikke den fjerneste interessen for noen operatør. Selv den minste idé om interessekonflikt kom aldri inn i tankene mine, sa han.
Hørsingen i Karnataka High Court om utfordringen med loven som effektuerer forbudet, har høye innsatser for nettspillindustrien, drevet av pandemi. I følge en KPMG-rapport i juni i år var størrelsen på uformelle spill på nett i India 6000 crore Rs i FY2021.
I august slo Madras High Court ned en lignende lov som forbød nettspill inkludert ferdighetsspill. Stater kan ikke lovfeste et «ferdighetsspill», i motsetning til «tilfeldighetsspill» i henhold til en høyesterettsavgjørelse fra 1957. Spill som i større grad er avhengig av tilfeldigheter, kategoriseres som gambling, noe som kan være forbudt ved lov.
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
© The Indian Express (P ) Ltd