Millioner av amerikanere kan bli rammet av økonomisk volatilitet igjen med liten beskyttelse ettersom nye varianter av viruset dukker opp. For noen har den virkeligheten allerede begynt. (Representativt)
Skrevet av Talmon Joseph Smith
Infusjoner av statlige kontanter som avverget en økonomisk katastrofe har etterlatt millioner av husholdninger med større banksaldo enn før pandemien – besparelser som har drevet en strøm av forbruksutgifter, bidratt til å betale ned gjeld og til tider redusert det haster med jobbjakt.
Men mange lavinntektsamerikanere opplever at sparepengene deres synker eller til og med er oppbrukt. Og for dem ser den økonomiske oppgangen mindre livlig ut.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
I løpet av de siste 18 månedene eller så har eksperter fulgt nøye med på økning på flere milliarder dollar i det økonomer kaller «overskuddsparing», generelt definert som beløpet som folks kontantreserver under covid-19-krisen oversteg det de normalt ville ha spart med.
I følge Moody's Analytics, et økonomisk undersøkelsesfirma, kan disse overskuddsbesparelsene blant mange arbeider- og middelklassehusholdninger være oppbrukt så snart som tidlig neste år – ikke bare redusere deres økonomiske puter, men også potensielt påvirke økonomien, siden forbruksutgifter er slike. en stor andel av aktiviteten. I tillegg utløp mange føderale programmer fra pandemitiden i september, inkludert det føderale tillegget til arbeidsledighetstrygd.
Toppnyheter akkurat nå
Klikk her for mer
I april 2020, etter utbruddet av pandemien, hoppet landets personlige sparerate – prosentandelen av den totale disponible inntekten som går til sparing hver måned – firedoblet fra februar 2020-nivået til 34 %. Noe av denne økningen i besparelser kom fra statlige sjekker på opptil $1200 sendt til de fleste amerikanere; noen stammet ganske enkelt fra reduserte utgifter fra fast middelklasse eller velstående husholdninger under nedstengninger.
Raten nådde en topp igjen på 26 % på våren etter en ny runde med direkte føderale betalinger.
Men den personlige spareraten tar ikke hensyn til hvordan disse sparepengene er fordelt. Velstående husholdninger har for eksempel spart mest.
“Vi har en tendens til å se disse økonomiske tallene og anta at de gjelder den bredeste delen av befolkningen,” sa Mark Hamrick, senior økonomisk analytiker i Bankrate, et personlig finansselskap. “Det er et betydelig tverrsnitt av den amerikanske offentligheten som er økonomisk skjør.”
Ny forskning fra JPMorgan Chase Institute, som vurderer bankkontoene til 1,6 millioner familier, fant at lavinntektsfamilier opplevde de “største prosentvise gevinstene” i løpet av hver runde med stimulanser, men samtidig tømte saldoene raskere. Det er delvis fordi disse husholdningene gikk inn i krisen med de tynneste økonomiske bufferne.
Medianbalansen blant familier med høyere inntekt (definert som de som tjener mer enn $68 896) var omtrent 40 % høyere i september enn to år tidligere. Den typiske lavinntektsfamilien (de som tjener mindre enn $30 296) opplevde en mye større økning i relative termer – 70 % – men det representerte en total kontantsaldo på bare rundt $1000.
Og husholdninger som tjener $30.296 til $44.955, oppnådde også betydelige gevinster sammenlignet med 2019, men hadde vanligvis mindre enn rundt $1.300 i kontanter. Rapporten fant at kontantbeholdningen til familier med barn ser ut til å ha blitt hjulpet av de tre rundene med månedlige skattefradrag for barn som startet i juli, som ga opptil 300 dollar per barn under 6 og opptil 250 dollar. per barn 6-17.
“Jeg har prøvd å stille meg selv dette spørsmålet: Er dette mye eller er dette litt?” sa Fiona Greig, en medpresident for JPMorgan Chase Institute. Greig sa at da hun gjennomgikk dataene, ble hun revet mellom håp – da hun så at “familier hadde en dobling av balansen i noen tilfeller når de mottok stimulussjekkene” – og skuffelse over å vite “det er noen familier som dette egentlig er alt for har.»
Innen oktober hadde USAs personlige sparerate, som hadde toppet seg over 30 %, gått tilbake til desember 2019-nivået på 7,3 %.
Teknisk sett har de fleste husholdninger det økonomisk bedre nå enn før krisen med flere mål, en anomali etter en lavkonjunktur. Likevel merkes den avtagende virkningen av pandemihjelp raskt. I juli rapporterte 1 av 3 amerikanere å ha mindre penger å falle tilbake på i en nødsituasjon enn før pandemien, ifølge en Bankrate-undersøkelse. Bare 1 av 6 rapporterte å ha flere.
I en kommentar publisert på en blogg fra Federal Reserve Bank of New York i april, hevdet fire økonomer at “selv om de er store i historisk standard, ser ikke besparelsene akkumulert av amerikanske husholdninger under pandemien ut til å være “overdreven” når den settes opp mot det ekstraordinære behovet av mange amerikanske familier.»
Millioner av amerikanere kan bli rammet av økonomisk volatilitet igjen med liten beskyttelse ettersom nye varianter av viruset dukker opp. For noen har den virkeligheten allerede begynt.
“Det var vanskelig selv før pandemien rammet,” sa Maria Patton, 57, en tidligere eiendomsmegler hvis økonomi ble ødelagt av en nylig skilsmisse. «Og da pandemien rammet, ble det nesten umulig.»
Patton, som har en tenåringssønn, hadde nettopp blitt ansatt hos Nordstrom i Los Angeles da viruset økte og hun ble permittert. Til tross for at hun umiddelbart søkte om arbeidsledighetstrygd i mars 2020, gikk hun mer enn to måneder uten å motta ytelser. Hun prøvde å finne arbeid som barnepike – som hadde vært hennes siste ansettelse – men endte med å flytte hjem til Tennessee, hvor hun regnet med at levekostnadene var rimeligere.
Da hun flyttet i midten av fjoråret, mottok hun tilbakebetalinger for alle ukene hun var kvalifisert for Pandemic Unemployment Assistance – et føderalt nødprogram for å hjelpe frilansere og andre som vanligvis ikke kvalifiserer for statlige ytelser – som utgjorde en klump sum på $15 000. Mye av pengene, sa Patton, gikk til å betale ned gjeld, i tillegg til å “betale medisinsk forsikring fra lommen min” fordi hun ikke har råd til helsetjenester, og å bo på hotell fordi utleiere i Nashville ikke likte kredittsituasjonen hennes .
Patton brukte mer av sparepengene sine i januar for å flytte de to til Denver for en barnepikejobb på 25 dollar i timen hun fant på nettet, noe som gikk bra helt til hun fikk COVID-19 og måtte slutte. Nå jobber hun og sønnen for Amazon Fresh, leveringstjenesten for dagligvarer, og tjener 15 dollar i timen. Sparepengene hennes tørket ut i september.
“Nå er jeg tilbake der jeg var,” sa hun. «Jeg føler meg som en taper. Jeg føler meg som en fiasko.” Hun tjener for mye for å kvalifisere for assistanse, men for lite til å ha råd til stabil bolig, og frykter at hun og sønnen hennes vil leve ut av bilen hennes like etter ferien.
Trekkingen av husholdningenes kontanter vil teste konkurrentene. teorier om i hvilken grad disse innsparingene har økt arbeidskraft og lønninger, og hvor mye de bidro til mangel på arbeidskraft, inflasjon og til og med forsyningskjedeproblemer.
Det har vært bred enighet blant bedriftsledere og økonomer om at etter tiår med lønns- og inntektsstagnasjon, har eksplosjonen i sparing lettet fattigdommen samtidig som de har gitt ansatte og jobbsøkere mer innflytelse. Men det er mindre enighet om hvorvidt denne utviklingen har hatt utilsiktede, negative konsekvenser.
Kontantbufferen «gir folk et visst skjønn om de tar den første jobben som er ledig eller om de vil forlate arbeidsstyrken helt for en gang,» sa James K. Galbraith, en progressiv økonom ved University of Texas i Austin.
“Det kan godt være langsiktige fordeler,” hevdet Galbraith. “Hvis arbeidsgivere på kort sikt hever de lave lønningene de tilbyr for å bringe folk tilbake til arbeidsstyrken, vil de sannsynligvis ikke være i stand til å kutte dem” på veien.
Lønnen økte totalt med 4,8 % i november fra året før og var mye høyere i sektorer som fritid og gjestfrihet.
Mange investorer og bedriftseiere er på vakt mot at disse lønnsgevinstene fortsetter, og hevder at selskaper kan overføre mer av lønnskostnadene til kundene og at de kan true bedriftenes lønnsomhet – eller til og med deres levedyktighet. Med ledige stillinger på rekordnivåer, forblir en stor andel av bedriftsgruppene håpefulle om at flere mennesker vil akseptere lønn på sitt nåværende nivå ettersom sparepengene deres avtar.
En høst av høyprofilerte økonomer i begge de store politiske partiene kjemper mot at tiltak som hjelpepakken fra våren, selv om de er velmente og effektive for å avverge en del utarming, har fått forbrukerutgiftene til å overgå tilbudet i år etter hvert som økonomien åpnet seg igjen, forverret inflasjonen og anstrengt forsyningskjedene.
“Fra et makroøkonomisk perspektiv ville det absolutt være nyttig hvis forbrukernes etterspørsel skulle avkjøles,” sa Michael R. Strain, en økonom ved American Enterprise Institute, en høyreorientert tenketank. «Det er ikke bra å forankre lavinntektshusholdninger til å ha mindre sparing, men jeg tror det er viktig å huske på at lavinntektshusholdninger er de som rammes mest av inflasjon. Det passer ikke godt å tenke: «Gutt, det ville vært flott om husholdninger brent gjennom overskuddssparingene sine.» Men vi er ikke inne i en normal periode.»
En Bank of America-rapport i november bemerket at prisøkninger for noen varer, spesielt i mat- og energikategorier, «kutterte kjøpekraften til mindre utdannede husholdninger med 4,6 % på årsbasis, sammenlignet med 3 % for mer utdannede husholdninger.»
< p>Likevel peker en rapport fra JPMorgan på at forbrukere sannsynligvis vil «spise seg inn i de akkumulerte overskuddssparingene sine for å kompensere for stigende priser», noe som antyder at sårbare husholdninger potensielt kan stå overfor en enda større inflasjonsutfordring hvis disse sparingene var fraværende.
Moody's Analytics estimerte at det fortsatt var 2,5 billioner dollar igjen i samlet overskuddsbesparelse per oktober, og at totalsummen ville reduseres med 50 milliarder dollar i måneden i gjennomsnitt til slutten av neste år – med de raskeste nedgangene blant disse med de laveste inntektene.
Denne matematiske modelleringen, i sin natur, gjengir i statistikk det mange føler på mer håndgripelige måter.
“De som ser på dataene er ikke de som prøver å sette mat på bordet,” sa Patton . «Folkene som skriver dette og tenker dette har aldri slitt akkurat nå.»
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
