Indiske hærsoldater holder vakt ved en leir i Jakhama, utkanten av Kohima, Nagaland, søndag 5. desember 2021. (AP Photo/Yirmiyan Arthur)
Tiår før Nagaland Cabinet ba om opphevelse av Armed Forces Special Powers Act, 1958, konstitusjonaliteten til AFSPA hadde blitt utfordret i Høyesterett (Naga People's Movement of Human Rights v Union of India, 1997).
Begjærerne og også den nasjonale menneskerettighetskommisjonen hadde hevdet at parlamentet ikke kunne lovfeste det som i hovedsak var statens domene – å opprettholde offentlig orden. Begjærerne hadde påstått at loven var et “svindel mot grunnloven” siden AFSPA var et “tiltak ment å oppnå samme resultat som forutsatt i en nøderklæring i henhold til artikkel 352” og at den ville fortrenge den sivile statsmakten med armerte styrker. Utfordringen var også med den begrunnelse at loven var vilkårlig og ga enorme fullmakter som kunne misbrukes.
Også i Explained |AFSPA and the Northeast
Rjulingen
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
En konstitusjonsbenk med fem dommere opprettholdt enstemmig loven. Selv om domstolen var enig i at grunnloven sørget for utplassering av væpnede styrker til hjelp for sivil makt, mente den at slik utplassering kan tillates for en “midlertidig periode” og “inntil en normalsituasjon ble gjenopprettet”.
< p>Retten sa at mens den erklærer en region som “forstyrret område”, må statens oppfatning tas og det må en periodisk gjennomgang av situasjonen.
“Tildelingen av nevnte makt til sentralregjeringen angående erklæring av områder som forstyrrede områder, resulterer imidlertid ikke i at hæren eller andre væpnede styrker i unionen overtar statsadministrasjonen,” sa retten.
Retten advarte også om at offiseren i de væpnede styrkene skal bruke minimalt med makt som kreves for effektiv handling mot personen/personene som handler i strid med forbudsordren.
Best of Explained
- Ingen klar rekkefølge, CCS for å bestemme neste CDS
- Helikopter-CDS-general Bipin Rawat var i
- Hva er symbolikken til SP's røde cap?
Klikk her for mer
«En klage som inneholder en påstand om misbruk eller misbruk av myndighet gitt i henhold til sentralloven, skal undersøkes grundig, og dersom det etter forespørsel blir funnet at påstandene er korrekte, bør offeret få passende kompensasjon og den nødvendige sanksjon for opprettelse av rettsforfølgelse og/eller søksmål eller annen prosess bør gis etter § 6 i sentralloven.»
Siden 1997
Dommen fra 1997 sementerte prosedyren for bruk av AFSPA, men spørsmålet om misbruk kom fortsatt opp for domstolene. I 2016 slo en dom av en benk av dommerne Madan Lokur og U U Lalit om påståtte falske møter i Manipur fast at sikkerhetspersonell som begår kriminalitet ikke nyter absolutt immunitet.
“Loven er veldig tydelig at hvis en lovbrudd begås selv av hærens personell, er det ikke noe begrep om absolutt immunitet mot rettssak av straffedomstolen konstituert i henhold til straffeprosessloven,” sa domstolen. Dommen ba også om etterforskning av påståtte 1528 saker utenomrettslige drap utført av sikkerhetsstyrker i Manipur i løpet av 2000-12.
Nyhetsbrev | Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen din
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
© The Indian Express (P ) Ltd