Les gens se rassemblent devant la Cour suprême avant les audiences de Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. (The New York Times)
Écrit par Lisa Lerer et Jeremy W. Peters
La Cour suprême semble maintenant susceptible d'affaiblir ou d'annuler la décision historique Roe v. Wade sur l'avortement, les militants et les deux partis politiques se préparent à une nouvelle bataille sur l'une des divisions culturelles les plus anciennes du pays.
Les législateurs des États, et non les juges de la Cour suprême, détiendraient en grande partie le pouvoir de décision sur l'avortement et détermineraient la facilité ou la difficulté d'en obtenir un. De nombreux législateurs seraient obligés de discuter des détails les plus intimes des échographies transvaginales, de la conception et du moment exact où la vie commence. De nouveaux problèmes, comme les combats autour de la télémédecine et des pilules abortives, pourraient prendre un nouvel élan politique, alors que les patientes cherchent des moyens de contourner les restrictions en gérant leurs propres avortements.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1 .png
Au lendemain des plaidoiries devant la Cour suprême mercredi dans l'affaire du Mississippi, les deux parties semblaient s'entendre sur au moins une chose.
“Cela pourrait être un point important, un changement radical dans la politique de cette question”, a déclaré Marjorie Dannenfelser, présidente de la liste Susan B. Anthony, qui soutient les candidats anti-avortement et fait campagne contre les partisans du droit à l'avortement dans les courses à travers le pays.
Expliqué |Comment le verdict de la Cour suprême des États-Unis sur la loi sur l'avortement du Mississippi peut affecter les droits des femmes
Une décision de la Cour suprême devrait intervenir en juin ou juillet, des mois avant les élections de mi-mandat qui détermineront le contrôle du Congrès et l'avenir du programme du président Joe Biden.
Le résultat que les juges ont signalé lors de l'interrogatoire mercredi – une réduction des protections constitutionnelles pour l'avortement établies dans Roe v. Wade, sinon un démantèlement pur et simple de cette norme – stimulerait un calcul pour les défenseurs des droits à l'avortement.
Des défenseurs des droits à l'avortement manifestent devant la Cour suprême des États-Unis le mercredi 1er décembre 2021 à Washington. (AP)
Les démocrates craignent d'être bientôt confrontés à une lutte État par État plus urgente pour préserver autant de protections que possible, et ils prévoient de nouvelles mesures pour prendre le contrôle des maisons d'État. Beaucoup pensent qu'ils étaient déjà sur la défensive, étant donné la majorité conservatrice à la Cour suprême et le flot de restrictions qui ont été adoptées dans les législatures des États. Certains militants ont déclaré que la reconquête de ces droits nécessiterait très probablement une campagne de plusieurs décennies.
« Nous devons commencer à aider les gens à comprendre ce qu'il faudra pour reconquérir ce problème », a déclaré Destiny Lopez , coprésident de All* Above All, un groupe de défense des droits à l'avortement. «Nous sommes dans un autre long combat. Dieu m'aide si c'est encore 50 ans. Au minimum, c'est encore 15, 20 ans.”
Pour les opposants à l'avortement, une victoire à la Cour suprême serait l'accomplissement de décennies de travail pour restreindre les droits à l'avortement des maisons d'État à la Maison Blanche. Les militants ont déclaré que s'il y aurait beaucoup à faire au niveau politique – restreindre l'accès aux médicaments induisant l'avortement en ligne, financer davantage de services pour les femmes confrontées à des grossesses non désirées – ils ont également reconnu qu'un certain degré de complaisance pourrait s'installer.
“Il y aura ceux qui crieront victoire et s'en iront”, a déclaré Tom McClusky, président de March for Life Action, qui milite contre l'avortement. « La plupart des donateurs veulent financer un combat. Ils veulent financer des guerriers, pas des Samaritains. »
Mais McClusky a ajouté que lui et d'autres militants considèrent toujours leur cause comme une lutte à long terme pour changer les perceptions du public à propos de l'avortement.
Les gens se rassemblent devant le bâtiment de la Cour suprême le jour des arguments dans l'affaire des droits à l'avortement dans le Mississippi Dobbs v. Jackson Women’s Health, à Washington, États-Unis, le 1er décembre 2021. (Reuters)
« Nous voulons construire une culture où l'avortement est impensable », a-t-il déclaré. “Donc, même si par miracle au printemps prochain Roe est renversé, il y aura encore une tonne de travail à faire.”
Les militants des deux côtés ont déclaré qu'ils envisageaient des combats qui seraient très différents selon les état.
En Californie, à New York et dans d'autres États majoritairement démocrates, les partisans du droit à l'avortement devraient faire pression pour élargir l'accès à l'avortement, en tirant parti de nouvelles technologies comme la télésanté, en améliorant la couverture d'assurance de la procédure et en créant de nouveaux fonds pour couvrir les coûts des femmes voyageant hors de l'État. Mais dans des endroits comme l'Alabama, on s'attend à ce que les conservateurs fassent pression pour de nouvelles législations et politiques visant à combler toutes les lacunes qui rendraient l'avortement possible tout en renforçant le soutien aux femmes confrontées à une grossesse inattendue.
Mini Timmaraju, présidente de NARAL Pro-Choice America, l'une des organisations de défense des droits à l'avortement les plus importantes, a déclaré que son groupe espérait amener le Parti démocrate dans une position plus agressive, à commencer par des plans visant à intensifier la pression sur le Congrès et les candidats politiques pour soutenir un projet de loi visant à inscrire le droit à l'avortement dans la loi fédérale. Une telle mesure a été adoptée par la Chambre en septembre, mais a peu de chances de devenir une loi en vertu des règles législatives actuelles.
Ils prévoient également d'utiliser la question comme un bâton lors des élections de mi-mandat, arguant qu'une plus grande majorité démocrate au Congrès est nécessaire pour protéger l'accès à la procédure et siège des juges qui ne sont pas hostiles au droit à l'avortement.
“ Tout est sur la table après cela – amendements constitutionnels, initiatives de vote, élargissement du tribunal », a déclaré Timmaraju. «Pendant si longtemps, nous avons été la cible de ces combats. Nous avons trié, trié et trié, et maintenant nous devons prendre du recul et réfléchir à l'agenda à long terme. »
Certains démocrates et partisans du droit à l'avortement intensifieraient probablement leur pression sur Biden, qui a un dossier long et compliqué sur le sujet et n'a pas encore prononcé le mot avortement en tant que président, selon les militants qui suivent le problème.
Mais d'autres militants pour le droit à l'avortement soutiennent que la focalisation de leur mouvement sur le niveau fédéral les a conduits au bord d'une défaite qu'ils craignent déjà bien en cours. Certains craignent que la déconnexion sur ce qui restera probablement légal dans les États bleus et interdit dans les États rouges ne rende difficile la galvanisation des libéraux, qui ont tendance à se concentrer dans les États où l'accès à l'avortement sera garanti.
De nombreux militants veulent mettre davantage l'accent sur le renversement des législatures des États, arguant qu'ils devraient modeler leurs efforts sur le travail des conservateurs sociaux de l'autre côté de la question. Ces efforts conservateurs ont atteint de nouveaux sommets cette année, lorsque les États ont promulgué 106 restrictions à l'avortement, le plus grand nombre de restrictions adoptées depuis que Roe a été décidé en 1973, selon l'Institut Guttmacher, un groupe libéral qui suit la législation sur la santé reproductive des femmes.
Haut de page Actualités en ce moment
Cliquez ici pour en savoir plus
« Nous vivons déjà dans un monde post-Roe », a déclaré Lopez du groupe All* Above All pour les droits à l'avortement.
Si la Cour suprême annule Roe, 26 États sont certains ou susceptibles d'interdire l'avortement légal, selon l'Institut Guttmacher, par le biais de lois interdisant l'avortement qui ont été promulguées avant Roe mais restent dans les livres, ce qu'on appelle des interdictions de déclenchement qui prendraient effet automatiquement ou par une action rapide de l'État si Roe ne s'applique plus et des lois interdisant l'avortement après environ six semaines de grossesse.
Les États dirigés par les républicains devraient examiner attentivement comment les femmes pourraient essayer de contourner ces interdictions. Certains l'ont déjà fait, donnant un modèle aux militants anti-avortement.
Au Texas, par exemple, une loi entrée en vigueur jeudi interdit aux médecins et autres fournisseurs de médicaments d'envoyer des pilules abortives aux femmes. L'État exige également qu'un clinicien soit présent lors de la délivrance de tels médicaments, comme le font 18 autres, interdisant l'option de plus en plus populaire de la télémédecine pour les femmes cherchant à interrompre une grossesse.
Les pilules abortives sont devenues la méthode la plus couramment utilisée pour les avortements jusqu'à 10 semaines de gestation. Beaucoup s'attendent à ce qu'ils ne deviennent plus largement utilisés que si Roe est renversé. “Pour l'avenir, c'est l'un de nos principaux sujets de préoccupation”, a déclaré Katie Glenn, conseillère aux affaires gouvernementales pour Americans United for Life.
Les États pourraient également rapidement adopter ou appliquer des lois similaires à celles du Mississippi. loi débattue par le tribunal interdisant la procédure après 15 semaines de grossesse.
Les opposants à l'avortement ont déclaré que ces combats politiques seraient une opportunité pour eux d'apprendre qui sont leurs véritables alliés. Les politiciens qui ont voté pour des mesures restrictives dans le passé, mais uniquement parce qu'ils savaient qu'elles ne deviendraient jamais loi, n'ont peut-être plus cette option.
“Si Roe est entravé ou renversé, et il y a une restauration des capacités des États à adopter des lois sur l'avortement, alors ce n'est plus hypothétique », a déclaré Dannenfelser de la liste Susan B. Anthony.
Les défenseurs des droits à l'avortement, quant à eux, mettent en place des ressources financières, médicales et bénévoles pour aider les gens à traverser les frontières de l'État pour bénéficier de la procédure, dans l'espoir que de nombreux voyages nécessiteraient très probablement un vol en avion. Des cartes sont en cours d'élaboration des « États paradisiaques », des « zones intermédiaires » et des « zones à risque ».
Des fonds d'avortement dans tout le pays – des organisations à but non lucratif gérées en grande partie par des bénévoles qui aident celles qui cherchent à avorter en payant leurs déplacements, pilules et procédures — distribué 9,4 millions de dollars en 2020, une augmentation par rapport à 4 millions de dollars en 2017, selon le National Network of Abortion Funds.
Le Texas donne un aperçu de ce que pourrait devenir le paysage national.
Une nouvelle loi y interdit les avortements après environ six semaines. Les cliniques des États voisins ont été inondées de patientes, les procédures sont devenues plus chères et les femmes qui n'ont pas les moyens de voyager ont été contraintes de porter leur grossesse. L'afflux de patients du Texas a créé un effet domino dans les États voisins, diminuant la disponibilité des rendez-vous et poussant certains résidents à voyager également hors de l'État pour se faire soigner.
“En gros, si vous êtes dans le Sud, vous regardez l'Illinois, la Virginie – peut-être – et le Colorado. Nous parlons de voyager très loin pour les gens », a déclaré Amy Hagstrom Miller, présidente de Whole Woman's Health, qui gère des cliniques d'avortement au Texas et dans trois autres États.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
