Gewerkschaftsminister Jitendra Singh in Lok Sabha am Freitag (Foto: Twitter/@sansad_tv)
Die Regierung hat am Freitag zwei Gesetzesentwürfe in Lok Sabha vorgelegt, um die Amtszeit zu verlängern< /strong> der Chefs des Enforcement Directorate (ED) und des Central Bureau of Investigation (CBI), inmitten von Einwänden der Opposition, die behaupteten, die Änderungen seien „undemokratisch“ und mit „mala-fide-Absichten“ erfolgt.
Die Staatsministerin der Union, Jitendra Singh, stellte die beiden Gesetzentwürfe vor – das Gesetz der Central Vigilance Commission (Amendment) 2021 und das The Delhi Special Police Establishment (Amendment) Bill 2021 für fünf Jahre, was seiner Meinung nach in den früheren Gesetzen nicht festgelegt war.
Die Kongressabgeordneten K Suresh, Adhir Ranjan Chowdhury, Shashi Tharoor und Gourav Gogoi, TMCs Saugata Roy und RSPs NK Premachandran . widersetzen sich den Gesetzentwürfen brachten ihre Beobachtungen vor, um den Schritt der Regierung in der Einführungsphase zu blockieren.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Sureshs Behauptung war, dass die Verlängerung durch eine Verordnung ohne Diskussion und Beratung im Parlament während der Periode zwischen den Sitzungen gesetzgeberisch in Erwägung gezogen wurde.
Lesen Sie auch |Live-Updates des Parlaments
„Der Gesetzentwurf sieht vor, dass die Amtszeit des Direktors jeweils um bis zu ein Jahr bis zum Abschluss von fünf Jahren ab der ersten Ernennung verlängert werden kann. Eine solche Verlängerung kann im öffentlichen Interesse gewährt werden. Die Bestimmung selbst dient der Vermeidung von Bevorzugung und Fehlverhalten. Solche Erweiterungen verstoßen gegen den Geist der Redlichkeit und Fairness, und es besteht die Möglichkeit einer unangemessenen Einflussnahme auf die Untergrabung der Justiz“, sagte er.
Während Roy sagte, dass „ED und CBI zu den wichtigsten Waffen der Regierung und den Premierminister, um die Opposition zu schikanieren“, wies Tharoor darauf hin, dass der Oberste Gerichtshof klargestellt hat, dass die Verlängerung der Amtszeit dieser Beamten nur in seltenen Ausnahmefällen erfolgen sollte.
„Der Gesetzentwurf fördert die Willkür, indem er keine Klarheit über den Geltungsbereich des Begriffs ‚öffentliches Interesse‘ schafft und der Zentralregierung einen völlig unangemessenen Ermessensspielraum in Angelegenheiten der Verlängerung der Amtszeit einräumt“, sagte Tharoor. „Die in den Artikeln 14 und 21 der Verfassung garantierten Grundsätze fairer Ermittlungen und fairer Verfahren wurden verletzt.“
Chowdhury sagte, dass die Ziele und Gründe in den Gesetzentwürfen „verwirrend, mala fide und willkürlich“ seien. Er behauptete: „Die Verkündung solcher Verordnungen gibt der Regierung Spielraum, sich nach eigenem Ermessen in die Angelegenheiten der Exekutive einzumischen. Das ist undemokratisch und schafft einen gefährlichen Präzedenzfall.“
In Anlehnung an Chowdhury sagte Premachandran, dass die Erklärung nicht mit den Klauseln der vorgelegten Gesetzesvorlagen im Einklang stehe. „Was ist der Grund für diese Rechnungen? Es ist eine Gesetzgebung mit mala-fide Absicht, die Interessen bestimmter Offiziere zu schützen, die die Favoriten der Regierung sind“, sagte er.
< /p>
Die Abgeordneten der Opposition stellten auch die Notwendigkeit von Verordnungen für die Änderungen in Frage. “Wie ist die Dringlichkeit?” die meisten haben gefragt.
Um die Befürchtungen der Opposition zu zerstreuen, sagte Singh, die früheren Gesetze hätten nur eine Mindestdauer der Amtszeiten der CBI- und ED-Direktoren festgelegt. „Die früheren Gesetze haben die Amtszeit nie begrenzt, wir begrenzen sie auf fünf Jahre“, sagte er. Der Minister sagte, die Verordnungen seien erforderlich, da das Parlament weiterhin gestört sei. „Sollte die Regierung aufhören zu arbeiten, wenn das Haus nicht funktioniert?“ fragte er.
Der Minister sagte, er werde während der Debatte darüber weitere Einzelheiten zu den Gesetzentwürfen erläutern. Das Haus wird die Gesetzentwürfe nächste Woche zur Prüfung und Verabschiedung behandeln.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
