Konservative des Obersten US-Gerichtshofs scheinen bereit zu sein, das Recht auf Abtreibung zu schmälern

0
51

Aktenfoto des Obersten Gerichtshofs in Washington. (AP)

Konservative Richter des Obersten Gerichtshofs der USA signalisierten am Mittwoch ihre Bereitschaft, das Recht auf Abtreibung in Amerika dramatisch einzuschränken und vielleicht das bahnbrechende Urteil Roe v. Wade von 1973 aufzuheben, das das Verfahren landesweit legalisierte, da sie andeuteten, sie würden eine restriktive . aufrechterhalten Von den Republikanern unterstütztes Mississippi-Gesetz.

Das Gericht, das eine konservative Mehrheit von 6:3 hat, hörte etwa zwei Stunden lang mündliche Argumente über die Bewerbung des südlichen Bundesstaates, das Abtreibungsverbot ab der 15. Schwangerschaftswoche wiederzubeleben, ein Gesetz, das von niedrigeren Gerichten blockiert wurde.

Die liberalen Richter warnten davor, wichtige und langjährige rechtliche Präzedenzfälle wie Roe aufzugeben und ein Recht aufzugeben, auf das sich amerikanische Frauen verlassen haben.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1. png Aktuelle Top-News

Klicken Sie hier für weitere Informationen

Jackson Women’s Health Organisation, die einzige Abtreibungsklinik in Mississippi, hat das Gesetz angefochten und wird von der Regierung des demokratischen Präsidenten Joe Biden unterstützt . Ein Urteil wird Ende Juni erwartet.

Roe v. Wade erkannte an, dass das Recht auf Privatsphäre gemäß der US-Verfassung die Möglichkeit einer Frau schützt, ihre Schwangerschaft abzubrechen. Der Oberste Gerichtshof bekräftigte in einem Urteil von 1992 mit dem Titel Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey das Recht auf Abtreibung und verbot Gesetze, die eine „unzumutbare Belastung” über den Zugang zum Schwangerschaftsabbruch. Mississippi forderte die Richter auf, die Urteile von Roe und Casey aufzuheben.

Der konservative Richter Brett Kavanaugh äußerte eine oft von Abtreibungsgegnern geäußerte Ansicht, dass nichts in der Verfassung das Recht auf Abtreibung schützt.

“Die Verfassung ist weder für das Leben noch für die Wahl in der Frage der Abtreibung, sondern überlässt das Problem den Bürgern der Staaten oder vielleicht dem Kongress, um sie in einem demokratischen Prozess zu lösen,” sagte Kavanaugh. Wenn Roe gekippt würde, würden viele Staaten “Abtreibung weiterhin ungehindert zulassen” Kavanaugh fügte hinzu.

Vor dem Roe-Urteil verboten viele Staaten Abtreibungen.

Julie Rikelman, die für die Abtreibungsklinik argumentierte, sagte, Roe zu kippen würde nicht bedeuten, dass das Gericht in Bezug auf Abtreibung neutral ist, da Kavanaugh vorgeschlagen.

“Frauen haben das gleiche Recht auf Freiheit gemäß der Verfassung, Euer Ehren, und wenn sie diese Entscheidung nicht treffen können, wenn Staaten die Kontrolle über die Körper der Frauen übernehmen und sie zwingen können, Monate zu ertragen von Schwangerschaft und Geburt, dann werden sie nach der Verfassung nie den gleichen Status haben,” Rikelman erzählte es Kavanaugh.

Etwa eine von vier amerikanischen Frauen hat eine Abtreibung gehabt, fügte Rikelman hinzu.

‘Überlebe den Gestank’< /p>

Die liberale Justiz Sonia Sotomayor sagte, die Beamten von Mississippi hätten versucht, die Angelegenheit nur wegen des Rechtsrucks des Gerichts vor Gericht zu bringen.

“Wird diese Institution den Gestank überleben, der in der öffentlichen Wahrnehmung entsteht? dass die Verfassung und ihre Auslegung nur politische Akte sind?” fragte Sotomayor.

Lesen Sie auch |Der Preis für Abtreibung dämpft: Ökonomen mischen sich in die US-Debatte ein

Kavanaugh und die Richterin Amy Coney Barrett – beide Beauftragte des republikanischen ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der versprach, Richter zu benennen, die Roe stürzen würden – könnten wichtige Stimmen bei der Entscheidung sein, wie weit das Gericht gehen wird.

Barrett sagte, er kippte a Ein wichtiger Präzedenzfall ist in bestimmten Fällen gerechtfertigt, es wird jedoch die Frage gestellt, ob “öffentliche Reaktion” sollte in Betracht gezogen werden. Barrett fragte auch, ob die jüngste Einführung des “sicheren Hafens” Gesetze, die es Frauen erlauben, ungewollte Babys ohne Strafe an Gesundheitseinrichtungen abzugeben, untergraben bestimmte Rechtfertigungen für Abtreibungen, da Frauen nicht allein durch die Geburt zur Mutterschaft gezwungen werden.

Der konservative Oberste Richter John Roberts schlug vor, das Gericht könne das Gesetz von Mississippi aufrechterhalten, ohne Roe zu kippen. Es war unklar, ob die fünf anderen Konservativen damit aufhören würden, Roe zu stürzen.

“Warum sind 15 Wochen nicht genug Zeit” für eine Frau, die sich für eine Abtreibung entscheidet, fragte Roberts.

Das Verbot von Mississippi ist eines von einer Reihe restriktiver Abtreibungsgesetze, die in den letzten Jahren in republikanisch regierten Bundesstaaten verabschiedet wurden. Der Oberste Gerichtshof hat am 1. November Argumente über ein Gesetz in Texas angehört, das Abtreibungen nach etwa sechs Schwangerschaftswochen verbietet, hat aber noch kein Urteil gefällt.

Anti-Abtreibungs-Befürworter glauben, dass sie dem Sturz von Roe näher denn je sind, einem langjährigen Ziel christlicher Konservativer.

‘Größter Unrecht’

Konservative Richter spielten die Idee herunter, dass das Gericht beim Aufheben seiner eigenen Präzedenzfälle vorsichtig sein muss, und stellten fest, dass dies in vielen Kontexten getan wurde, einschließlich der Aufhebung eines berüchtigten Urteils von 1895, das die Rassentrennung erlaubte.

“Es gibt also Umstände, unter denen eine Entscheidung … muss einfach überstimmt werden, weil es zum Zeitpunkt der Entscheidung eklatant falsch war,” sagte der konservative Richter Samuel Alito.

US-Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar, die die Regierung von Biden vertritt, sagte, das Umwerfen von Roe wäre eine “beispiellose Kontraktion” von Individualrechten. “Das Gericht hat noch nie ein Recht widerrufen, das für so viele Amerikaner so grundlegend und für ihre Fähigkeit zur vollen und gleichberechtigten Teilhabe an der Gesellschaft von so zentraler Bedeutung ist,” Prelogar sagte.

Meinungsumfragen zeigen, dass eine Mehrheit der Amerikaner das Recht auf Abtreibung unterstützt.

Die Entscheidungen von Roe und Casey legten fest, dass Staaten Abtreibungen nicht verbieten können, bevor ein Fötus außerhalb der Gebärmutter lebensfähig ist, was von Ärzten im Allgemeinen als zwischen 24 und 28 Wochen angesehen wird. Das 15-wöchige Verbot von Mississippi stellt dies in Frage. Roberts sagte, eine Sperre nach 15 Wochen sei “kein dramatischer Abgang” von der Rentabilität.

Scott Stewart, der für Mississippi argumentierte, sagte, die Urteile von Roe und Casey würden “unser Land heimsuchen.”

“Sie haben keine Grundlage in der Verfassung. Sie haben keine Heimat in unserer Geschichte oder Tradition. Sie haben den demokratischen Prozess beschädigt. Sie haben das Gesetz vergiftet. Sie haben Kompromisse abgewürgt,” sagte Stewart.

Mississippi ist einer von 12 Staaten mit sogenannten Trigger-Gesetzen, die Abtreibungen verbieten sollen, wenn Roe v. Wade gestürzt wird. Weitere Staaten würden wahrscheinlich den Zugang zu Abtreibungen schnell einschränken.

Wenn Roe aufgehoben oder eingeschränkt würde, könnten Frauen, die eine Schwangerschaft beenden möchten, in weiten Teilen Amerikas vor der Wahl stehen, eine potenziell gefährliche illegale Abtreibung vorzunehmen, in einen anderen Staat zu reisen, in dem das Verfahren legal und verfügbar bleibt, oder Abtreibungspillen online zu kaufen. Das Verfahren würde in liberal geprägten Staaten legal bleiben, von denen 15 Gesetze zum Schutz des Abtreibungsrechts haben.

📣 Der Indian Express ist jetzt auf Telegram. Klicken Sie hier, um unserem Kanal (@indianexpress) beizutreten und über die neuesten Schlagzeilen auf dem Laufenden zu bleiben

Für die neuesten Weltnachrichten laden Sie die Indian Express App herunter.

  • Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.