“…simplement en utilisant des motifs d'intérêt public ou de perte pour le trésor, l'autorité publique successeur ne peut pas annuler les travaux entrepris par l'autorité précédente…" a noté le tribunal. (Photo d'archives express)
La Cour suprême a averti que les entreprises hésiteraient à conclure des contrats gouvernementaux ou à investir sur des promesses faites par un gouvernement si une autorité publique annulait arbitrairement les accords de son prédécesseur, en citant simplement l'intérêt public ou la perte au trésor sans prouver la même chose avec des preuves.
Un banc du juge en chef de l'Inde NV Ramana et des juges Vineet Saran et Surya Kant a noté lundi : « en utilisant simplement des motifs d'intérêt public ou de perte pour le trésor, l'autorité publique successeur ne peut pas annuler le travail entrepris par l'autorité précédente. . Une telle réclamation doit être prouvée à l'aide de faits matériels, de preuves et de chiffres. S'il en était autrement, alors il ne resterait aucune sainteté dans les paroles et l'engagement du gouvernement. Les hommes d'affaires hésiteront à conclure des contrats avec le gouvernement ou à investir dans leur poursuite. »
Le CJI, écrivant pour le banc, a déclaré qu'« une telle pratique est contre-productive pour l'économie et l'environnement des affaires. en général.”
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Le tribunal a également rejeté les appels de la City and Industrial Development Corporation of Maharashtra (CIDCO) contestant le verdict de la Haute Cour de Bombay de décembre 2013 qui a annulé l'ordonnance de la société annulant l'attribution d'un terrain à M/s Metropolis Hotels pour la construction d'un hôtel cinq étoiles à proximité d'un site de l'aéroport proposé à Navi Mumbai.
Top News Right Now
Cliquez ici pour en savoir plus
Le CS a qualifié l'action du CIDCO d'« abus de pouvoir bureaucratique » et de « disproportionné ».
Le tribunal, qui s'est penché sur les faits de l'affaire, a déclaré: « D'après un examen des faits et des circonstances, il est clair qu'il existe un élément d'abus de pouvoir bureaucratique derrière la modification ultérieure de l'attribution de l'appel d'offres. Après avoir mené un processus d'appel d'offres et reçu de l'argent, le gouvernement a fait marche arrière, ce qui a conduit à ce présent litige prolongé. L'ordonnance attaquée du CIDCO, entre autres, annulant l'attribution pour des motifs hypertechniques, ne saurait être retenue comme étant contraire à la doctrine de l'équité. Les raisons invoquées dans l'ordonnance susmentionnée sont perverses et fondées en soi sur des considérations étrangères. et les arrangements ultérieurs, prouvant ainsi que la conduite de l'autorité appelante est disproportionnée. »
Le CIDCO avait lancé un appel d'offres le 11 juin 2008 pour louer des terrains pour le développement d'infrastructures autour de l'aéroport de Navi Mumbai. Mme. Metropolis Hotels a émergé comme le plus offrant et le même a été accepté après un examen minutieux.
Bien que l'attribution initiale était pour la construction d'un hôtel cinq étoiles, CIDCO, sur une demande faite par Metropolis, a par la suite autorisé le changement de utilisation d'une partie du terrain à des fins commerciales et résidentielles.
La société a également autorisé une subdivision des terrains pour l'hôtel cinq étoiles et le projet commercial et résidentiel et la cession des droits de Metropolis en ce qui concerne le terrain commercial et résidentiel à M/s Shishir Realty Private Ltd. Avec la sanction de CIDCO, Shishir a également hypothéqué le terrain qui lui avait été attribué pour obtenir un prêt pour le projet.
Par la suite, sur instruction du gouvernement de l'État, le secrétaire principal du Département du développement urbain a mené une enquête préliminaire sur les plaintes concernant des irrégularités dans les attribution de parcelles, changement d'utilisateur et dérogation aux termes et conditions de l'appel d'offres.
< /p>
Sur la base de l'enquête, le vice-président nouvellement nommé a envoyé un avis à Metropolis et Shishir leur demandant de justifier pourquoi le bail ne devrait pas être annulé pour violation des conditions de l'appel d'offres par Metropolis. Par arrêté en date du 16 mars 2001, le Vice-Président a résilié les actes de bail, à la suite de l'enquête.
Confirmant le verdict de la Haute Cour qui a infirmé l'action du CIDCO, la cour suprême a déclaré : « L'équité et la norme de bonne foi enracinée dans les contrats conclus par les autorités publiques obligent ces autorités publiques à se conduire de manière non arbitraire pendant l'exécution de leur mandat. obligations contractuelles.”
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
© The Indian Express (P ) Ltd