Erklärt: Ist Kernenergie gut für das Klima?

0
53

Atomkraft ist teuer, vor allem wenn man die Folgekosten mit einbezieht

Geschrieben von Joscha Weber

Anhänger der Atomenergie sagen, es kann uns helfen, unsere Volkswirtschaften von den umweltschädlichen fossilen Brennstoffen zu entwöhnen. Keine Überraschung, es ist ein heißes Thema. Aber was ist mit den Fakten? Kann Atomkraft wirklich helfen, das Klima zu retten?

Die neuesten Zahlen zu den globalen Kohlendioxidemissionen stellen die weltweiten Bemühungen zur Bewältigung der Klimakrise in Frage. Laut einer Anfang dieses Monats vom Global Carbon Project (GCP), einer Gruppe von Wissenschaftlern, die Emissionen verfolgen, veröffentlichten Studie werden die CO2-Emissionen im Jahr 2021 gegenüber dem Vorjahr voraussichtlich um 4,9 % steigen.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Im Jahr 2020 gingen die Emissionen aufgrund der COVID-19-Pandemie und der damit verbundenen Sperrungen um 5,4% zurück. Die meisten Beobachter erwarteten für dieses Jahr eine Erholung – aber nicht in diesem Ausmaß. Der Energiesektor ist mit einem Anteil von 40 % weiterhin der größte Emittent von Treibhausgasen – Tendenz steigend.

Aber was ist mit Atomkraft? Befürworter des umstrittenen Energieträgers sagen, es sei eine klimafreundliche Art, Strom zu erzeugen. Zumindest können wir das gebrauchen, bis wir in der Lage sind, umfassende Alternativen zu entwickeln. In den letzten Wochen, insbesondere während des COP26-Klimagipfels, sorgten Befürworter im Netz mit Aussagen wie “Wer gegen Atomenergie ist,’ist gegen Klimaschutz” und “Kernenergie steht vor einem Comeback.” Aber ist da etwas dran?

Best of Explained

Klicken Sie hier für mehr

Ist Atomkraft eine emissionsfreie Energie? Quelle?

Nein. Die Kernenergie ist auch für den Ausstoß von Treibhausgasen verantwortlich. Tatsächlich ist keine Energiequelle völlig emissionsfrei, aber dazu später mehr.

Wenn es um Kernenergie geht, verursacht die Gewinnung, der Transport und die Verarbeitung von Uran Emissionen. Auch der lange und komplexe Bauprozess von Kernkraftwerken setzt CO2 frei, ebenso wie der Abriss stillgelegter Standorte. Und nicht zuletzt muss auch Atommüll unter strengen Auflagen transportiert und gelagert werden – auch hier sind Emissionen zu berücksichtigen.

Und doch behaupten Interessengruppen, Atomenergie sei emissionsfrei. Darunter ist das österreichische Beratungsunternehmen ENCO. Ende 2020 veröffentlichte es eine für das niederländische Ministerium für Wirtschaft und Klimapolitik erstellte Studie, in der die mögliche zukünftige Rolle der Kernenergie in den Niederlanden positiv bewertet wurde.

“Die wichtigsten Faktoren für die Wahl waren Zuverlässigkeit und Versorgungssicherheit ohne CO2-Emissionen” es las. ENCO wurde von Experten der Internationalen Atomenergiebehörde gegründet und arbeitet regelmäßig mit Interessengruppen im Nuklearsektor zusammen, ist also nicht ganz frei von Eigeninteressen.

Auf der COP26 präsentierte die Umweltinitiative Scientists for Future (S4F) ein Papier zum Thema Kernenergie und Klima. Die Gruppe kam zu einem ganz anderen Schluss. “Atomenergie ist unter Berücksichtigung des aktuellen Gesamtenergiesystems keineswegs CO2-neutral,” sagten sie.

Ben Wealer von der Technischen Universität Berlin, einer der Autoren des Berichts, sagte der DW, dass Befürworter der Kernenergie “viele Faktoren nicht berücksichtigen, 8221; einschließlich der oben genannten Emissionsquellen. Alle von der DW geprüften Studien sagen dasselbe: Atomkraft ist nicht emissionsfrei.

Wie viel CO2 produziert Atomkraft?

Die Ergebnisse variieren stark, je nachdem, ob wir nur den Prozess der Stromerzeugung oder den gesamten Lebenszyklus eines Kernkraftwerks betrachten. Ein 2014 veröffentlichter Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) der Vereinten Nationen schätzt beispielsweise eine Spanne von 3,7 bis 110 Gramm CO2-Äquivalent pro Kilowattstunde (kWh).

Lange ging man davon aus, dass Kernkraftwerke durchschnittlich 66 Gramm CO2/kWh erzeugen – Wealer glaubt jedoch, dass der tatsächliche Wert viel höher liegt. Neue Kraftwerke zum Beispiel erzeugen aufgrund strengerer Sicherheitsvorschriften beim Bau mehr CO2 als die in früheren Jahrzehnten gebauten.

Studien, die den gesamten Lebenszyklus von Kernkraftwerken umfassen, von der Urangewinnung bis zur Lagerung von Atommüll, sind selten, einige Forscher weisen darauf hin, dass es noch immer an Daten mangelt. In einer Lebenszyklusstudie hat der niederländische World Information Service on Energy (WISE) berechnet, dass Kernkraftwerke 117 Gramm CO2-Emissionen pro Kilowattstunde produzieren. Es sollte jedoch beachtet werden, dass WISE eine Anti-Atom-Gruppe ist und daher nicht ganz unvoreingenommen ist.

Andere Studien haben jedoch ähnliche Ergebnisse bei der Betrachtung ganzer Lebenszyklen erzielt. Mark Z. Jacobson, Direktor des Atmosphere/Energy Program an der kalifornischen Stanford University, berechnete Klimakosten von 68 bis 180 Gramm CO2/kWh, abhängig vom Strommix der Uranproduktion und anderen Variablen.

Erklärt |Wie sich das Klima in den letzten 24.000 Jahren erwärmt hat

Wie klimafreundlich ist Atomkraft im Vergleich zu anderen Energien?

Wenn man den gesamten Lebenszyklus eines Atomkraftwerks in die Berechnung mit einbezieht, liegt Kernenergie sicher vor fossilen Brennstoffen wie Kohle oder Erdgas. Aber im Vergleich zu erneuerbaren Energien sieht das Bild drastisch anders aus.

Nach neuen, aber noch unveröffentlichten Daten des staatlichen Umweltbundesamtes (UBA) sowie den WISE-Zahlen stößt Kernkraft 3,5-mal mehr CO2 pro Kilowattstunde aus als Photovoltaikanlagen. Verglichen mit Onshore-Windkraft ist dieser Wert auf 13-mal mehr CO2 gestiegen. Gegen Strom aus Wasserkraftanlagen erzeugt Kernenergie 29-mal mehr Kohlenstoff.

Könnten wir uns auf Kernenergie verlassen, um die globale Erwärmung zu stoppen?

Weltweit haben Vertreter der Atomenergie sowie einige Politiker den Ausbau der Atomkraft gefordert. In Deutschland zum Beispiel unterstützt die rechtspopulistische AfD Atomkraftwerke und nennt sie „modern und sauber“. Die AfD hat eine Rückkehr zur Energiequelle gefordert, die sich Deutschland bis Ende 2022 zu einem vollständigen Ausstieg verpflichtet hat.

Auch andere Länder haben Pläne zum Bau neuer Atomkraftwerke unterstützt und argumentiert, dass der Energiesektor ohne sie noch klimaschädlicher. Doch Wealer von der Technischen Universität Berlin sieht das zusammen mit zahlreichen anderen Energieexperten anders.

“Der Beitrag der Kernenergie wird zu optimistisch gesehen,” er sagte. “In Wirklichkeit sind die Bauzeiten [des Kraftwerks] zu lang und die Kosten zu hoch, um den Klimawandel spürbar zu beeinflussen. Es dauert zu lange, bis Kernenergie verfügbar ist.”

Mycle Schneider, Autor des World Nuclear Industry Status Report, stimmt dem zu.

“Atomkraftwerke sind etwa viermal so teuer wie Wind- oder Solarkraftwerke und ihre Bauzeit dauert fünfmal länger,” er sagte. “Wenn man das alles mit einbezieht, sieht man eine Vorlaufzeit von 15 bis 20 Jahren für ein neues Atomkraftwerk.”

Er wies darauf hin, dass die Welt erforderlich, um die Treibhausgase innerhalb eines Jahrzehnts unter Kontrolle zu bringen. “Und in den nächsten 10 Jahren wird die Kernkraft keinen wesentlichen Beitrag leisten können,” Schneider hinzugefügt.

“Atomkraft wird derzeit nicht als eine der wichtigsten globalen Lösungen für den Klimawandel betrachtet,” sagte Antony Froggatt, stellvertretender Direktor des Umwelt- und Gesellschaftsprogramms des Think Tanks Chatham House in London für internationale Angelegenheiten.

Er sagte, eine Kombination aus überhöhten Kosten, Umweltfolgen und mangelnder öffentlicher Unterstützung seien alles Argumente gegen Atomkraft Macht.

Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihrem Posteingang zu erhalten

Atomfinanzierung könnte in erneuerbare Energien fließen

Aufgrund der hohen Kosten im Zusammenhang mit der Kernenergie blockiert sie auch wichtige Finanzmittel, die stattdessen für den Ausbau erneuerbarer Energien verwendet werden könnten, sagte Jan Haverkamp, ​​Nuklearexperte und Aktivist der Umwelt-NGO Greenpeace in den Niederlanden. Diese erneuerbaren Energien würden mehr Energie liefern, die sowohl schneller als auch billiger ist als Atomkraft, sagte er.

“Jeder in Atomenergie investierte Dollar ist daher ein Dollar, der von wirklich dringenden Klimaschutzmaßnahmen abgezweigt wird. In diesem Sinne ist Atomkraft nicht klimafreundlich,” sagte er.

Darüber hinaus ist die Kernenergie selbst vom Klimawandel betroffen. In den immer heißeren Sommern der Welt mussten bereits mehrere Kernkraftwerke vorübergehend abgeschaltet oder vom Netz genommen werden. Kraftwerke sind zur Kühlung ihrer Reaktoren auf nahegelegene Wasserquellen angewiesen, und da viele Flüsse austrocknen, sind diese Wasserquellen nicht mehr gewährleistet.

Die viel gepriesene “Renaissance der Atomkraft” Alles andere als unter Berücksichtigung aller Fakten, sagt Mycle Schneider der DW. Er sagte, die Nuklearindustrie schrumpfe seit Jahren.

“In den letzten 20 Jahren sind 95 Kernkraftwerke ans Netz gegangen und 98 stillgelegt worden. Nimmt man China aus der Gleichung heraus, ist die Zahl der Atomkraftwerke in den letzten zwei Jahrzehnten um 50 Reaktoren geschrumpft,” Schneider ergänzt. “Die Nuklearindustrie floriert nicht.”

📣 Der Indian Express ist jetzt auf Telegram. Klicken Sie hier, um unserem Kanal (@indianexpress) beizutreten und über die neuesten Schlagzeilen auf dem Laufenden zu bleiben

Für die neuesten erklärten Nachrichten laden Sie die Indian Express App herunter.

  • Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.