Tidigare ordförande och verkställande direktör för Coal India. (Skärmdump av den virtuella konversationen)
En ökning i efterfrågan såg nyligen att termiska kraftverk fick slut på kol, som fortfarande är den dominerande energikällan i Indien. Vilka strukturella frågor ledde till krisen? Med tanke på den globala pressen för förnybara energikällor, vad är framtiden för kol i Indien? Partha Sarathi Bhattacharya, tidigare ordförande och verkställande direktör för Coal India, förklarade några viktiga frågor kring sektorns nutid och framtid. Redigerade utdrag:
Om den senaste tidens brist på kol för värmekraftverk:
Problemet med kolbrist under monsunmånaderna är inte ovanligt. Det har hänt tidigare. Två faktorer har gjort det annorlunda den här gången. En är den mycket plötsliga ökningen av termisk energiförbrukning. Från de 5-6 procents tillväxt som vi har hanterat under de senaste många åren, finner vi plötsligt en 9-10 procents typ av tillväxt – 17-18 procent under samma period 2019 – så det är lite av en spik. Två, som kanske är ett större problem, är att cirka 20-25 procent av kolet som används är importerat och priserna har plötsligt skjutit i taket. Det berodde främst på import från Kina, och om Kina nyser kommer världen att få feber. Priserna gick uppåt och det blev ett stopp i importen som skulle komma [till Indien]… Det ökade den inhemska efterfrågan på kol och gapet mellan utbud och efterfrågan.
Dessutom ligger rötterna till krisen tre-fyra år tillbaka i tiden. Ett slags självbelåtenhet hade inträtt, termiska kraftverk bevittnade PLFs (anläggningsbelastningsfaktorer: förhållandet mellan producerad energi och genererande kapacitet) så låga som 52, 53, 54 procent. De hade till och med svårt att betala sina skulder. Men de hade inget val, eftersom förnybar [energi] prioriterades vid uttag… Kraftverk var meriterande för att skickas [där] ett alldeles utmärkt kraftverk i toppklass på distans kanske inte hittar sin plats bara på grund av transportkostnaden. Och den indiska transportkostnaden, särskilt järnvägstariffen, är helt utanför systemet och den högsta i världen… Den termiska kraftkretsen har fortsatt att fungera på en låg PLF…eftersom kol pressas på dem [och] de verkar inte vara särskilt sugna på att betala för kol i tid. Beståndet som de skulle behålla, de lämnade det på Coal India…
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
På kol Indiens sida, med en nedväxt på 1 procent under två på varandra följande år, gick lagren till rekordnivåer och steg med 25 miljoner ton… I den typen av situation är Coal India varken i en position att genomdriva cash-and-carry eller föra in vettighet i hela systemet… När ett ryck kommer tar ett självbelåtet system tid att reagera. Det är i stort sett orsaken till det som hände. Men lyckligtvis är den dåliga perioden bakom oss, monsunen är över. Vi är inne i de goda månaderna. Och de kommande 4-5 månaderna kommer att bli bra.
Om att förhindra andra liknande kriser i framtiden:
CEA (Central Electricity Authority) föreskriver antalet dagar i lager; CEA kan ha en reglerande mekanism för att se att det specifika lagret bibehålls.
(Termiska) gencos bör betala för kol i tid; det är i grunden ett cash-and-carry-system. Bara för att kol är lättillgängligt att det trycks på dig [även om du inte behöver det kolet, är det inte särskilt fördelaktigt. Discomerna (distributionsbolagen) ska kunna realisera marknadspriset för vilken kraft de än säljer — och den som behöver subventioneras ska subventioneras av statsbudgeten. Så länge du inte går in i den här typen av modell kommer problemet i någon eller annan form att fortsätta att komma.
Åsikt |Partha Bhattacharyya skriver: Coal India, the fall guy for power crisis
Om den stagnation i produktion som Coal India står inför:
Efterfrågan på kol till kraftverken bestäms mycket kritiskt av en faktor, och det är PLF. Landets genomsnittliga PLF försvagar med 52-53 procent de senaste tre åren och inga vettiga ansträngningar har gjorts för att förbättra den, även om det skulle få flera positiva konsekvenser.
Nummer ett, det leder till finansiell stabilitet för att kunna sköta skulder och behålla vissa marginaler, etc. För det andra är den inkrementella kostnaden du ådrar dig endast den rörliga kostnaden för kol; det är den billigaste kraftkällan, och genom att inte tillåta PLF att öka, utnyttjar vi inte den billigaste källan. Och detta borde faktiskt kunna ta itu med överkomlighetsfrågan, som är avgörande, eftersom vi är ett land med låg inkomst per capita.
Vi har sett PLF på 79-80 procent under 2007 och 2008. Nu har det sjunkit; vi har skapat kapacitet som vi inte utnyttjar. Som ett resultat förvägrar vi oss själva lågkostnadskraft. Vi bör ta PLF för befintliga kraftverk så högt som möjligt.
Kolföretag måste ha tillräcklig extra kapacitet inbyggd i systemet [så] att de kan flytta vissa saker… Till exempel, när efterfrågan var låg, gjorde de det faktiskt, och det är anledningen till att de har kunnat hantera denna [situation]… De utvecklade sjöfarten, mer av överbelastning, höll en viss mängd kol exponerad, producerade inte, men de kunde falla tillbaka på det kolet under denna kris… Som ett resultat har de kunnat uppnå en uttagstillväxt på cirka 19 procent jämfört med förra året, hämtat från såväl lager som från produktion. 15-16 miljoner ton extra produktion har skett under denna period jämfört med förra året…
Best of Explained
Klicka här för mer
Om diversifiering till områden som solenergi och gödningsmedel:
Om efterfrågan från kraftsektorn inte kommer att komma upp — är detta år annorlunda, men de senaste tre åren så var situationen – och företaget måste växa, vart tar det kolet vägen?
För att det kolet ska kunna användas effektivt kan ett sätt vara kolförgasning, alternativ användning av kol. Vi har alltid använt kol som bränsle för kraft, vi har aldrig övervägt kolets råvarukaraktär, att kol också kan vara ett råmaterial för att producera kemikalier, gödningsmedel, ammoniak… Vi är mycket starkt gifta med kraftsektorn [men] nu går äktenskapet i sönder, makten har andra partners, förnybar energi kommer in. Så därför har kol en möjlighet, andra typer av vägar. Jag tror att det är rätt sak att göra för kol Indien. Men samtidigt är kol till kemikalier, kol till ammoniak och ammoniak till gödningsmedel normalt… Kina gör det, Sydafrika gör det, och det är en bra sak att göra eftersom alla dessa föremål är importberoende…
Dessutom skulle jag säga att solenergi är för alla. Vem som helst kan komma in i solenergi, och solenergi är definitivt ett komplement till energi. Kol kommer så småningom att fasas ut, [men] företaget måste fortsätta…, så [det] måste ta en strategi att diversifiera till olika områden, som inte är orelaterade men det är vettigt var du har avkastning, där du kan bygga kärnkompetens…
Om effekterna av höga utdelningar till staten:
Om det inte finns någon efterfrågan, blir skapandet av kapacitet sänkt kostnad åtminstone tills efterfrågan återhämtar sig. Coal India är ett någorlunda skuldfritt företag och har en enorm skuldkontrakteringskapacitet om det verkligen vill göra något snabbt, men vad gör du under den perioden med de resurser du genererar? Den största aktieägaren är regeringen; [när] regeringen tar emot en uppmaning om att den vill använda dessa pengar till något, kan du inte alltid säga nej, men om du har tydliga planer på att investera pengar i dina projekt, bör du definitivt överlämna det till regeringen…
Jag tror inte att CIL verkligen har lidit särskilt hårt på grund av att pengar tagits ut. Men samtidigt måste utdelningen ligga inom bolagsrättens normer. Det kan inte vara mer än årets utdelningsbara vinst, utbetalningsgraden bör vara rimlig. Om du ger ett mål på att företaget ska gå till 1 miljard [ton kolproduktion] lämnar du lite pengar, även om företaget inte har tydliga planer för det…
Läs också |Varför det är så svårt för världen att sluta med kol
Om kolavskiljning för att göra kolanvändningen mer tilltalande:
Det bästa som Coal India kan göra är att hjälpa eller stödja energiproduktion med låga utsläpp. För det borde den göra att tvätta sitt kol, och idag har vi inte förrs tiders tvättanläggningar där en enorm mängd vatten förbrukades. Idag har vi tvättanläggningar i västerländsk klass där vattenförbrukningen bara är inkrementell. Det första vattnet du lägger i och sedan behöver du bara några stegvisa påfyllningar… De är energieffektiva, vattensnåla, avkastningseffektiva, så vi bör försöka främja dessa tekniker… Vi har inte för mycket bra kol [och] med dagbrott blir kolet ännu dåligt, så tvättning är den enda lösningen.
Nyhetsbrev | Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg
Om kolets framtid i Indien när världen strävar efter förnybara energikällor:
Om Indien måste utvecklas måste det ha mer kraft, det måste generera den kraften, och det är inte möjligt utan att vara beroende av kol. Kol måste finnas där, särskilt för grundlasten. Nu imorgon, låt oss säga att lagringskostnaderna sjunker (mycket). Och solar plus lagring är billigast. Även i det läget, hur stor del av det totala behovet kan solel tillgodose, även om andelen ökar så ökar också effektbehovet snabbare? Om du ställer dessa frågor är jag helt säker på att du kommer till slutsatsen att mycket av detta kommer att behöva bäras av kol, och det är anledningen till att kolbaserad kraft kommer att behöva fortsätta ett bra tag i det här landet.
Ja, det är viktigt att se att koldioxidavtrycket minimeras… Tvätt kan vara ett tillvägagångssätt, du använder mindre mängd kol, du gör en del teknisk innovation i användarens slut och ser att behovet minskar… Du använder kol på ett mer hållbart sätt, producerar kol på ett mer hållbart sätt, flyttar kol på ett mer hållbart sätt. Det här är de saker du definitivt kan göra, men du kan inte kasta bort kol under de kommande 25, 30, 40 åren.
Transkriberad av Mehr Gill
- Indian Express-webbplatsen har varit betygsatt GREEN för sin trovärdighet och pålitlighet av Newsguard, en global tjänst som betygsätter nyhetskällor för deras journalistiska standarder.
© The Indian Express (P ) Ltd