Hat bei den Unruhen nach Godhra 2002 niemanden abgeschirmt, nichts unversucht gelassen: SIT bis zum obersten Gericht

0
51

Zakia ist die Frau von Ahsan Jafri, einem Ex-Abgeordneten, der 2002 bei den Unruhen nach Godhra getötet wurde (Dateifoto)

Das Special Investigation Team (SIT) wurde eingerichtet des Obersten Gerichtshofs, um Fälle von kommunaler Gewalt während der Unruhen nach Godhra 2002 zu untersuchen, teilte dem obersten Gericht mit, dass es niemanden abgeschirmt habe und bedauerte, dass „lieblose“ Bemerkungen dagegen gemacht würden.

„Wir haben niemanden abgeschirmt“, sagte der für den SIT auftretende leitende Anwalt Mukul Rohtagi vor einer Bank unter der Leitung von Richter AM Khanwilkar.

Rohatgi reagierte auf die Anklage von Zakia Jafri, der Ehefrau des ehemaligen Kongressabgeordneten Ahsan Jafri, die wurde während der Unruhen getötet, beschuldigte das SIT der Voreingenommenheit und übersehe Beweise.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Rohatgi wies darauf hin, dass SC bei der Einrichtung des SIT am 26. März 2008 angekündigt hatte, die Erklärung jeder Person aufzuzeichnen, die sie abgeben wollte, und zu Erklärungen durch die Herausgabe von Zeitungsanzeigen eingeladen hatte. Er sagte jedoch, dass “unfreundliche Bemerkungen (werden) gegen SIT gemacht”.

Lesen |Zakia Anwalt sagt “eklatanten” Beweis der Zusammenarbeit, SC verweist auf Anklage von SIT

Sein Hinweis bezog sich auf die Anschuldigungen von Jafris Anwalt, Senior Advokat Kapil Sibal, dass der SIT die Aussagen mehrerer wichtiger Zeugen nicht aufgezeichnet habe.

“SIT hat 275 Zeugen untersucht, nichts unversucht gelassen”, sagte Rohatgi und verwies auf die Festnahme und Verurteilung des ehemaligen Ministers von Gujarat, Mayaben Kodnani. „Sie wurde festgenommen und verurteilt und saß mehrere Jahre im Gefängnis. Wäre die SIT parteiisch gewesen, hätte sie wohl keinen amtierenden Kabinettsminister verhaftet.“

Die Bank, der auch die Richter Dinesh Maheswhwari und CT Ravikumar angehören, hört Jafris Berufung gegen den Beschluss des Obersten Gerichtshofs von Gujarat vom 5. Oktober 2017, mit dem die Entscheidung des Ahmedabad Metropolitan Magistrate Court bestätigt wurde, den Schließungsbericht des SIT zu akzeptieren, der einen sauberen Tit gab dann Gujarats Chefminister Narendra Modi und 63 weitere in Fällen von Unruhen.

Rohatgi bestritt auch Vorwürfe, dass es zu Verzögerungen beim Anrufen der Armee gekommen sei. „Sie (Jafri) sagt, die Armee habe sich verzögert. Es ist ein Vorwurf gegen den Staat und das Zentrum. Es ist völlig unbegründet. Das Fax ging am 28. Februar 2002 um 14:00 Uhr ab und die Armee wurde umverteilt…. Sie kamen nachts, wurden geflogen…”

Aktuelle Top-News

Klicken Sie hier für mehr

Zu Sibals Argument, dass SIT während seiner Untersuchung keine Mobiltelefone beschlagnahmt habe, sagte Rohatgi: „(die Behauptung ist, dass) ein Mobiltelefon, das 2002 verwendet wurde, SIT ihnen 2010, 2011, 2012 wegnehmen sollte — (sie hatten) keine WhatsApp, keine Kamera. Wer würde ein Telefon 10 Jahre lang aufbewahren?“

Er antwortete auch auf Behauptungen, dass die SIT keine Anrufdatensätze (CDR) oder Aufzeichnungen des Polizeikontrollraums beschlagnahmt: „Kein Unternehmen bewahrt CDR neun Jahre lang auf. Manual erfordert die Vernichtung der PCR-Aufzeichnungen nach fünf Jahren.“

Jafri hatte behauptet, dass die Leichen der bei der Tragödie des Godhra-Zugs getöteten Personen einer Privatperson übergeben wurden, Jaydeep Patel von VHP, und dass die SIT dies nicht getan habe probiere das aus.

Rohatgi sagte, die identifizierten Leichen sollten Verwandten übergeben und die nicht identifizierten in das Sola-Krankenhaus in Ahmedabad gebracht werden. Er sagte, Jaydeep Patel sollte sie nur begleiten.


Zu der Behauptung, das SIT habe nicht untersucht, warum zwei Minister während der Unruhen in den Kontrollraum der Polizei in Ahmedabad gegangen seien, sagte Rohatgi, es sei untersucht worden. „Auf dieser Grundlage kam SIT zu dem Schluss, dass nur ein Minister zu Besuch war und dieser in einem separaten Raum saß.“ Er sagte, es sei eine Frage der Praxis, dass ein Minister in den Kontrollraum geht und fügte hinzu, dass „die Anwesenheit des Ministers nur der Moral der Polizei hilft, dass er sich nicht in seinem Haus versteckt“.

Rohatgi wies darauf hin, dass Jafris Petition sich weitgehend auf Aussagen des ehemaligen ADGP R B Sreekumar stützt und sagte: „Es scheint, dass er sich gegen die Regierung gewandt hat, nachdem er abgelöst wurde.“

„Die Aussage von Sreekumar ist motiviert. Er hat heimlich Gespräche mit dem Innenminister usw. aufgezeichnet. Er hielt all dies ein streng gehütetes Geheimnis, bis er abgelöst wurde“, sagte er dem Gericht. „Warum ist es 2005 zum ersten Mal aufgetaucht?“

Auf Sreekumars Behauptung, dass an diesem schicksalhaften Tag keine Ausgangssperre verhängt wurde, um das Vorführen der Leichen von Godhra-Opfern zu erleichtern, sagte Rohatgi, dass Sreekumar als zusätzliche DGP (Geheimdienst) „erst ab dem 9. Davor war er Additional DGP (Armed Unit)…. Er hatte also kein Wissen, er hatte nichts mit dem Thema Recht und Ordnung zu tun.“

“(Er wurde) viel nach den Unruhen veröffentlicht, (noch) sagt er, dass die Ausgangssperre nicht verhängt wurde, um dies zu erleichtern paradieren. Woher weiß er das“, fragte sich Rohatgi.

Der Senior Counsel sagte auch, dass, obwohl der damalige Bhavnagar Superintendent der Polizei Rahul Sharma in der ursprünglichen Beschwerde von Jafri genannt wurde, sein Name in der Berufung fehlte. „Ich behaupte, dass es sich um eine bewusste Unterlassung handelt“, sagte er. „Lassen Sie mich die Anschuldigung lesen. Er ist ein IPS-Offizier. Begünstigter Zusammenbruch der Governance. Warum fehlt es? Denn heute behauptet Herr Sibal, er sei ein Held.“

Während seiner Argumentation hatte Sibal gesagt, Sharma habe in seiner Erklärung vor der Nanavati-Kommission erklärt, dass bei den Unruhen Mobiltelefone in großem Umfang verwendet wurden, und fragte: „Hier ist ein Polizist, der sagt, dass Mobiltelefone verwendet wurden. Warum haben Sie dann die Handys nicht beschlagnahmt? Die Anrufprotokolle wurden nie untersucht.“

Sharma, sagte Sibal, erzählte auch, wie politische Führer ihn um Kaution für Angeklagte heranzogen und behauptete, dass „das zeigt politische Einmischung“.

„Heute er (Rahul Sharma) ist ihr Held. Sie sagen, dass er 2011 ins Visier genommen wurde. Jetzt sagen sie, dass er das Richtige getan hat “, sagte Rohatgi. Er fügte hinzu, dass Sharma laut Jafri zur Bestrafung versetzt wurde.

Rohatgi sagte, es sei Sache der Regierung, zu entscheiden, wo die Dienste eines Polizeibeamten benötigt werden. „Er wurde von Bhavnagar nach Ahmedabad verlegt. Andernfalls (wenn es eine Strafe war) hätte er an einen gottverlassenen Ort gebracht werden sollen“, unterbreitete Rohatgi.

Die Argumente blieben ergebnislos und werden am Donnerstag fortgesetzt.

📣 Der Indian Express ist jetzt auf Telegram. Klicken Sie hier, um unserem Kanal (@indianexpress) beizutreten und über die neuesten Schlagzeilen auf dem Laufenden zu bleiben

Für die neuesten Indien-Nachrichten laden Sie die Indian Express App herunter.

  • Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.

© The Indian Express (P ) GmbH