ExplainSpeaking : Une garantie légale sur le MSP résoudra-t-elle la détresse agricole de l'Inde ?

0
216

Les agriculteurs de la frontière de Singhu ont célébré l'annonce du Premier ministre Narendra Modi. (Express Photo/Amit Mehra)

ExplainSpeaking-Economy est une newsletter hebdomadaire d'Udit Misra, livrée dans votre boîte de réception tous les lundis matins. Cliquez ici pour vous abonner 

Chers lecteurs,

Décision surprise du Premier ministre Narendra Modi de retirer les trois lois agricoles litigieuses la semaine dernière a conduit à deux réactions diamétralement opposées.

Un groupe a vu cela comme l'humiliation d'un gouvernement fier et malveillant, déterminé à favoriser ses copains capitalistes en permettant le pillage des agriculteurs pauvres et sans défense. L'autre groupe y a vu le succès d'un complot remarquablement élaboré dans lequel une poignée de mécréants – qui prétendaient être des agriculteurs mais n'étaient en réalité que des agents vicieux soutenus par des ennemis internationaux et internes de l'Inde – ont réussi à éclipser le Premier ministre indien. . Aucune de ces positions extrêmes n'est justifiée.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Best of Explained

Cliquez ici pour en savoir plus

Ce n'était cependant pas surprenant car, depuis le début, il n'y a pas eu de terrain d'entente sur cette question.

En effet, l'absence totale de nuance et de compréhension du point de vue opposé est peut-être l'aspect le plus malheureux de toute cette saga sordide, qui a vu des centaines d'agriculteurs mourir en manifestant. Une telle polarisation garantit presque d'autres épisodes malheureux à l'avenir.

Pour ceux qui veulent comprendre où en sont les agriculteurs indiens et l'agriculture indienne, veuillez cliquer sur cette pièce. Il explique, à l'aide de données officielles, ce qui afflige l'agriculture indienne et pourquoi (voir le tableau ci-dessous).

Source : Regards sur les statistiques agricoles 2019 ; Recensement 20122 (graphique 6); RBI (graphique 7)

DEUX POSSIBILITÉS

Maintenant que les trois lois sont retirées, l'une des deux choses – ou les deux – peut arriver.

Premièrement, les agriculteurs – peu disposés à abandonner leur nouvelle force politique et conscients de leur pouvoir de négociation compte tenu des pressions électorales immédiates auxquelles est confronté le BJP au pouvoir – peuvent continuer à protester et exiger une nouvelle loi garantissant les paiements effectués aux prix dits de soutien minimum. (MSP) soient promulgués.

Deuxièmement, le Premier ministre et le gouvernement BJP (qui est le premier gouvernement à bénéficier d'une majorité à parti unique au cours des trois dernières décennies), craignant d'être contraints de battre en retraite, peuvent décider d'attendre la fin de la saison électorale avant de réintroduire les lois au Parlement ou en les introduisant au niveau de l'État. Il est crucial de noter que même lorsqu'il a annoncé le retrait des lois, le Premier ministre n'a pas suggéré qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas avec les lois ou la façon dont elles ont été démolies.

Aucun de ces développements ne serait souhaitable. .

Depuis dimanche, les agriculteurs ont déjà annoncé leur décision de continuer à manifester jusqu'à un nouveau loi garantissant l'adoption de la MSP, abordons cette possibilité aujourd'hui.

Pour commencer, certains se sont demandé s'il était même possible pour un gouvernement d'adopter une telle loi. Mais ignorons de telles spéculations par déférence pour un slogan populaire – Modi hai to mumkin hai – qui exalte la capacité du Premier ministre actuel à réaliser tout ce qu'il a en tête.

La question politique clé est : une loi peut être adoptée, une garantie MSP résoudra-t-elle la détresse agraire de l'Inde ?

La réponse longue est non seulement plus intéressante – elle implique une histoire folle – mais aussi plus éclairante que la courte.

Aussi dans expliqué | Une histoire de 2 retours en arrière : les lois foncières et agricoles, l'accent était mis sur le résultat, pas sur le processus

L'HISTOIRE

En 1976, Jimmy Carter brigue la présidence américaine. Étant donné que Carter venait d'un milieu agricole et que les agriculteurs américains traversaient une période difficile, il était naturel pour lui de se concentrer sur la recherche d'une sorte de solution politique.

Au cours de la campagne électorale, il a déclaré : ” Maintenant, bien que je sois agriculteur, je ne suis pas favorable à la garantie d'un profit aux agriculteurs. Mais je suis favorable à ce que les agriculteurs bénéficient d'un répit égal. »

L'un des moyens d'offrir une telle « pause égale », a suggéré Carter, était d'augmenter arbitrairement le prix du lait de 6 cents le gallon. Cette décision visait à améliorer les revenus des producteurs laitiers américains.

En l'occurrence, Carter a battu le président sortant Gerald Ford et, en 1977, le Congrès américain a adopté une nouvelle loi stipulant que le prix des le lait augmentera automatiquement de 6 centimes tous les six mois.

Il semblait assez simple d'imaginer qu'en augmentant simplement le prix du lait, le gouvernement pourrait atténuer toutes les détresses des producteurs laitiers.

Un agriculteur réagit après l'annonce du Premier ministre Modi l'abrogation des trois lois agricoles, vendredi à Singhu Border à New Delhi. (Photo : PTI)

Mais en réalité, pour que des prix plus élevés fonctionnent, soit l'offre de lait doit baisser, soit la demande doit augmenter.

Puisque demander aux producteurs laitiers de réduire l'approvisionnement n'aurait aucun sens si l'objectif était de les rentabiliser, le gouvernement a décidé qu'il entrerait sur le marché et augmenterait la demande de lait en l'achetant.

This Word Moyens |Le processus d'abrogation d'une loi

Mais un autre problème est survenu : le lait tourne très vite et le gouvernement n'avait pas les moyens — citernes, etc. — de stocker les énormes quantités de lait qu'il faudrait acheter pour conserver les prix en hausse.

La solution à ce problème a également été trouvée. Il a été décidé qu'au lieu d'acheter du lait, le gouvernement devrait acheter du fromage. C'est parce que le fromage serait plus facile à conserver et aurait une durée de conservation plus longue.

Voici donc la conception finale de l'intervention de Carter : le gouvernement américain annoncera un prix fixe auquel il achètera la quantité de fromage que quiconque voudra lui vendre. En achetant plus de fromage, le gouvernement allait stimuler la demande de lait et ainsi augmenter le prix du lait et ainsi améliorer la rentabilité des producteurs laitiers.

Jusqu'ici tout va bien. Le gouvernement semblait avoir réglé le problème des producteurs laitiers non rémunérés.

Au fil des semaines et des mois, de plus en plus de gens achetaient du lait pour faire du fromage et le vendaient au gouvernement américain parce que c'était une vente sûre. Par définition, le gouvernement ne pouvait pas refuser d'acheter du fromage aux tarifs indiqués.

Mais au fil des années, le gouvernement a commencé à manquer d'espace pour stocker tout le fromage qu'il achetait. La situation est devenue si grave que le gouvernement américain a dû louer plusieurs grottes – oui, vous avez bien entendu – de la taille de 120 terrains de football pour stocker tout le fromage qui était acheté juste pour maintenir les producteurs laitiers en activité.

En 1981, lorsque le mandat de Carter a pris fin, l'ensemble du programme de soutien aux produits laitiers coûtait aux contribuables américains 2 milliards de dollars par an. Et à ce moment-là, le gouvernement américain avait deux livres (environ 1 kg) de fromage pour chaque Américain.

Quand une nouvelle administration a pris les commandes sous Ronald Reagan, ses fonctionnaires ont déclaré que les 60 millions de briques de fromage étaient une « urgence nationale ».

Une partie du problème était que ce fromage se détériorait.

Un problème tout aussi préoccupant était de savoir comment s'en débarrasser.

Si le gouvernement essayait de vendre de grandes quantités de ce fromage sur le marché, cela aurait fait baisser les prix du fromage et nuirait aux intérêts des producteurs de fromage.

Si le gouvernement décidait de le donner gratuitement, même cela ruinerait les producteurs de fromage.

Le gouvernement n'aurait pas pu détruire tout le fromage ni le donner à l'extérieur du pays comme aide car le fromage ne voyage pas bien.

Dimanche, le leader paysan Balbir Singh Rajewal (au centre) s'adresse aux journalistes à la frontière Singhu de Delhi. (Photo express de Gajendra Yadav)

Il a donc été décidé qu'il serait offert aux sections de la société qui, autrement, n'étaient pas assez riches pour entrer sur le marché du fromage. En d'autres termes, les pauvres et les défavorisés devaient recevoir d'énormes briques de fromage du gouvernement.

C'est ainsi qu'a commencé le grand don de fromage du gouvernement aux États-Unis et il s'est poursuivi jusqu'aux années 1980 parce qu'il y en avait tellement.

Bientôt, les augmentations de prix garanties/automatiques pour le lait ont été arrêtées.

Mais cela n'a toujours pas empêché le problème des gens de vendre au gouvernement des quantités démesurées de fromage. Si le gouvernement arrêtait ce processus d'achat, cela aurait à nouveau ruiné les producteurs laitiers, qui, à présent, étaient destinés à produire plus de lait que ce dont le marché avait besoin.

Finalement, le gouvernement américain a dû – et c'est aussi ironique que crucial – payer les producteurs laitiers pour qu'ils cessent de produire autant de lait.

Lire aussi |En enterrant les lois agricoles, le gouvernement a peut-être retenu la demande de droit de MSP

Une autre façon d'amortir le choc a été la création du National Dairy Board, qui a incité les gens à boire plus de lait directement, au lieu que l'excès de lait soit acheminé au gouvernement via le fromage.

Ceux d'entre vous qui veulent entendre parler de cette histoire plus en détail, écoutez un épisode d'août 2018 du podcast NPR Planet Money (https://www.npr.org/transcripts/643471690) qui détaille ce fiasco dans toute son incroyable hilarité.

LA RÉPONSE

Ce que tout l'épisode du fromage américain nous montre, c'est que lorsque les gouvernements fixent arbitrairement les prix dans une économie, cela peut souvent avoir des conséquences négatives et imprévues, quelle que soit la bonne intention de la décision au départ. Souvent, de telles garanties de prix – comme le MSP – peuvent commencer comme une solution à court terme pour stimuler la production d'un produit ou atténuer la détresse économique d'une catégorie d'agriculteurs. Mais, compte tenu de l'économie politique, de telles décisions sont rarement annulées et restent en pratique jusqu'à ce qu'elles aient des conséquences dévastatrices, dont beaucoup sont imprévues.

Compte tenu de la détresse de l'agriculture indienne, il semble impitoyable de suggérer que Les MSP ne devraient pas être donnés ou, d'ailleurs, les MSP ne devraient pas être augmentés. Mais, comme le montre l'exemple ci-dessus, il y a des conséquences imprévues de saper le marché.

Rakesh Tikait, leader de l'Union de Bhartiya Kisan (BKU), avec des agriculteurs à la frontière de Ghazipur à New Delhi (PTI)

De toute évidence, que les agriculteurs protestataires réussissent ou non à obtenir une garantie MSP de la gouvernement ou non, voici trois grandes choses dont il faut se souvenir lorsqu'il s'agit de la détresse agraire indienne :

  1. Les MSP sont des palliatifs à court terme ; ils ne sont pas une solution durable pour l'ensemble de l'agriculture indienne. De plus, la simple annonce des MSP ne suffit pas. Le gouvernement doit également acheter des biens dans lesdits MSP. L'Inde possède déjà plus du double des stocks régulateurs, qui sont souvent en train de pourrir. Ainsi, tout plan visant à accélérer les MSP et les achats devrait également se traduire par des décaissements plus élevés et de meilleure qualité en faveur des millions de pauvres. Mais, en règle générale, au lieu de fixer arbitrairement les prix des produits sur le marché, le moyen le plus efficace pourrait être d'apporter un soutien direct aux revenus des pauvres, qu'ils soient agriculteurs ou non.
  2. L'intervention la plus importante – que ce soit par le gouvernement ou autrement – nécessaire dans l'agriculture indienne est de stimuler les investissements. Cela signifie de meilleures installations d'irrigation, un accès plus facile au crédit, un accès rapide à l'électricité, la création de nombreux entrepôts et l'intensification des services de vulgarisation, y compris la commercialisation après récolte. C'est lorsque de telles installations sont fournies – qu'elles soient gratuites ou à un prix accessible – que le fermier indien serait en mesure de briser les chaînes qui le rendent si vulnérable.
  3. Enfin, comme le montrent les données du graphique ci-dessus, il y a tout simplement trop de personnes impliquées dans l'agriculture indienne pour que cela soit vraiment rémunérateur. Dans une large mesure, la solution à la détresse économique des agriculteurs indiens se situe en dehors de l'agriculture. Il s'agit de stimuler les secteurs industriels et des services de l'Inde. Ce sont les deux secteurs qui peuvent absorber la main-d'œuvre excédentaire qui est actuellement engagée dans des activités agricoles extrêmement peu rémunératrices et leur fournir des emplois bien rémunérés. Ce n'est que lorsque les industries et les secteurs des services connaîtront une croissance rapide au cours des deux prochaines décennies que la détresse agricole de l'Inde sera atténuée. À l'heure actuelle, cela ne s'est pas produit. Comme l'explique cet article, même avant la pandémie de Covid, le secteur manufacturier indien a perdu la moitié de ses emplois entre 2016 et 2019. Tout aussi inquiétante est la tendance selon laquelle de plus en plus de personnes retournent dans l'agriculture.

Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explications de la journée dans votre boîte de réception

Partagez vos points de vue et vos questions à udit.misra@expressindia.com .

Portez un masque et restez en sécurité.

Cordialement

Udit

📣 L'Indian Express est maintenant sur Telegram. Cliquez ici pour rejoindre notre chaîne (@indianexpress) et rester à jour avec les derniers titres

Pour toutes les dernières actualités Explained, téléchargez l'application Indian Express.

  • Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.

© IE Online Media Services Pvt Ltée