L'affaire Rittenhouse met en lumière la profonde division du pays sur les droits des armes à feu

0
208

Kyle Rittenhouse s'effondre alors qu'il a été acquitté de toutes les accusations au palais de justice du comté de Kenosha à Kenosha, Wisconsin. (AP)

Écrit par Glenn Thrush

Quatre jours avant que Kyle Rittenhouse ne soit acquitté du meurtre, le juge dans son affaire a rejeté une accusation : possession illégale du fusil semi-automatique de style militaire avec lequel il a tué deux personnes.

Le retrait de l'accusation de délit, qui était passible d'une peine maximale de moins d'un an, était une note de bas de page dans un drame beaucoup plus important. Pourtant, c'était un rappel révélateur que l'affaire Rittenhouse, en plus d'examiner les questions polarisantes de race et de droit à l'autodéfense dans le pays, a mis en lumière la prolifération croissante des armes à feu dans les rues américaines et l'échec des efforts visant à mettre en œuvre même de nouvelles restrictions sur les armes à feu.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Alors que le gouvernement reste dans l'impasse sur le contrôle des armes à feu, les achats d'armes atteignent des niveaux record. La course aux munitions est devenue si frénétique que les propriétaires d'armes à feu ont dû refuser les chasseurs qui partaient pour la saison hivernale du gros gibier. Un pic du taux d'homicides liés aux armes à feu pendant la pandémie a submergé les services de police locaux, et la prolifération des armes à feu artisanales, « armes fantômes », a atteint des proportions épidémiques en Californie.

Les défenseurs du contrôle des armes à feu pensaient qu'ils le feraient ont fait des progrès sous le président Joe Biden mais ont fait face à un contrecoup.

Pour les défenseurs, il y a eu des gains, notamment une interdiction en cours de la vente en ligne d'armes à feu en kit et 5 milliards de dollars de nouveau financement pour la prévention de la violence qui ont été inclus dans le projet de loi sur les dépenses sociales adopté par la Chambre quelques heures avant l'annonce du verdict. Mais les républicains du Congrès ont bloqué les efforts visant à étendre les vérifications fédérales des antécédents des acheteurs d'armes à feu et à restreindre la vente d'armes semi-automatiques, ou même à confirmer un directeur permanent pour le Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives.

Tout cela a limité la Maison Blanche à adopter une série de mesures exécutives, y compris de nouvelles réglementations sur les armes fantômes et les accessoires, appelées bretelles stabilisatrices, qui peuvent effectivement transformer un pistolet en un fusil à canon court ; les changements réglementaires sont susceptibles de provoquer des contestations judiciaires. Une interdiction des armes d'assaut, comme celle que Rittenhouse portait, a expiré en 2004, et les républicains ont bloqué son renouvellement.

À la suite du verdict de Rittenhouse, les partisans du contrôle des armes à feu sont confrontés à un autre revers beaucoup plus important, avec une majorité conservatrice à la Cour suprême susceptible d'annuler ou d'affaiblir sérieusement une loi de l'État de New York qui impose des limites strictes au port d'armes à l'extérieur de la maison.

« Nous sommes vraiment déçus de l'issue du procès et nous sommes vraiment inquiets de ses implications dans l'affaire devant le tribunal, car ils traitent tous deux du même problème : si les gens ont le droit de porter une arme chargée en public », a déclaré T. Christian Heyne, un survivant de la violence armée qui est maintenant un haut responsable de la Brady Campaign, l'une des plus grandes organisations de sécurité des armes à feu du pays.

La National Rifle Association, qui a soutenu les lois « tenez-vous debout » pour étendre la défense juridique des propriétaires d'armes à feu qui tirent sur des personnes qu'ils perçoivent comme menaçantes, a répondu au verdict en publiant des parties du deuxième amendement sur sa page Twitter. « Une milice bien réglementée ne doit pas être violée », a-t-il écrit, quelques minutes après que le jury a rendu des verdicts de non-culpabilité sur cinq chefs d'accusation portés contre Rittenhouse, dont un homicide intentionnel au premier degré.

Dans le Wisconsin, un État swing politiquement divisé , la réaction au verdict a peut-être été plus feutrée qu'ailleurs.

Nik Clark, président de Wisconsin Carry, un groupe de défense des droits des armes à feu, a déclaré que le verdict ne ferait qu'aggraver l'impasse sur la législation sur les armes à feu dans son État. Il a déclaré qu'il ne s'attendait pas à ce qu'un projet de loi controversé et bloqué de longue date qui permettrait aux propriétaires d'armes du Wisconsin de porter leurs armes sans permis de transit spécial gagne du terrain.

« Si Kyle avait été condamné, il y aurait ont eu un effet dissuasif massif sur les personnes venant sur les scènes de troubles urbains, avec leurs armes à feu, essayant d'aider les gens à protéger leurs biens », a déclaré Clark.

“Mais, vous savez, je pense qu'il y aura de toute façon un effet dissuasif”, a-t-il déclaré. «Je ne pense pas que les gens veuillent endurer le genre de chose que Kyle vient de traverser. Je pense donc qu'ils réfléchiront à deux fois avant de ramasser leurs armes et de venir quand cela se reproduira. “

Jeri Bonavia, qui dirige le Wisconsin Anti-Violence Effort Educational Fund, un groupe de contrôle des armes à feu, a déclaré la décision ” était une victoire pour la marge » qui encouragerait les groupes de droite à brandir leurs armes lors des manifestations, ce qui entraînerait davantage d'effusions de sang.

« La grande majorité des Américains ne porteront jamais d'arme à feu en public, mais il y a des gens qui se sentiront enhardis maintenant », a-t-elle déclaré. “C'est une situation dangereuse.”

Bien que l'accusation d'armes contre Rittenhouse ait été abandonnée, l'affaire contre son ami Dominick Black, 19 ans, qui a acheté le Smith & Le fusil semi-automatique de style militaire Wesson pour lui dans une quincaillerie Ace dans le nord du Wisconsin en mai 2020, est en attente, une audience devant le tribunal étant prévue la semaine prochaine.

Black fait face à deux chefs d'accusation pour avoir intentionnellement donné une arme dangereuse à une personne de moins de 18 ans causant la mort, et pourrait encourir jusqu'à six ans de prison s'il est reconnu coupable, bien que les experts juridiques affirment que l'acquittement de Rittenhouse renforcera considérablement sa défense.

Pourtant. l'échec des procureurs à obtenir une condamnation – ou même à poursuivre avec succès une accusation d'armes contre Rittenhouse – a souligné les réglementations nationales sur les armes à feu parfois déroutantes et appliquées de manière incohérente.

En ce qui concerne les armes à feu, le Wisconsin se situe à peu près à mi-chemin entre les États contrôlés par les républicains qui assouplissent systématiquement les règles et ceux contrôlés par les démocrates qui appliquent de plus en plus des contrôles stricts.

Les propriétaires d'armes à feu dans l'État sont autorisés de porter des armes en public parce qu'il n'y a tout simplement aucune loi les interdisant de le faire, a déclaré Tom Grieve, un avocat de la défense basé à Milwaukee et ancien procureur de l'État spécialisé dans les affaires d'armes à feu.

Il n'y avait aucun doute sur cet État. la loi interdit superficiellement aux mineurs, comme l'était Rittenhouse, de posséder des armes à feu.

Mais les petits caractères de la loi de l'État contiennent une disposition qui exempte les mineurs dans certains cas, y compris si le canon de leur fusil mesure au moins 16 pouces de long, a déclaré Grieve. Le forgeron &AMP ; Wesson M&P 15 Rittenhouse avait attaché autour de son épaule un canon de 16 pouces de long. Grieve a déclaré qu'il n'était pas tout à fait sûr de la façon dont la disposition avait été inscrite dans les livres, mais il pense que le juge Bruce Schroeder a pris la bonne décision lors du procès Rittenhouse.

En mars, à la suite de plusieurs fusillades de masse, Biden a promis de faire pression pour une nouvelle interdiction des armes d'assaut telles que celle utilisée par Rittenhouse. Biden a déclaré que cela “ne devrait pas être une question partisane”. Mais les responsables de la Maison Blanche ont admis en privé qu'il n'y avait pratiquement aucune chance de réussir dans un Sénat dans l'impasse, et les démocrates n'ont pas fait de la question une priorité absolue.

📣 L'Indian Express est maintenant sur Telegram. Cliquez ici pour rejoindre notre chaîne (@indianexpress) et rester à jour avec les derniers titres

Pour toutes les dernières nouvelles du monde, téléchargez l'application Indian Express.

  • Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.