Högsta domstolen i Indien (Express Foto: Prem Nath Pandey)
På torsdagen gav Högsta domstolen klartecken till centret att desinvestera dess 29,54 procent kvarvarande andelar i Hindustan Zinc Ltd (HZL).
Högsta domstolen riktade också en CBI-undersökning av påstådda oegentligheter i processen för avveckling av 26 procent av statliga aktier i företaget 2002.
Best of Explained
Klicka här för mer
Domen, som kom på en framställning som lämnats in av National Confederation of Officers Association of Central Public Sector Enterprises och några andra, inklusive en före detta anställd i HZL, kommer att göra det möjligt för regeringen att fortsätta avyttringen av HZL och skaffa intäkter för andra offentliga ändamål genom att ta bort den återstående insatsen som beräknas vara värd 40 000 crore Rs på den öppna marknaden.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Vad är HZL's historia?
h2>
Metal Corporation of India Limited bildades 1944 som ett publikt aktiebolag enligt Companies Act 1913. Den 2 augusti 1976 utfärdade presidenten Metal Corporation (Nationalisation and Diverse Provisions) förordningen. Denna förordning ersattes av The Metal Corporation (Nationalisation and Miscellaneous Provisions) Act, 1976.
När avinvesterades HZL?
Unionsregeringen vidtog åtgärder för att avveckla sitt aktieinnehav i HZL 1991-92. I den första delen avinvesterade regeringen 24,08 procent av sitt aktieinnehav på den inhemska marknaden. Av detta förvärvades 12,54 procent av finansiella institutioner, 7,58 procent av företag och icke-bosatta indianer och 3,96 procent av indiska medborgare. HZL var börsnoterat. Som ett resultat av avyttringen lämnades unionsregeringen med en andel på 75,92 procent i HZL.
Den andra delen av avvecklingen av HZL skedde i enlighet med unionsregeringens beslut att avinvestera 26 procent av sitt aktieinnehav i HZL till en “strategisk partner”. Ett aktieägaravtal och ett aktieköpsavtal verkställdes den 4 april 2002 med Sterlite Opportunities & Ventures Ltd., som valdes som strategisk partner. Regeringen avinvesterade följaktligen 26 procent av sitt eget kapital i HZL till förmån för att SOVL lämnade det med endast 49,92 procent av aktierna.
Den 10 april 2002 förvärvade SOVL 20 procent av aktierna i HZL från den öppna marknaden genom ett obligatoriskt öppet erbjudande, i enlighet med normerna för Securities and Exchange Board of India. Som en följd av detta steg SOVL:s innehav i HZL till 46 procent. Aktieägaravtalet förutsåg två köpoptioner. SOVL utnyttjade sin första köpoption på 18,92 procent av aktieinnehavet i augusti 2003, som överfördes till dess fördel i november 2003. Efter detta blev SOVL majoritetsägare med 64,92 procent av aktierna i HZL.
Vilka ärenden mot HZL-avveckling?
I november 2003 lämnades en PIL in till Jodhpur Bench i Rajasthan High Court av en Rajendra Kumar Razdan, som ifrågasatte den andra delen av avvecklingen. SC vilandeförklarade förfarandet och överförde denna och andra liknande framställningar till sig själv. De avskedades i augusti 2008.
Den 31 oktober 2012 inledde Maton Mines Mazdoor Sangh en stämningsansökan till SC som ifrågasatte den föreslagna avvecklingen av unionens regerings kvarvarande aktieinnehav. Denna framställning avslogs summariskt av SC den 10 december 2002.
Efter detta lämnade National Confederation in en stämningsansökan i februari 2014.
Missa inte Explained |Why JMM MLAs, arbetare protesterar mot Tata Group i Jamshedpur
Vad eftersökte National Confederation-uppropet?
Uppställningen sökte en anvisning till regeringen och Department of Disinvestment att avstå från att avinvestera det återstående aktieinnehavet på 29,54 procent i HZL utan att ändra Nationalization Act 1976 och en anvisning till CBI för att med jämna mellanrum lämna in statusrapporter till SC med avseende på den utredning som genomförs av den, så att den kan övervakas av denna domstol fram till inlämnandet av åtalsrapporten till lämplig domstol.
Vad var CBI-fallet?
CBI inledde en preliminär undersökning av misstänkta oegentligheter under avvecklingen av 26 procent av unionsregeringens aktieinnehav till SOVL 2002 den 6 november 2013. I mars 2017 beslutade myndigheten att lämna in en avslutande rapport.
Vad argumenterade unionsregeringen?
Unionsregeringen motsatte sig framställningen och hade sagt att den är spärrad av principerna om rättskraft eftersom SC hade avvisat en framställning i samma fråga genom Maton Mines Mazdoor Sanghs stämningsansökan den 10 december 2012.
Men SC avslog framställningen. detta ordstäv att uppsägningen 2012 var “i limine, utan en materiell dom över deras anspråk” och följaktligen “föreliggande stämningsansökan är inte preskriberad av res judicata”.
Rätten sa att “medan domstolen fastställer tillämpligheten av principen om rättskraft enligt Section 11 i Code of Civil Procedure 1908, måste domstolen vara medveten om att allvarliga frågor av allmänt intresse inte går förlorade i skogen bara för att en framställning ursprungligen lämnades in. och avskedas, utan en väsentlig bedömning i sak. Det finns en trend med dåligt åberopade rättstvister av allmänt intresse som lämnas in omedelbart efter ett avslöjande i media, med en medveten avsikt att få ett avskedande från domstolen och förhindra verkliga rättstvister från att vända sig till domstolen i allmänhetens intresse. Denna domstol måste vara uppmärksam på den samtida verkligheten med “bakhåll i rättstvister av allmänt intresse” och tolka principerna om rättskraft eller konstruktiv rättskraft på ett sätt som inte hindrar tillgången till rättvisa. Jurisdiktionen enligt artikel 32 är en grundläggande rättighet i och för sig.”
Vad sa SC om CBI-undersökningen?
Övervakningskommittén noterade att det fanns olika åsikter om stängningen. Medan den särskilda åklagaren, CBI:s huvudkontor, New Delhi, åklagardirektör och specialdirektör rekommenderade stängning, rekommenderade den extra direktören, CBI och några andra att den preliminära utredningen skulle omvandlas till ett vanligt ärende.
Domstolen, som gick in i materialet sa att de “tillfredsställer denna domstols samvete för att ha utövat sina exceptionella befogenheter att beordra CBI att genomföra en undersökning av ärendet” och att “ett prima facie fall för ett uppenbart brott, enligt mandat i… CBI-manualen, har gjorts i detta fall”. SC riktade registrering av ett vanligt ärende som skulle följas “av en fullfjädrad utredning” och beordrade att statusrapporter skulle lämnas in till det.
Nyhetsbrev | Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg
- Indian Express-webbplatsen har varit betygsatt GREEN för sin trovärdighet och pålitlighet av Newsguard, en global tjänst som betygsätter nyhetskällor för deras journalistiska standarder.
