Kyle Rittenhouse bricht zusammen, als er vor dem Kenosha County Courthouse in Kenosha, Wisconsin, von allen Anklagen freigesprochen wurde. (AP)
Geschrieben von Glenn Thrush
Vier Tage bevor Kyle Rittenhouse vom Mord freigesprochen wurde, erhob der Richter in seinem Fall eine Anklage :Illegaler Besitz des halbautomatischen Gewehrs im Militärstil, mit dem er zwei Menschen tötete.
Die Rücknahme der Anklage wegen Vergehens, die mit einer Höchststrafe von weniger als einem Jahr geahndet wurde, war eine Fußnote in einem viel größeren Drama. Dennoch war es eine aufschlussreiche Erinnerung daran, dass der Fall Rittenhouse nicht nur die polarisierenden Fragen der Rasse und des Rechts auf Selbstverteidigung im Land untersuchte, sondern auch die wachsende Verbreitung von Waffen auf den Straßen Amerikas und das Scheitern der Bemühungen, auch nur bescheidene neue Maßnahmen einzuführen, hervorhob Waffenbeschränkungen.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Während die Regierung bei der Waffenkontrolle nach wie vor in einer Pattsituation steckt, sind die Waffenkäufe auf Rekordniveau. Der Run auf Munition ist so rasend geworden, dass Besitzer von Waffengeschäften Jäger abweisen mussten, die sich auf die Winter-Großwildsaison begeben. Ein Anstieg der Mordrate im Zusammenhang mit Schusswaffen während der Pandemie hat die örtlichen Polizeibehörden überwältigt, und die Verbreitung von selbstgebauten Schusswaffen, „Geisterwaffen“, hat in Kalifornien epidemische Ausmaße erreicht.
Befürworter der Waffenkontrolle dachten, sie würden es tun unter Präsident Joe Biden einige Fortschritte machen, aber eine Gegenreaktion erlebt haben.
Für die Befürworter gab es einige Gewinne, darunter ein bevorstehendes Verbot des Online-Verkaufs von Kit-Pistolen und 5 Milliarden US-Dollar an neuen Mitteln zur Gewaltprävention, die in den Sozialausgabenentwurf aufgenommen wurden, der Stunden vor der Verkündung des Urteils vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde. Aber die Republikaner im Kongress haben Bemühungen blockiert, die bundesstaatliche Hintergrundüberprüfung von Waffenkäufern auszuweiten und den Verkauf halbautomatischer Waffen einzuschränken oder sogar einen ständigen Direktor für das Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives zu bestätigen.
All dies hat das Weiße Haus darauf beschränkt, eine Reihe von Exekutivmaßnahmen zu ergreifen, darunter neue Vorschriften für Geisterwaffen und Zubehör, die als Stabilisierungsstreben bezeichnet werden und eine Pistole effektiv in ein kurzläufiges Gewehr verwandeln können; die regulatorischen Änderungen werden wahrscheinlich rechtliche Herausforderungen nach sich ziehen. Ein Verbot von Angriffswaffen, wie es Rittenhouse bei sich trug, ist 2004 außer Kraft getreten, und die Republikaner haben seine Verlängerung blockiert.
Nach dem Rittenhouse-Urteil droht den Befürwortern der Waffenkontrolle ein weiterer, viel bedeutenderer Rückschlag, da eine konservative Mehrheit im Obersten Gerichtshof wahrscheinlich ein Gesetz des Staates New York niederschlagen oder ernsthaft schwächen wird, das strenge Beschränkungen für das Tragen von Waffen außerhalb des Hauses auferlegt.
„Wir sind wirklich enttäuscht über den Ausgang des Prozesses und machen uns große Sorgen über seine Auswirkungen auf den Fall vor Gericht, weil beide das gleiche Thema behandeln: ob Menschen das Recht haben, eine geladene Waffe in der Öffentlichkeit zu tragen.“ sagte T. Christian Heyne, ein Überlebender von Waffengewalt und jetzt ein hochrangiger Beamter der Brady-Kampagne, einer der größten Waffenschutzorganisationen des Landes.
Die National Rifle Association, die „Stand your Ground“-Gesetze unterstützt hat, um die Rechtsverteidigung für Waffenbesitzer zu erweitern, die auf Personen schießen, die sie als bedrohlich erachten, reagierte auf das Urteil, indem sie Teile des zweiten Zusatzartikels auf ihrer Twitter-Seite veröffentlichte. „Eine gut regulierte Miliz darf nicht verletzt werden“, schrieb sie wenige Minuten, nachdem die Jury in fünf Anklagepunkten gegen Rittenhouse unschuldige Urteile gefällt hatte, einschließlich vorsätzlicher Tötung ersten Grades.
In Wisconsin, einem politisch gespaltenen Swing-State , die Reaktion auf das Urteil war vielleicht gedämpfter als anderswo.
Nik Clark, Präsident von Wisconsin Carry, einer Waffenrechtsgruppe, sagte, das Urteil werde die Pattsituation bezüglich der Waffengesetzgebung in seinem Bundesstaat nur vertiefen. Er sagte, er erwarte nicht, dass ein umstrittener und langwieriger Gesetzentwurf, der es Waffenbesitzern aus Wisconsin erlauben würde, ihre Waffen ohne eine besondere Durchfahrtsgenehmigung zu tragen, neuen Anklang finden würde.
„Wenn Kyle verurteilt worden wäre, würde es waren eine massive abschreckende Wirkung auf Menschen, die mit ihren Waffen an die Schauplätze städtischer Unruhen kamen und versuchten, den Leuten beim Schutz ihres Eigentums zu helfen“, sagte Clark.
„Aber weißt du, ich denke, es wird sowieso eine abschreckende Wirkung haben“, sagte er. „Ich glaube nicht, dass die Leute das ertragen wollen, was Kyle gerade durchgemacht hat. Ich denke, sie werden es sich zweimal überlegen, ob sie ihre Waffen in die Hand nehmen und kommen, wenn das wieder passiert.“
Jeri Bonavia, der den Wisconsin Anti-Violence Effort Educational Fund leitet, eine Waffenkontrollgruppe, sagte die Entscheidung: war ein Gewinn für die Randgruppe”, der rechte Gruppen dazu ermutigen würde, bei Protesten ihre Waffen zu schwingen, was zu mehr Blutvergießen führte.
“Die überwiegende Mehrheit der Amerikaner wird niemals eine Schusswaffe in der Öffentlichkeit tragen, aber es gibt Menschen, die sich jetzt ermutigt fühlen werden“, sagte sie. „Es ist eine gefährliche Situation.“
Obwohl die Anklage wegen Waffen gegen Rittenhouse fallen gelassen wurde, wurde das Verfahren gegen seinen Freund Dominick Black, 19, der die Smith & Wessons halbautomatisches Gewehr im Militärstil für ihn in einem Ace Hardware Store im Norden von Wisconsin im Mai 2020 ist anhängig, eine Gerichtsverhandlung ist nächste Woche geplant.
Black sieht sich in zwei Fällen wegen absichtlicher Abgabe einer gefährlichen Waffe an eine Person unter 18 Jahren mit Todesfolge konfrontiert. Bei einer Verurteilung drohen bis zu sechs Jahre Gefängnis, obwohl Rechtsexperten sagen, dass der Freispruch von Rittenhouse seine Verteidigung erheblich stärken wird.
Doch das Versäumnis der Staatsanwälte, eine Verurteilung durchzusetzen – oder sogar eine Waffenanklage gegen Rittenhouse erfolgreich zu verfolgen – unterstrich die manchmal verwirrenden und uneinheitlich durchgesetzten staatlichen Schusswaffenvorschriften.
Wenn es um Waffen geht, liegt Wisconsin ungefähr in der Mitte zwischen republikanisch kontrollierten Staaten, die systematisch die Regeln gelockert haben, und Demokraten kontrollierten, die zunehmend strenge Kontrollen anwenden.
Waffenbesitzer im Staat sind erlaubt Waffen in der Öffentlichkeit zu tragen, weil es einfach kein Gesetz gibt, das sie daran hindert, sagte Tom Grieve, ein in Milwaukee ansässiger Verteidiger und ehemaliger Staatsanwalt, der sich auf Schusswaffenfälle spezialisiert hat.
Es gab keinen Streit darüber, dass der Staat Das Gesetz verbietet oberflächlich Minderjährigen, wie es Rittenhouse war, den Besitz von Waffen.
Aber das Kleingedruckte des Landesgesetzes enthält eine Bestimmung, die Minderjährige in einigen Fällen ausnimmt, auch wenn der Lauf ihres Gewehrs mindestens 16 Zoll lang ist, sagte Grieve. Die Smith & Wesson M&P 15 Rittenhouse hatte sich um seine Schulter geschnallt und hatte einen 16 Zoll langen Lauf. Grieve sagte, er sei sich nicht ganz sicher, wie die Bestimmung in die Bücher kam, aber er glaubt, dass Richter Bruce Schroeder im Rittenhouse-Prozess die richtige Entscheidung getroffen hat.
Im März versprach Biden nach mehreren Massenerschießungen, auf ein neues Verbot von Angriffswaffen wie der von Rittenhouse eingesetzten zu drängen. Biden sagte, es sollte “kein parteiisches Problem sein”. Aber Beamte des Weißen Hauses räumten privat ein, dass es praktisch keine Chance gab, in einem festgefahrenen Senat erfolgreich zu sein, und die Demokraten haben dem Thema keine höchste Priorität eingeräumt.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
