Bondetelt er sett ved Ghazipur-grensen i mars 2021. (Ekspressfoto: Abhinav Saha)
“Gårdlovene er døde, lenge leve gårdslovene!& #8221;
Denne omskrevne gjengivelsen av et gammelt fransk ordtak om monarkiets arv kunne godt ha vært gjeldende for de tre landbruksreformlovene, inntil kunngjøringen av tilbakeføringen av statsministeren Narendra Modi fredag morgen.
Forklart |Hvorfor Modi trakk tilbake de tre gårdslovene — og presedensen fra seks år siden
Gårdlovene var, for alle praktiske formål, døde fra det tidspunktet Høyesterett, 12. januar, stanset implementeringen “ ytterligere bestillinger”. Høyesterett hørte aldri saken igjen, selv etter at en ekspertkomité, som den hadde oppnevnt for å komme med anbefalinger etter å ha hørt klagene fra bøndene og regjeringens syn på lovene, leverte sin rapport i et forseglet omslag 19. mars.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png 
Bønder feirer etter at statsminister Narendra Modi annonserte opphevelsen av de tre gårdslovene ved Singhu-grensen i New Delhi.
Modi-regjeringen gjorde ingen forsøk på å forlate rettens opphold. Tvert imot ga lovene som teknisk sett var på vent et praktisk alibi for å bryte dem selv. Etter hvert som matinflasjonen, spesielt i belgfrukter og spiselige oljer, begynte å klatrepå bakgrunn av stigende globale priser, gikk Modi-regjeringen i aksjon ved å innføre lagerbegrensninger for disse varene fra juli og utover. Dette var litt over ni måneder etter den “historiske” gårdslover ble vedtatt og offentliggjort i september 2020. Disse lovene — spesielt den som endret Essential Commodity Act for å fjerne lagerrestriksjoner på gårdshandelen, bortsett fra under krigsforhold, hungersnød, naturkatastrofer av alvorlig natur eller “ekstraordinær prisstigning” — var nå døde i ånden, om ikke bokstaven. Bare spøkelset i skallet gjensto.
Best of Explained
Klikk her for mer
Modis kunngjøring — at “vi har besluttet å trekke tilbake alle tre landbrukslovene” og å “fullføre den konstitusjonelle prosessen for å oppheve disse” i den kommende vintersesjonen i parlamentet — i praksis er å begrave og grave ned det som allerede var dødt. Som gårdsleder Yogendra Yadav sa det: “Vi ventet bare på dødsattesten”. Og å komme på Gurpurab, feire bursdagen til grunnleggeren av sikh-troen som mange av de protesterende bøndene abonnerer på, var det likeså en politisk handling. En fylt med håp om å utdrive gjenferdet fra de tre lovene, som kanskje var sløst bort for mye politisk kapital.
Vurder hva som ville vært tilfelle hvis gårdslovene ikke ble opphevet.< /p>
For det første hadde Modi-regjeringen allerede blitt satt på defensiven på grunn av at lovene, med rette eller urette, ble oppfattet som anti-bonde. Det er sant at de som artikulerte dette synet og i spissen for protestene, stort sett var fra Punjab, Haryana og vestlige Uttar Pradesh. Denne delen — flertallet består av middelbønder som har tilgang til vanning og forsikring om minimumsstøttepriser (MSP) for hveten, risen og sukkerrørene som dyrkes av dem — så lovene som starten på en prosess som reverserer gevinstene fra et stabilt og forutsigbart politikkregime innført på slutten av 1960-tallet, etter den grønne revolusjonen.
Feiringer på et proteststed i Ludhiana.
Modi-regjeringen på sin side hadde gått alt ut for å forsikre bøndene om at ingenting i gårdslovene ville føre til demontering av MSP eller statsregulerte APMC (landbruksproduktmarkedskomité) mandier. Bare i 2020-21 kjøpte Food Corporation of India og statlige organer rekordhøye 894,24 lakh tonn (lt) paddy og 433,44 lt hvete, som ved deres MSP-er ville vært verdt 253 274 crore Rs. I tillegg kommer andre avlinger til en verdi av 50 000 crore Rs — bomull, belgfrukter og oljefrø — ble kjøpt av Cotton Corporation of India og Nafed hos deres tilsvarende offisielle MSPs.
Også i Explained |Hvordan bøndene klarte å opprettholde gårdslovprotesten i et år
Men all denne bøyningen bakover gjorde lite for å dempe mistankene til de protesterende kisanene. En løsning som ble tilbudt av noen ledere var å gjøre MSP til en juridisk rettighet. “Vi har ingen problemer med gårdslovene hvis du vedtar en annen lovgivning som gjør MSP juridisk bindende,” sa de. Med andre ord, regjeringen skulle gi et løfte om ikke bare å fortsette, men utvide regimet med åpne anskaffelser ved garanterte MSPer til å dekke alle avlinger over hele landet. Det, fra et reformistisk perspektiv, ville ha vært en uforløst katastrofe.
Ved å oppheve gårdslovene kan Modi-regjeringen ha klart å avverge elefanten i rommet — kravet om å gi en juridisk garanti til MSP. Det kan også bidra til å skape rom for å gjennomføre mer omfattende reformer. Disse har å gjøre med deregulering av ureaprisene; erstatte innsatssubsidier på gjødsel, vann, elektrisitet og kreditt med kontantoverføringer per acre; eller til og med avslutte åpne anskaffelser og garantere minimumsinntekt (i forhold til priser) til bøndene.
Det reiser det tidligere spørsmålet: Brukte Modi-regjeringen for mye politisk kapital på gårdslovene, så mye at den nå blir tvunget til å oppheve dem og, enda verre, lande i en posisjon der andre mer meningsfulle reformer ikke kan gjennomføres. Mye avhenger av resultatene av forsamlingsvalget i UP og Punjab som er mindre enn tre måneder unna.
Forfatteren er National Rural Affairs & Landbruksredaktør i The Indian Express og for tiden på sabbatsår som seniorstipendiat ved Center for Policy Research, New Delhi
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
