Bondarnas tält ses vid Ghazipur-gränsen i mars 2021. (Expressfoto: Abhinav Saha)
“Gårdlagarna är döda, leve gårdslagarna!& #8221;
Denna omformulerade omskrivning av ett gammalt franskt ordspråk som rör monarkiöverträdelse kunde mycket väl ha tillämpats på de tre jordbruksreformlagarna, tills tillkännagivandet av deras återställning av premiärministern Narendra Modi på fredag morgon.
Förklarat |Varför Modi drog tillbaka de tre gårdslagarna – och prejudikatet från sex år sedan
Gårdlagarna var, för alla praktiska syften, döda från det att Högsta domstolen, den 12 januari, stoppade deras genomförande “tills ytterligare beställningar”. Högsta domstolen hörde aldrig ärendet igen ens efter att en expertkommitté, som den hade tillsatt för att ge rekommendationer efter att ha hört böndernas klagomål och regeringens åsikter om lagarna, lämnade in sin rapport i ett förseglat omslag den 19 mars.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png 
Bönder firar efter att premiärminister Narendra Modi tillkännagav upphävandet av de tre gårdslagarna vid Singhu-gränsen i New Delhi.
Modis regering gjorde inga försök att lämna domstolens vistelse. Tvärtom, de lagar som tekniskt sett var pausade gav ett bekvämt alibi för att själva bryta mot dem. När matuppblåsningen, särskilt i baljväxter och ätliga oljor, började klättrapå baksidan av de stigande globala priserna, tog Modis regering till handling genom att införa lagerbegränsningar för dessa varor från juli och framåt. Detta var drygt nio månader efter det “historiska” gårdslagar antogs och publicerades i en tidning i september 2020. Dessa lagar — särskilt den som ändrade Essential Commodity Act för att avskaffa lagerrestriktioner för jordbrukshandeln, utom under förhållanden av krig, svält, naturkatastrofer av allvarlig natur eller “extraordinär prishöjning” — var nu döda i anden, om inte bokstav. Bara spöket i skalet fanns kvar.
Best of Explained
Klicka här för mer
Modis tillkännagivande — att “vi har beslutat att dra tillbaka alla tre jordbrukslagarna” och att “slutföra den konstitutionella processen för att upphäva dessa” i parlamentets kommande vintersession — innebär i praktiken att begrava och begrava det som redan var dött. Som gårdsledaren Yogendra Yadav uttryckte det: “Vi väntade bara på dödsattesten”. Och när vi kom på Gurpurab, och firade födelsedagen för grundaren av den sikhiska tron som många av de protesterande bönderna ansluter sig till, var det likaså en politisk handling. En fylld av hopp om att driva ut spöket från de tre lagarna, på vilka för mycket politiskt kapital kanske hade slösats bort.
Tänk på vad som skulle ha varit fallet om jordbrukslagarna inte skulle upphävas.< /p>
Till att börja med hade Modi-regeringen redan satts på defensiven på grund av att lagarna, med rätta eller fel, uppfattades som anti-jordbrukare. Det är sant att de som uttryckte denna åsikt och stod i spetsen för protesterna mestadels var från Punjab, Haryana och västra Uttar Pradesh. Detta avsnitt — majoriteten består av mellanbönder som har tillgång till bevattning och garanti för minimistödpriser (MSP) för det vete, paddy och sockerrör som odlas av dem — såg lagarna som starten på en process som vänder på vinsterna från en stabil och förutsägbar policyregim som inrättades i slutet av 1960-talet, efter den gröna revolutionen.
Firande på en protestplats i Ludhiana.
Modis regering, å sin sida, hade gjort allt för att försäkra bönderna om att ingenting i jordbrukslagarna skulle leda till avvecklingen av MSP eller statligt reglerade APMC (jordbruksprodukter marknadskommitté) mandis. Bara under 2020-21 skaffade Food Corporation of India och statliga myndigheter rekordstora 894,24 lakh ton (lt) paddy och 433,44 lt vete, vilket vid deras MSP skulle ha varit värt 253 274 crore Rs. Dessutom, cirka 50 000 miljoner Rs andra grödor — bomull, baljväxter och oljeväxter — köptes av Cotton Corporation of India och Nafed på deras motsvarande officiella MSP.
Även i Explained |Hur bönderna lyckades upprätthålla protester mot jordbrukslagstiftningen i ett år
Men all denna böjning bakåt gjorde inte mycket för att mildra misstankarna hos de protesterande kisanerna. En lösning som erbjöds av vissa ledare var att göra MSP till en laglig rättighet. “Vi har inga problem med gårdslagarna om du antar en annan lagstiftning som gör MSP juridiskt bindande,” sa de. Med andra ord, regeringen skulle ge ett åtagande att inte bara fortsätta, utan utöka regimen med öppen upphandling vid garanterade MSP:er för att täcka alla grödor över hela landet. Det skulle, ur ett reformistiskt perspektiv, ha varit en oförmögen katastrof.
Genom att upphäva gårdslagarna kan Modis regering ha lyckats avvärja elefanten i rummet — kravet på att tillhandahålla en juridisk garanti till MSP. Det skulle också kunna bidra till att skapa utrymme för att genomföra mer omfattande reformer. Dessa har att göra med avreglering av ureapriserna; ersätta insatssubventioner på gödningsmedel, vatten, elektricitet och krediter med kontantöverföringar per hektar; eller till och med avbryta öppen upphandling och garantera minimiinkomst (i förhållande till priser) för jordbrukare.
Det väcker den tidigare frågan: Har Modis regering lagt för mycket politiskt kapital på jordbrukslagarna, så mycket att den nu tvingas upphäva dem och, ännu värre, landa i en position där andra mer meningsfulla reformer inte kan genomföras. Mycket beror på resultatet av valen till församlingen i UP och Punjab som är mindre än tre månader bort.
Författaren är National Rural Affairs & Jordbruksredaktör på The Indian Express och för närvarande på sabbatsår som Senior Fellow vid Center for Policy Research, New Delhi
- Indian Express-webbplatsen har varit betygsatt GREEN för sin trovärdighet och pålitlighet av Newsguard, en global tjänst som betygsätter nyhetskällor för deras journalistiska standarder.
