En janvier, la loi agricole du gouvernement se présente à SC : tenue de consultations, abrogation inacceptable, la plupart des agriculteurs sont en faveur

0
184

Protestation des agriculteurs à la frontière de Singhu. (AP Photo/File)

Tout en s'opposant aux pétitions contestant les trois lois sur les exploitations agricoles, le gouvernement avait déclaré à la Cour suprême en janvier que leur promulgation avait été précédée de « deux décennies de délibérations » et a qualifié les demandes d'abrogation de « ni justifiables ni acceptable ».

Dans un affidavit déposé par le secrétaire du ministère de l'Agriculture et du Bien-être des agriculteurs, le gouvernement a cherché à dissiper ce qu'il a appelé « l'idée erronée&#8230 ; colporté” par les manifestants que le gouvernement et le Parlement n'avaient pas tenu de consultations avant d'adopter les lois.

Il a également fait valoir que les États avaient tardé à mettre en œuvre les réformes dans leur “véritable esprit”.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

L'affidavit soulignait «des efforts sérieux, sincères et constructifs” fait par le gouvernement pour s'engager avec « le nombre limité » d'agriculteurs qui protestent contre les lois. Il a déclaré que l'agitation était limitée à un seul endroit et que cela montrait qu'une majorité d'agriculteurs trouvaient la législation “dans leur intérêt”.

Le gouvernement a fait valoir qu'il était nécessaire de modifier les lois de commercialisation des États. car ceux-ci ont entravé le commerce agricole ainsi que la fourniture d'un soutien juridique aux agriculteurs pour obtenir des prix rémunérateurs.

Dans son affidavit, le gouvernement avait décrit en détail son engagement avec les États au cours des deux dernières décennies pour lancer des réformes du secteur agricole.

Expliqué |Pourquoi Modi a retiré les trois lois agricoles – et le précédent d'il y a six ans

Il a déclaré que « les États ont soit manifesté leur réticence à adopter les réformes dans un véritable esprit, soit ont procédé à des réformes partielles ou cosmétiques ». réformes.

À la suite de cela, a déclaré le Centre, un rapport du groupe de travail interministériel de juin 2002 avait également recommandé « plusieurs réformes législatives dans les lois de l'État sur l'APMC et la loi sur les produits essentiels pour supprimer les dispositions restrictives entravant le développement d'un système de commercialisation efficace et compétitif, pour la promotion du marketing direct, pour encourager l'agriculture contractuelle et pour la rationalisation de la structure des redevances/taxes du marché ».

Lire aussi |PM Modi abroge les lois agricoles : une chronologie des événements qui ont suivi depuis leur promulgation

C'est après l'acceptation de ce rapport que le ministère de l'Agriculture a formulé le modèle de loi APMC de 2003 et ses règles de 2007, en consultation avec les États, a indiqué le Centre. Lorsqu'il a été constaté que leur adoption par les États et les territoires de l'Union « était à des degrés divers et lents », en 2010, un comité habilité de 10 ministres d'État a été formé pour « persuader »; aux États de mettre en œuvre la loi et les règles, ainsi que de suggérer de nouvelles réformes.

Ce comité a remis son rapport en 2013, cherchant des mesures pour éliminer les obstacles sur le chemin des marchés. L'affidavit indiquait que le comité « a spécifiquement consulté les agriculteurs de divers États et régions », et donc les pétitionnaires ; l'affirmation de ne pas avoir été consulté “n'a aucun fondement en fait”.

L'affidavit mentionnait ensuite un groupe de travail sur la production agricole, constitué en mai 2010, sous la présidence du ministre en chef du Pendjab et comprenant des CM du Bengale occidental et du Bihar. Il a déclaré que ce groupe a recommandé « que le marché des produits agricoles soit immédiatement libéré de toutes sortes de restrictions sur les mouvements, le commerce, le stockage, le financement, les exportations, etc. devrait être autorisé à restreindre le marché ». Le comité a également suggéré que la Loi sur les produits de base essentiels ne soit invoquée qu'en cas d'urgence et en consultation avec les États.

Top News Right Now

Cliquez ici pour en savoir plus

Ensuite, en 2017, a déclaré le Centre, le gouvernement a formulé « un pays progressiste, plus libéral » agriculteurs ; Acte modèle convivial et facilitant” — Loi de l'État sur la commercialisation des produits agricoles et du bétail (facilitation et développement) — pour « fournir des conditions géographiques sans restriction&#8221 ; commerce de produits agricoles; donner la “liberté” aux agriculteurs à vendre; pour “améliorer la transparence” en paiements ; promouvoir des canaux multiples pour une commercialisation compétitive, la transformation agroalimentaire et l'exportation agricole ; et d'encourager les investissements.

L'affidavit indique que le 21 mai 2020, le ministère de l'Agriculture, de la Coopération et du Bien-être des agriculteurs a tenu une réunion à laquelle ont participé 13 États/UT, pour obtenir des commentaires sur ce nouveau cadre juridique .

Il a déclaré que si les revers du verrouillage de Covid-19 avaient encore accentué le besoin de réformes, seuls des États tels que le Tamil Nadu, l'Uttar Pradesh, le Karnataka, l'Uttarakhand, le Madhya Pradesh, Goa, Tripura et Meghalaya avaient pris des mesures pour faciliter les agriculteurs. Et que c'est à la lumière de cela qu'il avait fait passer les trois lois par des ordonnances, qui ont ensuite été remplacées par des Actes.

À propos des discussions avec les agriculteurs protestataires, le Centre a déclaré qu'il avait fait tout son possible pour répondre aux “doléances spécifiques de certains agriculteurs”, énumérant le “dialogue constructif” tenu à différentes dates et la mise en œuvre du rapport Swaminathan à travers randonnée MSP. Étant donné que les lois ont été largement acceptées, la demande d'abrogation n'est « ni justifiable ni acceptable ».

Ensuite, lorsque l'affaire a été soumise à l'audience , un banc dirigé par le juge en chef indien de l'époque a laissé entendre qu'il pourrait suspendre l'application des lois jusqu'à ce qu'une solution soit trouvée par la discussion.

Le procureur général K K Venugopal s'y est opposé, affirmant que la suggestion est « drastique ». Il a fait valoir qu'”aucune des pétitions ne mentionne une disposition de trois lois agricoles déclarant qu'elle est inconstitutionnelle”.

L'AG a souligné que des milliers d'agriculteurs ont déjà conclu des contrats avec des commerçants en vertu des nouvelles lois et les rester coûterait très cher à ces agriculteurs. « Si la mise en œuvre est suspendue, ce qui ne peut pas être fait directement sera fait indirectement », a fait remarquer Venugopal.

Le 12 janvier, le CS a suspendu la mise en œuvre des trois lois et a annoncé la mise en place d'un comité pour parler avec les agriculteurs et le gouvernement et suggérer des changements, le cas échéant.

Le tribunal a également mis en place un comité composé de Bhupinder Singh Mann, président national, Bhartiya Kisan Union et All India Kisan Coordination Committee,
Parmod Kumar Joshi, économiste agricole, directeur pour l'Asie du Sud, Institut international de recherche sur les politiques alimentaires, Ashok Gulati, économiste agricole et ancien président de la Commission des coûts et des prix agricoles ; et Anil Ghanwat, président, Shetkari Sanghatana. Quelques jours plus tard, Mann a révisé le comité en disant qu'il était avec les manifestants.

Le comité a soumis son rapport à la cour suprême le 19 mars.

Le SC a entendu les pétitions la dernière fois le 20 janvier de cette année.

📣 L'Indian Express est maintenant sur Telegram. Cliquez ici pour rejoindre notre chaîne (@indianexpress) et rester à jour avec les derniers titres

Pour toutes les dernières nouvelles de l'Inde, téléchargez l'application Indian Express.

  • Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.

© The Indian Express (P ) Ltd