Bauern feiern am Freitag an der Singhu-Grenze in Haryana nach der Ankündigung der Rücknahme des Bauerngesetzes. (Express-Foto von Praveen Khanna)
Die Regierung argumentierte gegen Petitionen, die die drei Farmgesetze anfechten, und hatte dem Obersten Gerichtshof im Januar mitgeteilt, dass ihrer Verabschiedung „zwei Jahrzehnte der Beratungen“ vorausgegangen seien, und bezeichnete die Forderungen nach ihrer Aufhebung als „nichts gerechtfertigt“. noch akzeptabel.“
In einer eidesstattlichen Erklärung des Ministeriums für Landwirtschaft und Wohlfahrt der Landwirte versuchte die Regierung, die so genannte „irrige Vorstellung“ auszuräumen. hausieren“ von Demonstranten, dass die Regierung und das Parlament vor der Verabschiedung der Gesetze keine Konsultationen abgehalten haben.
Es wurde auch argumentiert, dass die Staaten die Reformen in ihrem „wahren Geist“ verspätet umgesetzt hätten.
https: //images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Top-Nachrichten im Moment
Klicken Sie hier für mehr
Die eidesstattliche Erklärung unterstrich „ernsthafte, aufrichtige und konstruktive Bemühungen“ der Regierung, sich mit „der begrenzten Zahl“ von Bauern auseinanderzusetzen, die gegen die Gesetze protestieren. Die Agitation habe sich auf nur einen Ort beschränkt und dies zeige, dass eine Mehrheit der Bauern die Gesetzgebung „in ihrem Interesse“ halte.
In ihrer eidesstattlichen Erklärung hatte die Regierung ihr Engagement mit Staaten ausführlich beschrieben in den letzten zwei Jahrzehnten, um Reformen im Agrarsektor einzuleiten und Marktbeschränkungen zu beseitigen.
Darin heißt es: „Die Staaten zeigten entweder Zurückhaltung, die Reformen im wahren Geist anzunehmen, oder führten Teilreformen oder kosmetische Reformen durch“.
Die Regierung sagte auch, dass 2010 ein Komitee von 10 Staatsministern gebildet wurde, um die Staaten zur Umsetzung zu „überreden“. das Model APMC Act, 2003, und Rules, 2007. In der eidesstattlichen Erklärung heißt es, dass der Ausschuss „speziell Landwirte aus verschiedenen Bundesstaaten und Regionen konsultiert“ und daher die Petenten&8217; Behauptung, nicht konsultiert zu werden, „hat keinerlei Tatsachengrundlage“.
Die Sperrung habe die Notwendigkeit von Reformen verschärft, aber nur Staaten wie Tamil Nadu, Uttar Pradesh, Karnataka, Uttarakhand, Madhya Pradesh, Goa, Tripura und Meghalaya hätten Maßnahmen ergriffen, um die Landwirte zu erleichtern. Und dass es vor diesem Hintergrund die drei Gesetze durch Verordnungen eingeführt hatte, die später durch Gesetze ersetzt wurden.
Zu den Gesprächen mit den protestierenden Landwirten sagte das Zentrum, es habe alles in seiner Macht Stehende getan, um “spezifische Beschwerden einiger Landwirte” gewandert MSP. Da die Gesetze eine “weite Akzeptanz” gefunden hätten, sei die Forderung nach Aufhebung “weder gerechtfertigt noch akzeptabel“.
Als die Angelegenheit zur Anhörung kam, deutete eine Bank unter der Leitung des damaligen Chief Justice of India an, dass sie die Anwendung der Gesetze aussetzen kann, bis eine Lösung durch Diskussion gefunden wird. Dem widersprach Generalstaatsanwalt K. K. Venugopal, der sagte, der Vorschlag sei „drastisch“.
Die AG sagte, Tausende von Landwirten hätten bereits Verträge mit Händlern nach den neuen Gesetzen abgeschlossen und es würde diese Landwirte schwer kosten, sie zu behalten. „Wenn die Implementierung aufgehalten wird, wird indirekt getan, was nicht direkt möglich ist“, bemerkte Venugopal.
Am 12. Januar hat der Überwachungsausschuss die Umsetzung der drei Verordnungen auf Eis gelegt und die Einsetzung eines Ausschusses angekündigt, der mit den Landwirten und der Regierung sprechen und gegebenenfalls Änderungen vorschlagen soll. Kurz nach seiner Gründung gab eines der Gremiumsmitglieder auf und sagte, er sei bei den Bauern.
Der Ausschuss legte seinen Bericht am 19. März dem obersten Gericht vor.
Das oberste Gericht hörte die Petitionen zuletzt am 20. Januar dieses Jahres.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH