Senior Kongressleder Salman Khurshid med P. Chidambaram og Digvijaya Singh under boklanseringen hans i New Delhi onsdag. (Ekspressfoto: Prem Nath Pandey)
Kongressleder P Chidambaram sa onsdag at bare fordi begge sider godtok høyesterettsdommen over Ayodhya, ble det en riktig dom og ikke omvendt.
Etter lanseringen av partikollega Salman Khurshids bok “Soloppgang over Ayodhya – Nationhood in our Times”, betegnet han rivingen av Babri Masjid i 1992 som en “forferdelig feil” som forringet grunnloven vår.
Partikollega Digvijaya Singh sa i landets historie at hærverk og ødeleggelse av templer skjedde selv før islams inntog, men det har blitt skapt en atmosfære der det har blitt fortalt at slike handlinger kom med muslimske herskere, og det er derfor de er ansvarlige for det.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Singh påsto også at LK Advani’s ‘Rath Yatra’ var ikke å forene samfunnet, men å splitte det og uansett hvor han gikk, sådde han frøene til hat og skapte den sekteriske atmosfæren i landet.
Han påsto videre at Veer Sarvarkar ikke var en religiøs mann som han stilte spørsmål ved kua som ble kalt “mata” og konsumerte også storfekjøtt.
Chidambaram beklaget at selv etter 75 år med uavhengighet må man konkludere med at ingen revet Babri Masjid, da alle som var anklaget i saken ble frifunnet innen et år etter høyesterettsdommen.< /p>
“Den historien startet i 1992 og fikk en helt uventet slutt 9. november 2019, for nøyaktig to år siden. De rettsvitenskapelige ansiktene til denne dommen er ekstremt smale, den er en veldig tynn avsats, men på grunn av tidens gang er det forfatteren påpeker at alle sider har akseptert det.
“Fordi begge sider har akseptert det, har det blitt den rette dommen, ikke omvendt. Det er ikke en riktig vurdering, som begge sider har akseptert. Fordi begge sider har akseptert det, har det blitt den rette dommen,” sa den tidligere finansministeren.
Chidambaram sa at Khurshid ikke ønsket å rokke i båten eller røre på horneneiret, og han forsto at han motvilje mot å gjøre det.
Siterer Singh , sa Chidambaram at han snakket om sannhet og forsoning med vekt på forsoning. Nelson Mandela lovet også sannhet og forsoning, men først må sannheten fortelles og så kan det bli forsoning.
Toppnyheter akkurat nå
Klikk her for mer
“Sannheten var at det som skjedde 6. desember 1992 var en forferdelig feil. Det var en hendelse som forringet grunnloven vår, som trosset Høyesterett og skapte, det som så ut til å være på den tiden, en uoverstigelig avgrunn mellom to samfunn. Det var feil, fryktelig galt og jeg vil si 100 ganger at det alltid vil være en forferdelig feil,” sa han.
Chidambaram beklaget at det hver dag er hendelser som tømmer litt av sjelen i vår grunnlov, men ingen med høy myndighet er villig til å reise seg og tale for denne alvorlige fornedrelsen og nedverdigelsen av grunnloven vår. . Han beklaget også selv mens lynsjinger skjer i landet, ingen i autoritet snakker imot det.
Kongresslederen sa at ord og praksis har fått en ny betydning i dag som det Gandhi ji trodde var ‘Ram Rajya’ er ikke lenger ‘Ram Rajya’ som forstått av mange andre indianere.
Han sa også at det Panditji mente om sekularisme absolutt ikke er slik skularisme blir forstått av mange millioner medborgere.
“Sekularismen har beveget seg bort fra aksept til toleranse og fra toleranse til en urolig sameksistens. Sekularismen har beveget seg bort fra fellesskapsliv til å bo adskilt, til å leve i gettoer. Sekularismen har gått bort fra å ha venner fra alle samfunn og alle religioner,” sa han og la til at ord har fått en ny betydning, og med mindre vi anerkjenner hva som har skjedd med landet vårt de siste 15-20 årene, ville vi ikke være tro mot det vi mener India burde være.
& #8220;I dag lever vi i en verden der lynsjing ikke fordømmes av noen med autoritet, absolutt ikke statsministeren og absolutt ikke innenriksministeren,” sa Chidambaram.
Singh sa at Ram Janmabhoomi-striden har vært der siden 1858, men VHP, Bajrang Dal og RSS gjorde det aldri noe problem.
Det var etter at de ble begrenset til to seter i 1984, de bestemte seg for å gjøre det til et nasjonalt spørsmål fordi Atal Bihari Vajpayees gandhianske sosialisme hadde mislyktes og de tok til hardcore religiøs fundamentalisme, hevdet han.
& #8220;LK Advani’s Rath Yatra var ikke for å forene samfunnet, men for å splitte det. Hvor enn han gikk, sår han hatets frø. Advanis rath yatra skapte den atmosfæren av sekterisme i landet vårt,” sa han.
“‘Hindutva har ingenting med hinduistisk religion å gjøre. Savarkar var ikke en religiøs mann. Han hadde til og med sagt hvorfor kua regnes som ‘maata’ (mor) og hadde ingen problemer med å konsumere biff. Han hentet inn ‘Hindutva’ ord for å etablere hinduistisk identitet som forårsaket forvirring hos mennesker og som ble formidlet av RSS,” sa han også.
I tillegg til de juridiske implikasjonene, sa Singh at Khurshid i denne boken også har snakket om implikasjonene av dette på samfunnet og veien til forsoning.
- Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GREEN for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
