Le président américain Joe Biden. (AP/File)
Écrit par David E. Sanger
Les présidents américains ont passé des décennies à essayer de contourner la question de savoir avec quelle force les États-Unis viendraient en aide à Taïwan si la Chine l'envahissait ou, plus probablement, tentait d'étrangler lentement l'île dans le but de la ramener sous le contrôle du continent.
La politique américaine – appelée « ambiguïté stratégique » parce qu'elle laisse dans le vague la façon dont les États-Unis réagiraient exactement – ne se prête pas à une réponse dure. Ainsi, la Maison Blanche n'a pas tardé à déclarer que la politique américaine n'avait pas changé après que le président Joe Biden a été interrogé jeudi soir lors d'un événement à la mairie de CNN si les États-Unis protégeraient Taïwan et il a déclaré : « Oui, nous nous sommes engagés à le faire. . “
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
“Le président n'annonçait aucun changement dans notre politique et il n'y a aucun changement dans notre politique”, lit-on dans un communiqué de la Maison Blanche.
Vendredi, le secrétaire à la Défense, Lloyd J. Austin, et l'État Le porte-parole du département, Ned Price, a répété en détail un langage de longue date destiné à signaler à Pékin qu'il ne devrait rien faire pour changer le statu quo, et à Taipei qu'il ne devrait pas penser à s'appuyer sur les États-Unis s'il envisageait de déclarer l'indépendance.< /p>
La formulation de Biden rappelait ce que Taiwan reste un champ de mines pour les États-Unis, 42 ans après l'adoption de la loi sur les relations avec Taiwan et au milieu d'une accumulation majeure des forces militaires chinoises dans la région. Et une fois qu'une stratégie d'ambiguïté est décrite en des termes peu ambigus, comme il a semblé le faire jeudi, il est difficile de revenir en arrière.
Biden n'est pas nouveau sur la question : il est l'une des très rares personnalités politiques à être à Washington depuis si longtemps qu'il a voté pour la loi, en 1979, en tant que jeune sénateur du Delaware. En tant que président de la commission des relations étrangères du Sénat, il s'est rendu à Taïwan et a compris les nuances du libellé.
Il l'a si bien compris, en fait, qu'il y a 20 ans, Biden a averti le président George W. Bush que « » les mots comptent » après que Bush a déclaré qu'il ferait « tout ce qu'il faudrait » pour défendre Taïwan. Lorsque, quelques heures plus tard, la Maison Blanche de Bush a fait ce que l'actuelle Maison Blanche a fait, disant que rien n'avait changé, Biden a écrit une chronique d'opinion le corrigeant, notant que « les États-Unis n'ont pas été obligés de défendre Taïwan ».
“Il y a une énorme différence”, a écrit Biden dans le Washington Post, “entre se réserver le droit de recourir à la force et s'obliger, a priori, à prendre la défense de Taïwan”. Il a accusé Bush de “manque d'attention aux détails”.
La déclaration brutale de Biden jeudi à Anderson Cooper n'était pas la première fois qu'il prenait un tel engagement.
En août, après que le retrait américain d'Afghanistan ait laissé certains alliés se demander dans quelle mesure ils pouvaient compter sur les engagements américains, il a déclaré à ABC que « nous réagirions » s'il y avait une action contre un allié de l'OTAN, ajoutant : « idem avec le Japon, même avec Corée du Sud, même chose avec Taïwan.”
En fait, les obligations des traités avec l'OTAN, le Japon et la Corée du Sud sont assez différentes de ce qu'elles sont avec Taïwan, ou la République de Chine, que Pékin a déclarée comme son territoire depuis sa création en 1949.
Mais il reflète peut-être un désir de durcir le langage de Washington pour contrer les nouvelles capacités chinoises, ce qui permettrait des mouvements beaucoup plus subtils pour étrangler Taïwan – coupant les câbles sous-marins, les connexions Internet et les expéditions de gaz naturel liquide – qu'une invasion pure et simple.
Et certains pensent que l'ère de l'ambiguïté stratégique devrait prendre fin – cette ambiguïté ne correspond plus au moment. “C'est devenu long dans la dent”, a déclaré Richard Haass, ancien haut responsable du département d'État et responsable de la sécurité nationale, qui est maintenant président du Council on Foreign Relations. “Il est temps de passer de l'ambiguïté stratégique à la clarté stratégique.”
Haass et un certain nombre d'autres experts et anciens responsables gouvernementaux pensent qu'il serait plus sage d'indiquer clairement à Pékin quel type de sanctions économiques suivre tout effort d'intimidation ou de conquête de Taïwan.
Cela pourrait encore arriver chaque fois que Biden prononcera son discours sur la stratégie de la Chine longtemps retardé, exposant son approche d'un pays qui constitue un défi militaire, économique et technologique à une échelle que les États-Unis n'ont jamais vue auparavant. Mais la Maison Blanche n'est prête à aucune sorte de modification de ses politiques.
« Ce qui devrait être clair de tous ses commentaires sur Taïwan », a déclaré un responsable du Département d'État dans une déclaration écrite, c'est que « notre le soutien à Taiwan est solide et nous nous engageons pour la paix et la stabilité dans le détroit de Taiwan. »
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
