UPSC -kandidater har ingen valgfrihet: Høyesterett

0
180

Høyesterett sa at i et slikt tilfelle kan testidentifikasjonsparade (prosess for å identifisere siktede) foreta identifikasjon av siktede av vitnet (fil)

Vellykket IAS aspiranter har ingen rett til å bli tildelt en kadre etter eget valg, slo høyesterett fast fredag.

En benk med dommere Hemant Gupta og V Ramasubramanian sa dette mens de satte til side en kjennelse fra høyesterett i Kerala, som spurte senteret for å gi Kerala-kadre til IAS-offiser A Shainamol. Hun hadde blitt tildelt Himachal Pradesh -kadre.

Høyesteretten påpekte at i 1995-saken Union of India og Ors mot Rajiv Yadav, IAS og Ors, hadde en benk med tre dommere fastslått at tildeling av kader ikke er et spørsmål om rettigheter. Retten hadde sagt at “en valgt kandidat hadde rett til å vurdere utnevnelsen av IAS, men han hadde ingen slik rett til å bli tildelt kadre etter eget valg eller til hjemstaten. Tildeling av kader var en forekomst av tjeneste.»

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Benken tillot senterets anke som utfordret HC-avgjørelsen fra 29. februar 2017, og sa at Shainamol «som en kandidat for All-India Service har valgt å tjene hvor som helst i landet». Den sa at “når en søker blir valgt til tjeneste, starter kampen om hjemmekadre”.

Retten avviste argumenter om at hennes hjemland – Kerala – ikke ble konsultert før han tildelte Himachal -kadren, og sa at staten “ikke har noe skjønn for å tildele en kadre etter sine luner og fantasier”, og “derfor bør nemnda eller Høyesterett har avstått fra å blande seg med tildeling av kadre på argumentet om påstått brudd på tildelingsrundskrivet ”.

Dommen omhandlet spørsmålet om det er nødvendig med konsultasjon om tildeling av kadre med staten fra som kandidaten tilhører eller med staten som kandidaten blir allokert til.

Den påpekte at “hele grunnlaget” for Shainamols “påstand er at det ikke var noen konsultasjon med staten Kerala” og at “argumentet er imidlertid uholdbart”.

Toppnyheter akkurat nå

Klikk her for mer < p>Retten sa: «Søkeren ble allokert til staten Himachal Pradesh og det var et behørig samtykke gitt av Himachal Pradesh for hennes tildeling til denne staten. Det var faktisk ikke nødvendig å gjennomføre konsultasjoner med hensyn til søkeren med Kerala. Derfor er mandatet til kaderreglene tilfredsstilt når det ble foretatt konsultasjoner med staten som tildelingen ble foretatt til”, heter det.

SC sa at begrunnelsen gitt av HC om at det var kadermangel Derfor var søkeren berettiget til å bli tildelt «merkelig» og «berøvet enhver fortjeneste».

Den sa at “den konsekvente oppfatningen av denne domstolen har vært at selv om navnet på kandidaten står på merittlisten, har en slik kandidat ingen rett til å kreve utnevnelse”.

Shainamol hadde i utgangspunktet flyttet Ernakulam-benken til Central Administrative Tribunal, som senterer Unionen for å tildele og imøtekomme søkeren hennes mot den utenforstående OBC-stillingen i Maharashtra-kadren.

SC fant imidlertid at selv om hun var en OBC-kandidat, hadde hun kommet på generell fortjeneste uten å ty til den avslappede standarden for OBC-kandidater og sa at en OBC-kandidat, som ikke har benyttet seg av avslapning eller konsesjon, måtte behandles som en generell kategorikandidat. .

📣 Indian Express er nå på Telegram. Klikk her for å bli med i kanalen vår (@indianexpress) og hold deg oppdatert med de siste overskriftene

For alle de siste India-nyhetene, last ned Indian Express-appen.

  • Indian Express-nettstedet har blitt vurdert GRØNN for sin troverdighet og troverdighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for sine journalistiske standarder.

© The Indian Express (P ) Ltd