Högsta domstolen sa att i ett sådant fall kan testidentifieringsparaden (process för att identifiera anklagade) göra identifieringen av den anklagade av vittnet (fil)
Lyckad IAS aspiranter har ingen rätt att tilldelas en kadre som de själva väljer, fastslog högsta domstolen i fredags.
En nämnd av domare Hemant Gupta och V Ramasubramanian sa detta samtidigt som de åsidosatte ett beslut från Kerala High Court, som frågade centret ska ge Kerala-kader till IAS-officer A Shainamol. Hon hade tilldelats Himachal Pradesh-kadren.
Högsta domstolen påpekade att i 1995 års fall av Union of India och Ors mot Rajiv Yadav, IAS och Ors, hade en bänk med tre domare fastställt att tilldelning av kader inte är en rättighetsfråga. Domstolen hade sagt att “en utvald kandidat hade rätt att överväga utnämningen av IAS men han hade ingen sådan rätt att tilldelas en kadrer efter eget val eller till sin hemstat. Tilldelning av kader var en förekomst av tjänst.”
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Genom att tillåta att centrumet överklagade HC-beslutet den 29 februari 2017 sa bänken att Shainamol “som kandidat för All-India Service … har valt att tjäna var som helst i landet”. Det stod att “när en sökande väl har blivit utvald att tjänstgöra, börjar kampen om hemmakadret”.
Domstolen förkastade argumenten om att hennes hemstat – Kerala – inte rådfrågades innan hon tilldelades hennes Himachal-kadre, och sa att staten inte har “ingen frihet att tilldela en kader efter dess nycker och fantasier”, och “därför borde tribunalen eller högsta domstolen har avstått från att lägga sig i tilldelning av kader på argumentet om påstådd kränkning av fördelningscirkuläret.”
Domen behandlade frågan om samråd i fråga om tilldelning av kader krävs med staten fr.o.m. som kandidaten tillhör eller med den stat till vilken kandidaten tilldelas.
Den påpekade att “hela grunden” för Shainamols “påstående är att det inte fanns något samråd med delstaten Kerala” och att “argumentet är dock ohållbart”.
Toppnyheter just nu
Klicka här för mer < p>Domstolen sade: ”Sökanden tilldelades staten Himachal Pradesh och det fanns ett samtycke som vederbörligen gavs av Himachal Pradesh för hennes tilldelning till den staten. I själva verket krävdes inget samråd med Kerala beträffande sökanden. Därför är mandatet för kaderreglerna tillfredsställt när samråd gjordes med den stat till vilken tilldelningen gjordes”, stod det.
SC sade att det resonemang som HC gav att det fanns kaderbrist , därför var sökanden berättigad att tilldelas är “konstigt” och “berövad alla förtjänster”.
Den sade att ”den här domstolens konsekventa uppfattning har varit att även om kandidatens namn förekommer i meritlistan, har den kandidaten ingen rätt att kräva utnämning”.
Shainamol hade till en början flyttat Ernakulam-bänken vid Central Administrative Tribunal som centrerar Unionen för att tilldela och tillmötesgå sin sökande mot den utomstående OBC-vakansen i Maharashtra-kadren.
SC fann dock att även om hon var en OBC -kandidat, hade hon kommit på allmän merit utan att tillgripa den avslappnade standarden för OBC -kandidater och sade att en OBC -kandidat, som inte har utnyttjat avslappning eller eftergifter, måste behandlas som allmän kategorikandidat .
- Indian Express-webbplatsen har varit betygsatt GREEN för sin trovärdighet och pålitlighet av Newsguard, en global tjänst som betygsätter nyhetskällor för deras journalistiska standarder.
-
© The Indian Express (P ) Ltd