Die Wahl des Dozenten durch das MIT löste Kritik aus. So auch seine Entscheidung zu stornieren.

0
45

Der Geophysiker Dorian Abbot, der Aspekte von Affirmative Action und Diversity-Programmen kritisiert hat, steht nun im Zentrum eines Streits um Meinungsfreiheit und akzeptablen Diskurs. (Nolis Anderson/The New York Times)

Geschrieben von Michael Powell

Das Massachusetts Institute of Technology lud den Geophysiker Dorian Abbot diesen Herbst zu einem renommierten öffentlichen Vortrag ein. Er schien eine natürliche Wahl zu sein, ein wissenschaftlicher Star, der den Klimawandel untersucht und ob Planeten in fernen Sonnensystemen Atmosphären beherbergen könnten, die dem Leben förderlich sind.

Dann entstand eine Welle wütenden Widerstands. Einige Fakultätsmitglieder und Doktoranden argumentierten, Abbot, ein Professor an der University of Chicago, habe Schaden angerichtet, indem er sich gegen Aspekte von Affirmative Action und Diversity-Programmen ausgesprochen habe. In Videos und Meinungsbeiträgen hat der weiße Abbot behauptet, dass solche Programme „Menschen eher als Mitglieder einer Gruppe denn als Individuen behandeln und den Fehler wiederholen, der die Gräueltaten des 20. Jahrhunderts ermöglicht hat“. Er sagte, dass er einen vielfältigen Pool von Bewerbern favorisierte, die nach Verdienst ausgewählt wurden.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Er sagte, dass sein geplanter Vortrag am MIT kein Ergebnis gewesen wäre Erwähnung seiner Ansichten zu positiven Maßnahmen. Aber seine Gegner in den Wissenschaften argumentierten, dass er eine „ärgerliche“, „unangemessene“ und bedrückende Entscheidung darstelle.

Top News im Moment

Klicken Sie hier für mehr

Am 30. September kehrte das MIT seinen Kurs um. Der Leiter der Abteilung für Erd-, Atmosphären- und Planetenwissenschaften hat Abbots Vortrag abgesagt, der vor Professoren, Doktoranden und der Öffentlichkeit gehalten werden sollte, darunter einige der besten schwarzen und lateinamerikanischen Gymnasiasten.

„Neben der Meinungsfreiheit haben wir die Freiheit, den Sprecher auszuwählen, der unseren Bedürfnissen am besten entspricht“, sagte Robert van der Hilst, Abteilungsleiter am MIT. „Worte sind wichtig und haben Konsequenzen.“

Immer heftigere Auseinandersetzungen über Rede- und akademische Freiheit an den Universitäten in den USA haben die Wissenschaften als Flutwelle erfasst. Biologie, Physik, Mathematik – alle haben heftige Debatten über Kurse, Einstellungen und Objektivität erlebt, und einige Mitglieder der akademischen Linken haben sich dazu bewegt, diejenigen zum Schweigen zu bringen, die in bestimmten Fragen anderer Meinung sind.

In einigen Bereichen wurden wissenschaftliche Begriffe und Namen bereinigt, die von einigen als beleidigend angesehen werden, und es gibt einen steigenden Ruf nach „Citational Justice“, der argumentiert, dass Professoren und Doktoranden versuchen sollten, mehr schwarze, lateinamerikanische, asiatische und indianische Wissenschaftler zu zitieren und in einigen Fälle weigern sich, in Fußnoten die Forschungen derer anzuerkennen, die geschmacklose Ansichten vertreten. Dennoch hat die Entscheidung des MIT, das in den Vereinigten Staaten als Hochburg der Wissenschaft gilt, einige prominente Wissenschaftler verblüfft. Debatte und Argumentation – leidenschaftlich, sogar wild – sind die Muttermilch der Wissenschaft, sagten sie.

„Ich dachte, Wissenschaftler würden sich nicht an der Bewegung zur Verweigerung der Redefreiheit beteiligen“, sagte Jerry Coyne, ein emeritierter Professor für Evolutionsbiologie an der University of Chicago. „Ich habe mich zu 100 % geirrt.“

Abbot, 40, sprach von seinem Schock, als ihm mitgeteilt wurde, dass seine Rede abgesagt wurde. “Ich wusste wirklich nicht, was ich sagen sollte”, sagte er in einem Interview in seiner Wohnung in Chicago. „Wir werden nicht die bestmögliche Wissenschaft machen, wenn wir ideologisch eingeschränkt sind.“

Dies ist eine Debatte, die voll und ganz in der akademischen Welt stattfindet. Kaum hatte das MIT seine Rede abgesagt, lud Robert P. George, Direktor des James Madison Program in American Ideals and Institutions der Princeton University, ihn ein, die Rede am Donnerstag, am selben Tag wie die abgesagte Vorlesung, dort zu halten. George ist Gründungsmitglied der Academic Freedom Alliance, die sich der Förderung der akademischen Debatte verschrieben hat.

Ein leerer Sitzbereich auf dem Campus des Massachusetts Institute of Technology in Cambridge, Massachusetts. (Cody O’Loughlin/The New York Times)

“Das MIT hat sich schändlich verhalten, als es vor einer politisch motivierten Kampagne kapitulierte”, sagte George. „Dies ist Teil eines größeren Trends der Politisierung der Wissenschaft.“

Die Geschichte nahm diese Woche eine weitere Wendung, als David Romps, Professor für Klimaphysik an der University of California, Berkeley, seinen Rücktritt als Direktor des Berkeley Atmospheric Sciences Center ankündigte. Er sagte, er habe versucht, seine Wissenschaftlerkollegen und Professoren davon zu überzeugen, Abbot als Redner einzuladen, und bekräftigte so die Bedeutung der Trennung von Wissenschaft und Politik.

„Meiner Ansicht nach gibt es einige institutionelle Prinzipien, die wir einhalten müssen heilig“, sagte er am Dienstag.

Die Wissenschaftsgeschichte ist nicht weniger als andere Lernfelder von abscheulichen Kapiteln der Unterdrückung und Vorurteile geprägt. Nazi- und kommunistische Regime verdrehten die Wissenschaft zu ihrem eigenen Ende, und Wissenschaftler knickten ein, flohen oder erlitten gefährliche Folgen. Einige Professoren verweisen auf Aspekte dieser Geschichte als Warnung für die amerikanische Wissenschaft. In den USA wurde die sogenannte Rassenwissenschaft – einschließlich der Vermessung von Schädeln mit der Absicht, die Intelligenz zu bestimmen – verwendet, um die Unterordnung von Schwarzen, Chinesen, Italienern, Juden und anderen zu rechtfertigen. Es wurden Experimente an Menschen ohne deren Zustimmung durchgeführt.

Das Schlimmste dieser Geschichte liegt Jahrzehnte zurück. Allerdings hat die Fakultät der geowissenschaftlichen Fakultäten in den USA mehr weiße Fakultäten als einige andere Wissenschaften. Die Fakultäten haben in letzter Zeit mehr Professorinnen angezogen, haben jedoch Schwierigkeiten, schwarze und lateinamerikanische Kandidaten zu rekrutieren. Die Zahl der Amerikaner asiatischer Abstammung, die einen Abschluss in Geowissenschaften erwerben, ist seit Mitte der 1990er Jahre zurückgegangen.

Die Kontroverse um den abgesagten Vortrag von Abt spricht auch für eine Spannung, die sich in fortschrittlichen Kreisen zwischen sozialer Gerechtigkeit und freier Meinungsäußerung manifestiert. Einige Fakultätsmitglieder sehen Identität und rassistische Ungerechtigkeiten als dringender an als Fragen der mundtoten Sprache.

Phoebe A. Cohen ist Professorin für Geowissenschaften und Lehrstuhlinhaberin am Williams College und eine von vielen, die ihre Wut auf Twitter zum Ausdruck brachten bei der Entscheidung des MIT, Abbot zum Reden einzuladen, da er sich in der Vergangenheit gegen positive Maßnahmen ausgesprochen hat.

Cohen stimmte zu, dass Abbots Ansichten eine breite Strömung in der amerikanischen Gesellschaft widerspiegeln. Idealerweise sollte eine Universität keine Redner einladen, die ihre Werte in Bezug auf Vielfalt und positive Maßnahmen nicht teilen. Sie war auch nicht begeistert von dem Angebot des MIT, ihn zu einem späteren Zeitpunkt vor den MIT-Professoren sprechen zu lassen. “Ehrlich gesagt, ich weiß nicht, ob ich mit dieser Wahl einverstanden bin”, sagte sie. „Für mich sind die beruflichen Konsequenzen äußerst gering.“

Wie, wurde sie gefragt, wie sich dies auf die akademische Debatte auswirkt? Sollte die Akademie als Bastion der freien Rede dienen?

„Diese Vorstellung von intellektueller Debatte und Strenge als Höhepunkt des Intellektualismus kommt aus einer Welt, in der weiße Männer dominierten“, antwortete sie.

Stephon Alexander, Professor für theoretische Physik an der Brown University und Autor von “Fear of a Black Universe: An Outsider's Guide to the Future of Physics”, sagte, er sei mit den Feinheiten dieser Geschichte nicht vertraut, bemerkte jedoch, dass wir in einer stark polarisierte Welt. „Die Frage“, sagte er, „ist, ob wir in diese Kultur hineinspielen oder einen konstruktiven Dialog finden und vielleicht etwas Mitgefühl zeigen. Raum für Debatten und Nuancen ist das Wesen einer Universität.“

Dieser Kampf überraschte Abt nicht, der seine eigene Politik als zentristisch bezeichnete. Der gebürtige Maine ging an die Harvard University und kam für ein Stipendium an die University of Chicago und wurde dort Professor auf Dauer. Er sagte, er habe in Chicago eine Universität gefunden, die bei der Aufrechterhaltung der Werte der freien Meinungsäußerung führend blieb, obwohl er bemerkte, dass Kollegen und Studenten oft verstummten, wenn bestimmte Probleme auftraten.

Abbot sagte, seine Abteilung habe davon gesprochen, die Suche nach Fakultäten auf weibliche Bewerber und „unterrepräsentierte Minderheiten“ zu beschränken – mit Ausnahme von Asiaten. Er war dagegen.

„Asiaten sind eine Gruppe, die nicht privilegiert ist“, sagte er. „Es erinnerte mich an die Quoten, mit denen jüdische Studenten vor Jahrzehnten eingeschränkt wurden.“

Er sprach auch von einem Mangel an ideologischer Vielfalt und bemerkte, dass ein konservativer christlicher Student eingesperrt und fehl am Platz sei in einem unnachgiebigen ideologischen Klima. Letztes Jahr hat er seine Gedanken in Videos dargelegt und auf YouTube gepostet.

Es folgten laute Klagen: Ungefähr 150 Doktoranden, die meisten davon von der University of Chicago, und einige Professoren von anderswo unterschrieben einen Brief an die geophysikalische Fakultät der University of Chicago. Sie schrieben, dass Abbots „Videos die Sicherheit und die Zugehörigkeit aller unterrepräsentierten Gruppen innerhalb der Abteilung bedrohen“. In dem Brief heißt es, die Universität solle klarstellen, dass seine Videos „unangemessen und schädlich für die Mitglieder der Abteilung und das Klima“ seien.

Abbot hat die Videos inzwischen entfernt.

Robert Zimmer, der damalige Präsident der University of Chicago, hat in einer Erklärung das Engagement der Universität für die Meinungsfreiheit nachdrücklich bekräftigt. Abbots beliebte Klimawandel-Klasse bleibt voll abonniert. Der Sturm hat nachgelassen.

Der Geophysiker Dorian Abbot in seinem Haus in Chicago am 14. Oktober 2021. (Nolis Anderson/The New York Times)

Abbot sagte, er habe angeboten, seine Videos einigen Aktivisten im Aufbaustudium zu zeigen und darüber zu diskutieren, sich aber nicht zu entschuldigen. Studenten sagten, sie hätten sein Angebot abgelehnt. Abbot sagte: „Mir wurde klar, dass nur Blut im Wasser wäre, wenn ich mich entschuldigen würde.“

Im August veröffentlichte Newsweek eine Kolumne von Abbot und Iván Marinovic, einem Buchhaltungsprofessor an der Stanford University, in der eine Überarbeitung der Affirmative Action- und Equity-Programme gefordert wurde.

Sie unterstützten auch die Abschaffung der bisherigen Zulassungen – was eine bevorzugte Zulassung ermöglicht an die Kinder von Alumni – und Sportstipendien. Beide Programme kommen überproportional weißen, wohlhabenden Studenten zugute.

In den letzten drei Sätzen dieser Kolumne ziehen die Professoren eine Analogie zwischen dem heutigen Klima auf dem Campus und dem Deutschland der 1930er Jahre und warnen davor, was passiert ist, wenn ein von der Rasse besessenes ideologisches Regime kam an die Macht und was es mit dem freien Denken anstellte.

Die Äußerungen entfachten die Wut von Leuten, die zuvor mit Abbot wegen positiver Maßnahmen zusammengestoßen waren. Selbst Befürworter von Abts Meinungsfreiheit hielten den Vergleich mit Nazi-Deutschland für überzogen. Sie fügten jedoch hinzu, dass es für Akademiker kaum ungewöhnlich sei, rhetorische Vergleiche mit dem Aufstieg von Faschismus und Kommunismus zu ziehen.

„Können wir hier einfach ehrlich sein? Dies geschieht nicht, weil Dr. Abbot eine besonders lebendige Sprache verwendet hat “, sagte George. „Dies ist ein legitimes Diskussionsthema, und das Argument, dass es Studenten unsicher macht, ist lächerlich.“

Van der Hilst drückte seinen Respekt für Abbots wissenschaftliche Arbeit aus, ging aber auf den Newsweek-Aufsatz ein. „Analogien zum Völkermord zu ziehen, ist völlig in seinem Recht“, sagte er. Aber, fügte er hinzu, es ist „aufhetzend und erstickt den sehr respektvollen Diskurs, den wir brauchen.“

Er betonte, dass er mit leitenden Beamten des MIT gesprochen habe, bevor er sich entschloss, den Vortrag abzusagen. „Es war nicht derjenige, der am lautesten geschrien hat“, sagte van der Hilst. “Ich habe sehr genau zugehört.”

Van der Hilst spekulierte, dass schwarze Studenten möglicherweise abgestoßen worden wären, wenn sie von Abbots Ansichten zu Affirmative Action erfahren hätten. Dieses Vortragsprogramm wurde gegründet, um neue Erkenntnisse zur Klimawissenschaft zu erforschen, und das MIT hat gehofft, solche Studenten für die Schule zu gewinnen. Er räumte ein, dass dieselben Studenten in den kommenden Jahren möglicherweise Professoren, sogar Mentoren, begegnen könnten, die politische Ansichten im Widerspruch zu ihren eigenen haben.

„Das sind gute Fragen, aber etwas hypothetisch“, sagte van der Hilst. „Die Meinungsfreiheit geht sehr weit, aber sie erschwert die Höflichkeit.“

Van der Hilst fügte hinzu, dass er Abbot zu einem privaten Treffen mit der dortigen Fakultät eingeladen habe, um seine Forschung zu diskutieren.

Abbot seinerseits sagte, er habe eine Anstellung an einer großen Universität, die die Redefreiheit schätzte, und mit etwas Glück 30 Jahre Lehr- und Forschungstätigkeit vor sich. Und doch hat die abgesagte Rede einen Stich.

“Es steht außer Frage, dass diese Kontroversen einen negativen Einfluss auf meine wissenschaftliche Karriere haben werden”, sagte er. „Aber ich möchte nicht in einem Land leben, in dem wir, anstatt über etwas Schwieriges zu diskutieren, hingehen und die Debatte zum Schweigen bringen.“

📣 Der Indian Express ist jetzt auf Telegram . Klicken Sie hier, um unserem Kanal (@indianexpress) beizutreten und über die neuesten Schlagzeilen auf dem Laufenden zu bleiben

Für die neuesten Weltnachrichten laden Sie die Indian Express App herunter.

  • Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit mit GRÜN bewertet.