Der Big Bazaar-Laden in Ayodhya. (Express-Foto von Vishal Srivastava)
Das Schiedsgericht in Singapur wies am Mittwoch die Behauptung von Future Retail (FRL) zurück, das Unternehmen von dem laufenden Handelsstreit mit Amazon Inc. in Bezug auf seinen Fusionsvertrag mit Reliance Retail in Höhe von 24.713 Mrd. Rupien auszuschließen.< /p>
Diese Haltung des Schiedsgerichts bestärkt Amazon weiter darin, dass FRL durch die Unterzeichnung eines Fusionsvertrags mit Reliance Retail gegen vertragliche Vereinbarungen verstoßen hat. FRL seinerseits widersetzte sich dieser Haltung von Amazon und erklärte, dass es kein Unrecht begangen habe, da der Vertrag von Amazon nicht mit FRL, sondern mit einem anderen Konzernunternehmen, Future Coupons (FCPL), bestand.
Das Schiedspanel von Singapur hat diese Behauptung von FRL jedoch in seinem Beschluss vom Mittwoch zurückgewiesen, in dem es heißt: “Zu diesem Zeitpunkt ist jede der Parteien einer der drei Vereinbarungen auch an alle Bedingungen der anderen Vereinbarungen gebunden”. Einfach ausgedrückt bedeutet dies, dass die drei Vereinbarungen zusammen und nicht getrennt gelesen werden müssen. Während das dreiköpfige Schiedsgericht seine Ansichten zu den Auswirkungen der Doktrinen von „Group of Companies“ und „Group of Contracts“ auf den Future Coupon Shareholder's Agreement (SHA), FRL SHA und Share Subscription Agreement (SSA) äußerte, vertrat das dreiköpfige Schiedsgericht die Auffassung, dass die „drei Vereinbarungen müssen so gelesen und ausgelegt werden, dass sie eine komplexe Handelstransaktion darstellen, die aus mehreren voneinander abhängigen Teilen besteht und mit der Absicht ausgeführt wird, ein gemeinsames Ziel zu erreichen“.
https://images.indianexpress.com/2020/08 /1×1.png Explained |Wann können wir mit der Marke 7-Eleven in Indien rechnen?
„Das Schiedsgericht hat jedoch nur zwei endgültige und schlüssige Feststellungen in Bezug auf die drei Vereinbarungen getroffen: (i) jede der Parteien ist an die FCPL SHA Schiedsvereinbarung gebunden, einschließlich der FRL, ungeachtet ihres Nichtunterzeichnerstatus, und (ii) die Die FCPL SHA Schiedsvereinbarung erstreckt sich auf Streitigkeiten unter dem FRL SHA und SSA. Das Schiedsgericht hat keine endgültige und verbindliche Feststellung zur Wirksamkeit der materiellen Bestimmungen der drei Abkommen getroffen“, heißt es in der 69-seitigen Anordnung.
Top News Right Now
Klicken Sie hier für mehr
Das Tribunal erklärte auch, dass es „für FRL in diesem Schiedsverfahren zuständig ist“, was im Einklang mit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 6. und Schlichtungsgesetz, während das von FRL vorgebrachte Argument zurückgewiesen wird, dass ein EA kein Schiedsrichter nach indischem Recht ist, da der Begriff im Gesetz keine Erwähnung findet.
Die Future-Gruppe argumentiert, dass Amazon das Schiedsverfahren im Rahmen seiner Vereinbarung mit FCPL angerufen habe, bei der FRL keine Partei ist. Amazon würde gegen die Regeln verstoßen, wenn behauptet wird, dass es ein Interesse an FRL habe, da die Regierung ausländische Direktinvestitionen in den Mehrmarken-Einzelhandel nicht zugelassen habe, hatte sie angegeben.
Der Streit zwischen der Future Group und Amazon dauert seit dem 25. Oktober 2020 an, als der EA aus Singapur eine einstweilige Verfügung erließ, die FRL daran hinderte, seinen Deal mit Reliance Retail fortzusetzen. Amazon, das 2019 eine indirekte Minderheitsbeteiligung an der Future Group erworben hatte, hat behauptet, dass der Verkauf seines Einzelhandels-, Großhandels-, Logistik- und Lagergeschäfts durch Future an Reliance Retail gegen seinen bereits bestehenden Vertrag verstieß, der ein Recht auf das erste Angebot und eine a Wettbewerbsverbot.
Der Oberste Gerichtshof hatte am 9. September alle Verfahren vor dem Delhi High Court für einen Zeitraum von vier Wochen im Zusammenhang mit der Frage der Vollstreckung des vorläufigen Urteils von EA ausgesetzt, das FRL daran gehindert hatte, seinen Deal mit Reliance fortzusetzen. Der SC hat auch die Regulierungsbehörden, darunter die Marktaufsichtsbehörde, das indische Wertpapier- und Börsenaufsichtsamt, die indische Wettbewerbskommission und das Nationale Gesellschaftsgericht, angewiesen, für vier Wochen keine endgültigen Anordnungen zur Genehmigung der Transaktion zu erlassen, die noch gültig ist. —FE
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH