L'ancien stratège en chef de la Maison Blanche Steve Bannon (Reuters)
Un comité de la Maison américaine enquêtant sur l'insurrection du Capitole du 6 janvier a voté à l'unanimité mardi pour tenir l'ancien assistant de la Maison Blanche Steve Bannon pour outrage au Congrès après le allié de longue date de l'ancien président Donald Trump a défié une assignation à comparaître pour documents et témoignages.
Défendant toujours ses partisans qui ont fait irruption au Capitole ce jour-là, Trump a agressivement tenté de bloquer le travail du comité en ordonnant à Bannon et à d'autres de ne pas répondre aux questions de l'enquête. Trump a également déposé une plainte pour tenter d'empêcher le Congrès d'obtenir d'anciens documents de la Maison Blanche.
Mais les législateurs ont clairement indiqué qu'ils ne reculeraient pas alors qu'ils rassemblaient des faits et des témoignages sur l'attaque impliquant des partisans de Trump qui a blessé des dizaines de policiers, envoyé des législateurs courir pour leur vie et interrompu la certification du président Joe Biden. ;s victoire.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Le président du comité, le représentant Bennie Thompson, D-Miss., a déclaré mardi que Bannon ’ 8220;se tient seul dans son mépris total de notre assignation” et le panel n'acceptera pas un non pour une réponse.
Il a dit que bien que Bannon puisse être “prêt à être un martyr de la cause honteuse de blanchir ce qui s'est passé le 6 janvier – de démontrer son fidélité à l'ancien président,” le vote d'outrage est un avertissement aux autres témoins.
“Nous ne serons pas découragés. Nous ne serons pas distraits. Et nous ne serons pas retardés,” Thompson a ajouté.
Top News Right Now
Cliquez ici pour en savoir plus
Le vote de mardi soir envoie la résolution pour outrage à l'ensemble de la Chambre, qui devrait voter sur la mesure jeudi. L'approbation de la Chambre enverrait l'affaire au ministère de la Justice, qui déciderait alors de poursuivre ou non des accusations criminelles contre Bannon.
La résolution pour outrage affirme que l'ancien assistant de Trump et animateur de podcast n'a pas la capacité juridique de repousser le comité – même si l'avocat de Trump a fait valoir que Bannon ne devrait pas divulguer d'informations car elles sont protégées par le privilège du bureau de l'ancien président.
Le comité a noté que Bannon, licencié de son emploi à la Maison Blanche en 2017, était un simple citoyen lorsqu'il a parlé à Trump avant l'attaque. Et Trump n'a revendiqué aucune telle revendication de privilège exécutif auprès du panel lui-même, ont déclaré les législateurs.
La représentante du Wyoming, Liz Cheney, l'une des deux républicaines du comité, a déclaré : “M. Les arguments sur les privilèges de Bannon et de M. Trump semblent toutefois révéler une chose : ils suggèrent que le président Trump a été personnellement impliqué dans la planification et l'exécution du 6 janvier. Et nous irons au fond des choses.”
Le comité dit qu'il poursuit le témoignage de Bannon en raison de son rôle apparent dans les événements du 6 janvier, y compris ses communications avec Trump avant le siège, ses efforts pour amener l'ancien président à se concentrer sur le 6 janvier, le jour où le Congrès a certifié le vote présidentiel et ses commentaires du 5 janvier selon lesquels « l'enfer va se déchaîner » ; le lendemain.
Bannon “semble avoir joué plusieurs rôles pertinents pour cette enquête, y compris son rôle dans la construction et la participation à l'arrêt du vol’ effort de relations publiques qui a motivé l'attaque” et “ses efforts pour planifier les activités politiques et autres avant le 6 janvier,” a écrit le comité dans la résolution recommandant l'outrage.
La Maison Blanche de Biden a rejeté les affirmations de Bannon, l'avocat adjoint Jonathan Su écrivant cette semaine à l'avocat de Bannon pour dire que ” à ce stade, nous ne connaissons aucun motif pour le refus de votre client de comparaître pour une déposition.
Le jugement de Biden selon lequel le privilège exécutif n'est pas justifié, a écrit Su, s'applique au témoignage de déposition de votre client et à tous les documents que votre client peut posséder.
Demandé la semaine dernière si le ministère de la Justice devrait poursuivre ceux qui refusent de témoigner, Biden a répondu oui. Mais le ministère de la Justice a rapidement reculé, un porte-parole affirmant que le ministère prendrait ses propres décisions.
Alors que Bannon a déclaré qu'il avait besoin d'une ordonnance du tribunal avant de se conformer à son assignation à comparaître, l'ancien chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows et l'ancien assistant de la Maison Blanche et du Pentagone Kashyap Patel ont négocié avec le comité. On ne sait pas si un quatrième ancien collaborateur de la Maison Blanche, Dan Scavino, s'y conformera.
Le comité a également cité à comparaître plus d'une douzaine de personnes qui ont aidé à planifier les rassemblements de Trump avant le siège, et certaines d'entre elles le sont déjà. remettre des documents et témoigner.
Le vote est intervenu un jour après que Trump a poursuivi le comité et les Archives nationales pour lutter contre la divulgation de documents demandés par le comité.
Le procès de Trump, déposé après que Biden a déclaré qu'il autoriserait les documents communiqué, affirme que la demande d'août du groupe d'experts était trop large et qu'il s'agissait d'une « expédition de pêche illégale et vexatoire.
La poursuite de Trump cherche à invalider l'intégralité de la demande du Congrès, la qualifiant de trop large, de trop lourde et de contestation de la séparation des pouvoirs. Il demande une injonction du tribunal pour interdire à l'archiviste de produire les documents.
L'administration Biden, en approuvant les documents pour publication, a déclaré que le siège violent du Capitole il y a plus de neuf mois était une circonstance si extraordinaire que cela méritait de renoncer au privilège qui protège habituellement les communications de la Maison Blanche.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
