Le président américain Joe Biden. (AP/File)
L'administration Biden demande à la Cour suprême de bloquer la loi texane interdisant la plupart des avortements, tandis que la lutte sur la constitutionnalité de la mesure se joue devant les tribunaux.
Le L'administration a également pris la décision inhabituelle de dire aux juges qu'ils pouvaient accorder une révision complète de la loi texane et décider de son sort ce terme, qui comprend déjà une affaire majeure sur l'avenir du droit à l'avortement aux États-Unis.
Pas de tribunal a encore pris une décision sur la constitutionnalité de la loi du Texas, et la Cour suprême accorde rarement de telles demandes.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
La loi est en vigueur depuis septembre, à l'exception d'une pause ordonnée par le tribunal de district qui n'a duré que 48 heures, et interdit les avortements une fois que l'activité cardiaque est détectée, généralement vers six semaines et avant que certaines femmes sachent qu'elles sont enceintes.
< p> Le ministère de la Justice a demandé lundi à la Haute Cour de lever une ordonnance rendue par une cour d'appel fédérale conservatrice qui a permis au Texas de continuer à appliquer les restrictions les plus strictes du pays en matière d'avortement grâce à une nouvelle loi qui a été écrite pour rendre difficile l'avortement. contestation dans le système judiciaire fédéral. Le ministère avait annoncé ses intentions vendredi dernier.
La loi texane défie les décisions majeures de la Cour suprême sur le droit à l'avortement, en interdisant l'avortement bien avant la viabilité. en effet, avant même que de nombreuses femmes réalisent qu'elles sont enceintes,” a écrit le ministère de la Justice dans son plaidoyer devant le tribunal.
“La question est maintenant de savoir si le Texas’ l'annulation des précédents de cette Cour devrait pouvoir se poursuivre pendant que les tribunaux examinent les États-Unis’ combinaison. Comme le tribunal de district l'a reconnu, il ne devrait pas,” a écrit le ministère de la Justice.
L'administration a également déclaré que le tribunal pourrait court-circuiter le processus habituel et statuer sur la constitutionnalité de la loi cette législature, même si les juridictions inférieures ne l'ont pas encore fait. Les juges ne l'ont fait qu'une poignée de fois au cours des dernières décennies, la dernière fois étant un différend en 2019 sur les efforts finalement infructueux de l'administration Trump pour inclure une question de citoyenneté dans le recensement de 2020. Dans ce cas, la date limite pour finaliser le recensement approchait à grands pas.
Dans ce cas, a déclaré l'administration, le Texas’ tentative d'échapper à l'examen de sa loi par un tribunal fédéral et la possibilité que d'autres États pourraient adopter des mesures similaires justifient l'implication précoce du tribunal.
La Haute Cour a ordonné au Texas de répondre avant midi jeudi.
L'attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré lors de la conférence de presse de lundi que le président Joe Biden protégerait les droits à l'avortement et que le ministère de la Justice dirigerait les efforts pour garantir que les femmes aient accès aux droits fondamentaux qu'elles doivent protéger. leur propre santé.”
Il n'est pas clair si l'administration l'emportera devant une Cour suprême avec une majorité conservatrice qui a été renforcée par trois personnes nommées par l'ancien président Donald Trump et a déjà a accepté d'entendre une contestation majeure des droits à l'avortement dans une affaire du Mississippi.
Les personnes nommées par Trump, rejointes par deux autres conservateurs, ont déjà rejeté une fois un plaidoyer pour maintenir la loi en attente, dans un procès séparé déposé par des prestataires d'avortement. Il n'y avait pas de calendrier immédiat pour l'action de la Cour suprême sur cette dernière motion.
Alors que les tribunaux ont bloqué d'autres lois d'État interdisant effectivement l'avortement avant qu'un fœtus puisse survivre en dehors de l'utérus, environ 24 semaines environ, la loi du Texas a jusqu'à présent évité un sort similaire en raison de sa structure unique qui laisse l'application aux citoyens, plutôt qu'à l'État. fonctionnaires. Quiconque intente une action en justice avec succès contre un fournisseur d'avortement pour avoir enfreint la loi a le droit de réclamer au moins 10 000 $ en dommages et intérêts.
Lors du vote à 5-4 le mois dernier pour permettre à la loi de rester en vigueur, le haut le tribunal a reconnu dans une ordonnance non signée qu'il y avait de « sérieuses questions concernant la constitutionnalité de la loi du Texas » ; mais aussi “complexe et inédit” questions de procédure sur qui poursuivre et si les tribunaux fédéraux avaient le pouvoir d'empêcher l'application de la loi.
Dans une opinion dissidente, le juge en chef John Roberts a écrit qu'il aurait mis le “sans précédent” la loi en attente afin que le tribunal puisse déterminer si un État peut se soustraire à la responsabilité de ses lois ; en transférant l'exécution. Les trois juges libéraux du tribunal étaient également dissidents.
La question est maintenant de savoir si la présence de l'administration dans le nouveau procès fera une différence. Un panel de trois juges de la 5e cour d'appel des États-Unis a donné sa réponse jeudi soir, prolongeant son ordonnance antérieure qui permet à la loi de rester en vigueur. Lors d'un vote 2-1, le tribunal a déclaré qu'il se rangeait du côté du Texas pour les mêmes raisons que la Cour suprême et un autre panel du 5e circuit cité dans les fournisseurs & #8217; procès ? se demandant si quelqu'un pouvait se présenter devant un tribunal fédéral pour contester la loi.
Le Texas a demandé l'aide de la cour d'appel après que le juge de district américain Robert Pitman a décidé que le ministère de la Justice avait le pouvoir d'intenter des poursuites et qu'il avait le pouvoir d'empêcher l'application de la loi, écrivant que « les femmes ont été illégalement empêchées de exerçant un contrôle sur leur vie d'une manière qui est protégée par la Constitution.”
Le juge a toutefois admis que « d'autres tribunaux peuvent trouver un moyen d'éviter cette conclusion.” ;
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
