In diesem Aktenfoto vom 9. November 2020 spricht Alan Hostetter während einer Pro-Trump-Wahlintegritätskundgebung, die er im Orange County Registrar of Voters Offices in Santa Ana, Kalifornien, organisiert hat. Hostetter ist einer von mindestens fünf Angeklagten des Aufstands im US-Kapitol am 6. Januar 2021, die sich entschieden haben, sich vor Gericht zu verteidigen, und die wiederholten Warnungen der Bundesrichter vor den Risiken beiseite schieben, ihre hochrangigen Fälle ohne Anwalt zu steuern. (AP)
(Geschrieben von Michael Kunzelman und Alanna Durkin Richer)
Einige der Angeklagten, die bei der Erstürmung des US-Kapitols angeklagt wurden, weisen Verteidiger ab und entscheiden sich, sich selbst zu vertreten, unbeeindruckt von ihrem Mangel von juristischer Ausbildung oder wiederholten Abmahnungen von Richtern.
Diese Wahl hat bereits zu einigen kuriosen juristischen Manövern und unangenehmen Austausch vor Gericht geführt.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Ein im Aufstand vom 6. Januar angeklagter New Yorker will die Regierung für die Arbeit an seinem eigenen Fall in Rechnung stellen. Eine Restaurantbesitzerin aus Pennsylvania versucht, sich vor dem Gefängnis zu verteidigen.
Ein Richter sagte einem anderen New Yorker, dass er sich während der Gerichtsverhandlungen möglicherweise selbst belastet habe.
Das Recht auf Selbstvertretung ist ein Grundprinzip der Verfassung. Aber ein langjähriger Richter zitierte ein altes Sprichwort, als er einem ehemaligen kalifornischen Polizeichef riet, dass er “einen Dummkopf für einen Mandanten” hätte, wenn er sich selbst vertreten würde.
Und Michael Magner, ein Strafverteidiger aus New Orleans und ehemaliger Bundesanwalt, bemerkte: “Nur weil Sie ein verfassungsmäßiges Recht haben, etwas zu tun, heißt das nicht unbedingt, dass es klug ist.” Die Entscheidung von mindestens fünf Angeklagten, sich zu verteidigen, wird vor allem für die Hinterbliebenen viele Herausforderungen mit sich bringen. Sie riskieren, noch mehr rechtliche Schwierigkeiten zu bekommen, wenn sie vor Gericht das Falsche sagen.
Sie müssen den Berg an Beweisen durchforsten, den die Ermittler bei dem Angriff gesammelt haben. Und die Strategie testet bereits Richter&8217; Fähigkeit, die Kontrolle über ihre Gerichtssäle zu behalten.
„Ich würde mich niemals selbst vertreten, wenn ich eines Verbrechens angeklagt würde“, sagte der US-Bezirksrichter Royce Lamberth zu Alan Hostetter, bevor er ihm erlaubte, sich selbst gegen die Anklage wegen Aufruhr zu verteidigen. Der Richter warnte den Ex-Polizeichef, dass er seit seiner Ernennung zur Bank im Jahr 1987 noch nie jemanden gesehen habe, der sich erfolgreich vertritt.
Hostetter wurde im Juni zusammen mit fünf anderen Männern unter dem Vorwurf festgenommen, sie hätten sich verschworen, um den Kongress daran zu hindern, Joe Bidens Sieg bei den Präsidentschaftswahlen zu bestätigen. Die Anklageschrift verbindet vier Mitangeklagte von Hostetter mit den Three Percenters, einem Flügel der Milizbewegung.
Hostetter, der nach mehr als 20 Jahren als Offizier mit dem Yoga-Unterrichten begann, sagte Lamberth, dass die “Korruption dieser Ermittlungen” ein Grund sei, warum er sich selbst vertreten wolle. Auch seine Finanzen spielten eine Rolle.
„Ich glaube, dass es eine Strategie und Taktik der Regierung ist, dass sie, wenn sie Sie nicht verurteilen können, Sie zumindest bankrott machen und zerstören wollen“, Hostetter sagte.
Ein anderer Angeklagter, der sich selbst vertritt, Brandon Fellows aus dem Bundesstaat New York, beantragte kürzlich erfolglos beim US-Bezirksrichter Trevor McFadden, ihn aus dem Gefängnis zu entlassen.
=600,400Dieses Führerscheinbild, das vom Justizministerium in der eidesstattlichen Erklärung für einen Haftbefehl zur Verfügung gestellt wurde, zeigt Brandon Fellows. Fellows ist einer von mindestens fünf Personen, die bei den Unruhen im US-Kapitol am 6. Januar 2021 angeklagt wurden und die sich entschieden haben, sich vor Gericht zu verteidigen, und die wiederholten Warnungen der Bundesrichter vor den Risiken beiseite schieben, die sie versuchen, ihre hohen Einsätze zu bewältigen Fälle ohne Anwalt. (Justizministerium über AP)
Das Video zeigt Fellows, der während des Aufstands mit einem falschen orangefarbenen Bart fotografiert wurde, mit seinen Füßen auf einem Tisch im Büro von Senator Jeff Merkley, D-Ore. Fellows wurde diesen Sommer eingesperrt, weil er einen Termin zur Beurteilung der psychischen Gesundheit verpasst und einen Bewährungshelfer belästigt hat.
Fellows trat ein, um für seine Freilassung zu argumentieren, und wischte die Warnungen des Richters beiseite, dass er sich einer Meineid-Anklage öffnen könnte, wenn er aussagte.
Damit haben Fellows möglicherweise seine rechtlichen Probleme verschlimmert.
Fellows erzählten McFadden, dass er das benutzte, was er als „Schlupfloch“ bezeichnete. er hatte online gelesen, um einen anderen Richter zu disqualifizieren, der einen unabhängigen Fall in New York beaufsichtigte. Fellows sagte, er habe eine Telefonnummer der Frau dieses Richters als seine eigene Nummer in den Gerichtsakten aufgeführt, um den Anschein zu erwecken, dass er die Frau kennt.
Fellows sagte, er habe auch den Pflichtverteidiger, der ihn vertrat, gefragt, ob er versuchen sollte, McFadden zu ersetzen, indem er die Familie des Richters kontaktierte, aber der Anwalt warnte ihn, dass er ihn festnehmen würde.
Bei der Ablehnung von Fellows’ um die Freilassung zu bewerben, sagte McFadden Fellows, dass er zugegeben habe, die Justiz im New Yorker Fall wahrscheinlich behindert zu haben und dies in seinem Aufstandsfall in Betracht zu ziehen.
McFadden, die von Präsident Donald Trump nominiert wurde, hat letzten Monat auch die selbst vertretene Angeklagte Pauline Bauer inhaftiert, weil sie die Anordnungen des Gerichts zur Zusammenarbeit mit Bewährungshelfern während ihrer Freilassung vor dem Verfahren nicht befolgt hatte.
Bauer wurde im Mai zusammen mit einem Freund festgenommen, der sich ihr im Kapitol anschloss. Das Video von der Körperkamera eines Polizeibeamten hat Bauer aufgenommen, der sagte, die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, D-Kalifornien, zum Erhängen zu bringen, sagt das FBI.
Bauer, der ein Restaurant auf dem Land besitzt Kane, Pennsylvania, hat den Richter während der Anhörungen wiederholt unterbrochen. Sie hat auch vergeblich argumentiert, dass das Gericht für sie nicht zuständig ist, und drückt eine Ideologie aus, die mit der extremistischen Bewegung „souveräner Bürger“ zu vereinen scheint.
Während einer Anhörung am 19. Juli sagte Bauer zu McFadden, dass sie “keinen Anwalt von der Bank” will. Als der Richter ihren Antrag auf Abweisung ihrer Anklage ablehnte, fragte sie: „Zu welchen Bedingungen?“ „Sie können von mir keine Bedingungen verlangen“, antwortete McFadden. McFadden ernannte Anwälte, um Fellows und Bauer als Ersatzanwälte zu dienen und bei den Angeklagten zu assistieren’ Anfrage.
Nachdem der US-Bezirksrichter Randolph Moss im vergangenen Monat entschieden hatte, dass Eric Bochene sich selbst vertreten kann, legte der Mann aus dem Bundesstaat New York eine „Gebührenordnung“ vor, in der er anscheinend versuchte, eine Struktur zu schaffen, in der er Gebühren für die Arbeit an seinem eigenen Fall erheben kann.
DATEI – In diesem Aktenfoto vom 6. Januar 2021 füllt Rauch den Gang vor der Senatskammer, als Unterstützer von Präsident Donald Trump, darunter Eric Bochene, ganz rechts, im Kapitol in Washington mit US-Kapitol-Polizisten konfrontiert werden. Bochene ist einer von mindestens fünf Personen, die bei den Unruhen im US-Kapitol am 6. Januar angeklagt wurden und sich entschieden haben, sich vor Gericht zu verteidigen, und die wiederholten Warnungen der Bundesrichter vor den Risiken beiseite schieben, ihre hochrangigen Fälle ohne eine Rechtsanwalt. (AP Foto/Manuel Balce Ceneta, Datei)
Aus den Unterlagen geht hervor, dass er bis zu 250.000 US-Dollar für zwei Stunden vor Gericht verlangen möchte, wenn er das Gefühl hat, “unter Protest und Zwang” zu erscheinen, und 50.000 US-Dollar, wenn er freiwillig dort ist. Für eine „erzwungene Abgabe von Körperflüssigkeiten“ wird gemäß Bochenes Abrechnungsplan eine Gebühr in Höhe von 5 Millionen US-Dollar erhoben.
Der Richter lehnte den Antrag ab und stellte fest, dass Bochene nicht angewiesen wurde, Maßnahmen zu ergreifen, die erforderlich wären Zahlung. „Außerdem ist dieses Argument, soweit der Angeklagte eine Zahlung für sein Erscheinen vor Gericht verlangt, unbegründet“, heißt es in der knappen Anordnung des Richters.
Ein fünfter Aufstandsangeklagter, Brian Christopher Mock, begann letzten Monat, sich selbst zu vertreten, nachdem er einen stellvertretenden Bundesverteidiger als seinen Anwalt hatte, wie aus Gerichtsakten hervorgeht. Ein Tippgeber sagte dem FBI, dass Mock damit prahlte, Polizisten angegriffen und Eigentum im Kapitol zerstört zu haben, nachdem er nach Minnesota zurückgekehrt war.
 </p>
<p>Mehr als 640 Personen wurden bei den Unruhen angeklagt. Mehrere Fälle wurden bereits beigelegt, wobei die Verurteilung von Bewährungsstrafen bis hin zu Gefängnisstrafen von weniger als einem Jahr reichte. Einigen Angeklagten, die der schwersten Straftaten angeklagt sind – einschließlich Verschwörungsfällen gegen Mitglieder extremistischer Gruppen – drohen im Falle einer Verurteilung jahrelange Gefängnisstrafen.</p>
<p>Es kann für Richter eine Herausforderung sein, die Fassung und die Kontrolle über ihre Gerichtssäle zu bewahren, wenn ein Angeklagter nicht von einem Anwalt vertreten wird.</p>
<p>„Das Gericht wird sich oft nach hinten bücken, um sicherzustellen, dass Menschen verschlimmern ihre Situation nicht, indem sie ihr eigener Perry Mason sein wollen“, sagte Magner.</p>
<p> Top News Now Now</p>
<ul class=)
Klicken Sie hier, um mehr zu erfahren
Der New Yorker Bürgerrechtsanwalt Ron Kuby, der als Ersatzanwalt für etwa ein Dutzend selbst vertretener Angeklagter gedient hat, ist seit fast 40 Jahren als Anwalt tätig und hat noch nie einen solchen Angeklagten gesehen, der einen Freispruch erwirkt hat. Aber ein positives Urteil sei nicht immer ihr vorrangiges Ziel, sagte er und fügte hinzu, dass ein Angeklagter manchmal einen Prozess nutzen möchte, um eine politische Aussage zu machen.
Er sagte, Laien sollten sich nicht aus dem gleichen Grund vertreten wie Anwälte.
“Sie haben keine Objektivität”, sagte Kuby. „Sie müssen in der Lage sein, den Fall objektiv zu betrachten, was schwierig ist, wenn Sie das Gefühl haben, kriminalisiert zu werden, weil Sie einen illegitimen Präsidenten daran gehindert haben, die Macht zu ergreifen, so verrückt das auch klingen mag.“
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit mit GRÜN bewertet.
