Udham Singh, der Mann, der Micheal O'Dwyer ermordet hat
Als am 5. Juni 1940 die Geschworenen des Zentralen Strafgerichtshofs in Old Bailey Udham Singh des Mordes an General Michael O'Dwyer für schuldig befunden haben, drehte sich der Gerichtsschreiber zu Singh um und fragte, ob er etwas zu sagen habe, warum das Gericht nichts sagen sollte ihm die Todesstrafe nach dem Gesetz. Singh antwortete, dass er eine Aussage machen müsse. Er rückte seine Brille zurecht, zog einen Satz Papiere hervor und begann zu lesen. „Ich sage nieder mit dem britischen Imperialismus“, sagte er. „Sie sagen, Indien habe keinen Frieden. Wir haben nur Sklaverei. Generationen der sogenannten Zivilisation haben uns alles Schmutzige und Degenerierte gebracht, das der Menschheit bekannt ist. Alles, was Sie tun müssen, ist, Ihre eigene Geschichte zu lesen.“
Udham Singh war damals 40 Jahre alt. Aufgewachsen in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts, wurde er stark von politischen Ereignissen im Punjab wie dem Vorfall von Komagata Maru von 1914 und dem Aufstand der Ghadar-Partei von 1914-16 beeinflusst. Er war ein kleiner Junge von 20 Jahren, als er General Dyers Wahnsinn in Jallianwala Bagh miterlebte, als er auf eine Gruppe unschuldiger, unbewaffneter Personen schoss. Er servierte den Leuten, die an diesem Tag zur Prozession zum Ereignis von Baisakhi erschienen waren, Wasser und wurde selbst verletzt. Unbeirrt diente er den Menschen bis spät in die Nacht.
Das Massaker von Jallianwala Bagh war ein Wendepunkt in seinem Leben und er beschloss, sich zu rächen. Zwei Jahrzehnte später erfüllte er sein Versprechen, als er Michael O’Dwyer bei einem Treffen in der Caxton Hall in London erschoss. O’Dwyer war Vizegouverneur von Punjab, als sich der Vorfall in Jallianwala Bagh ereignete. Als er angeschossen wurde, fiel er sofort tot um.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Die Ermordung von Dwyer erschütterte sowohl die britischen Behörden als auch die Nationalisten in Indien. Die Nachricht verbreitete sich wie ein Lauffeuer auf der ganzen Welt. „Vielleicht erlangte kein anderer Vorfall auf der Welt so viel Aufmerksamkeit wie dieser am 14. März 1940. Von morgens bis Mitternacht wurden Nachrichten auf Französisch, Spanisch, Italienisch, Englisch, Türkisch, Rumänisch und Russisch ausgestrahlt, “ schreibt der Historiker Sikander Singh in seinem Buch 'Ein großer Patriot und Märtyrer Udham Singh“ (2007). Doch trotz all des Lärms, den er machte, verschwand Singh schnell aus dem öffentlichen Bewusstsein und lag im Pantheon der Freiheitskämpfer weitgehend vergessen.
Nach Abschluss seines Prozesses sagte der Richter Justice Atkinson wandte sich an die Presse und befahl: „Ich gebe der Presse die Anweisung, keine der Aussagen der Angeklagten auf der Anklagebank zu melden. Verstehen Sie, Pressevertreter?“
Zwei Wochen später wurde Udham Singh im Pentonville-Gefängnis gehängt und für die nächsten Jahrzehnte lagen seine letzte Aussage vor Gericht und mehrere andere Fakten über sein Leben inmitten geheimer Dokumente, die nur den Regierungsbehörden zugänglich waren. Interessanterweise standen sogar nationalistische Führer in Indien, darunter Mahatma Gandhi und Jawaharlal Nehru, seinem Vorgehen weitgehend kritisch gegenüber. Und wie neuere Arbeiten von Gelehrten über Singhs Leben zeigen, hatte auch die Regierung des unabhängigen Indiens den Zugang zu Dokumenten über ihn lange Zeit ziemlich erschwert.
Jetzt erweckt Regisseur Shoojit Sircars neuer Film “Sardar Udham” mit Vicky Kaushal diesen vergessenen Helden des nationalistischen Kampfes Indiens zum Leben.
Das frühe Leben von Udham Singh
Udham Singh (Express-Dateifoto)
Udham Singh wurde nach seiner Geburt 1899 in Sunam im Bezirk Sangrur im Punjab ursprünglich Sher Singh genannt. Er verlor beide Eltern in relativ jungen Jahren und verbrachte zusammen mit seinem Bruder die meiste Zeit ihrer Kindheit in einem Waisenhaus. Im Waisenhaus wurden er und sein älterer Bruder in den Sikhismus getauft und erhielten den Namen Udham Singh. Während seiner Kindheit und Jugend wurde er stark von den Lehren des Sikhismus beeinflusst.
In seinem Dorf werden weiterhin Geschichten über Udham Singhs Mut erzählt. Ein berühmter Vorfall ist der, in dem er gegen einen Leoparden kämpfte, der in sein Haus eingedrungen war, um die Ziegen anzugreifen.
Es herrscht jedoch ein Mangel an Klarheit über die Ausbildung von Singh. Der Historiker Navtej Singh schlägt in seiner Biographie von Udham Singh vor, dass eine britische Aufzeichnung besagt, dass er am Khalsa College in Amritsar ausgebildet wurde. Es ist jedoch bekannt, dass Udham Singh selbst gesagt hat, dass er keine Ausbildung erhalten hat. Während einige Aufzeichnungen darauf hindeuten, dass er Elektriker ist, gibt es andere, die ihn als Ingenieur dokumentieren. „Aber es ist sicher, dass er fließend in Urdu und Englisch schreiben konnte; konnte auch ziemlich gut in Gurmukhi schreiben. Er konnte fließend Englisch sprechen“, schreibt Navtej Singh.
Am 13. April 1919, anlässlich des Festes Baisakhi, versammelte sich eine große Gruppe von Menschen in Jallianwala Bagh in Amritsar, um gegen die Verhaftung einiger Kongressführer gemäß dem Rowlatt-Gesetz zu protestieren. Udham Singh war zusammen mit seinen Freunden aus dem Waisenhaus da, um Wasser unter den Anwesenden zu verteilen. Als Dwyer auf die Gruppe feuerte, starben alle seine anderen Freunde aus dem Waisenhaus. Der Anblick des Sterbens seiner Freunde und das allumfassende Gemetzel haben den 20-Jährigen nachhaltig geprägt.
Nach dem Vorfall in Jallianwala Bagh war Udham Singh voller Hass auf die britische Regierung in Indien. Wie Sikander Singh in seinem Buch feststellt, „wurden seine Augen vor Wut blutunterlaufen, als er über General Dyer und seine Taten sprach.“ Er war jetzt ein engagierter Revolutionär, entschlossen, dem britischen Raj ein Ende zu setzen.
Tief beeinflusst von den Aktivitäten Bhagat Singhs, engagierte er sich 1924 in der Ghadar Party. In den nächsten Jahren reiste er ins Ausland und organisierte indische Revolutionäre in Übersee, um die Kolonialherrschaft zu stürzen. Nachdem er 1927 auf Befehl von Bhagat Singh mit einer Munitionslieferung nach Indien zurückgekehrt war, wurde er festgenommen und zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt. Nach seiner Freilassung im Jahr 1931 gelang ihm die Flucht nach Deutschland und von dort 1934 nach London, wo er als Ingenieur arbeitete, obwohl er ständig von der Polizei von Punjab überwacht wurde. Die ganze Zeit über plante Udham Singh, O’Dwyer zu ermorden. Berichten zufolge hat er O'Dwyer in seinem persönlichen Tagebuch häufig als Dyer bezeichnet, möglicherweise weil er die beiden verwechselt hat.
Die Ermordung von General Dwyer
1939, als der Zweite Weltkrieg ausbrach, sah er in der Krise eine Chance, den Raj zu stürzen. Er war von dem Wunsch erfüllt, den Helden der Punjab-Rebellion von 1914-16 nachzueifern und sich als Nationalheld zu bezeichnen.
Sikander Singh berichtet in seinem Buch vom 12. März 1940 , einen Tag vor dem Attentat, hatte Udham Singh seine Freunde zu einem traditionellen Punjabi-Essen eingeladen. Er wirkte an diesem Tag jubelnd und ausgelassen, und als seine Freunde abreisen wollten, verkündete er tapfer, am nächsten Tag werde „London Zeuge eines Wunders“ und das Britische Empire werde in seinen Grundfesten erschüttert.
< p class="p1">Berichten zufolge war Udham Singh einige Tage vor dieser Party im Indien-Büro gewesen, wo er ein Plakat gesehen hatte, das ein gemeinsames Treffen der East India Association und der Royal Central Asian Society ankündigte. Die Royal Central Asian Society war ein unabhängiges Gremium, das 1901 gegründet wurde, um ein besseres Verständnis für Zentralasien und die umliegenden Regionen zu fördern. Im Laufe der Jahre hatte es die gesamte Region Asiens abgedeckt und traf sich 1940 regelmäßig zu zweiwöchentlichen Treffen im Tudor Room in der Caxton Hall. O'Dwyer wurde als einer der Redner für das Treffen am 13. März aufgeführt. Als Udham Singh das Poster sah, beschloss er, daran teilzunehmen und mit Revolverschüssen zu protestieren.
Das Treffen begann um 15 Uhr und wurde von etwa 450 Personen besucht. Als die Sitzung zu Ende war, tauchte Udham Singh aus der Menge auf, zog einen Revolver aus seiner Jackentasche und feuerte innerhalb von fünf Sekunden sechs Schüsse in schneller Folge ab. Einer der Schüsse traf O’Dwyer, der blutüberströmt zurückfiel und kurz darauf starb.
Zu diesem Zeitpunkt wusste niemand, wer Udham Singh war. Die meisten gingen davon aus, dass es sich bei dem Vorfall um einen Bombenanschlag der IRA handelte. Als die Polizei eintraf, suchte sie mit dem Revolver nach dem Indianer, der seinen Namen als Mohammed Singh Azad gab. Anschließend wurde er in einen anderen Raum gebracht, wo er in Gewahrsam von Detective Sergeant Sidney Jones gehalten wurde.
Beim Verhör sagte Udham Singh, der damals als Azad bekannt war: „Ich habe es getan, weil ich einen Groll gegen ihn hatte. Er hat es verdient.” Als er darüber informiert wurde, dass er für das Verbrechen zum Tode verurteilt werden könnte, rief er: „Mir ist das Todesurteil egal. Es macht mir keine Sorgen. Ich sterbe aus einem bestimmten Grund.“
Reaktion auf das Attentat
Die 21-Uhr-Nachrichten der BBC waren die ersten, die die Informationen über die Ermordung von O'Dwyer verbreiteten. Auch als britische Bürokraten nach dem Vorfall von Angst erfasst wurden, herrschte in Indien große Freude. Im Punjab wurde der Vorfall als heroisch angesehen, als Rache für die Beleidigung von Jallianwala Bagh.
Am nächsten Tag berichtete ein deutscher Radiosender über den Vorfall und sagte “die indische Freiheit”. Die Bewegung ist nun zu einer direkten Aktion gegen die englischen Unterdrücker Indiens übergegangen.“ „Die Erschießung und Ermordung von Sir Michael O'Dwyer erinnert an die vergangenen Missetaten der britischen Administratoren in Indien.“
Udham Singh vor Gericht (Wikimedia Commons)
Auch die Zeitungen des Tages berichteten ausführlich über der Vorfall und jeder von ihnen erzählte die Geschichte von Jallianwala Bagh. Der Daily Mirror berichtete, wie in Sikander Singhs Buch zitiert: „Rache nach 20 Jahren …. Amritsar hatte es nie vergessen.“
Interessanterweise war die Presse in Indien zutiefst traurig über das Ereignis. In der von Navtej Singh und Avtar Singh Jouhl im Jahr 2002 herausgegebenen Sammlung von Dokumenten zu Udham Singh wird der National Herald zitiert, dass „das Attentat weithin bedauert wird, aber ernsthaft hofft, dass es keine weitreichenden Auswirkungen auf die politische Zukunft haben wird“. von Indien.“ In dem von Nehru erstellten Papier heißt es weiter: „Uns ist (zwei korrupte Gruppen) nicht entgangen, dass insbesondere bei jüngeren Indern das Gefühl der Gewaltlosigkeit als Instrument der nationalen Politik gesehen wird, und unsere Unterstützung für frühen zivilen Ungehorsam aus unserer Überzeugung besteht, dass Verzögerungen die Kräfte stärken werden der Gewalt.“
Der Staatsmann berichtete am 16. März 1940: „Der sinnlose Charakter des Verbrechens wird durch die Tatsache veranschaulicht, dass der Opfer war ein 76-jähriger Mann, der sich vor fast zwanzig Jahren aus Indien zurückzog, während der Anlass eine harmlose Versammlung war.“
Die Tribune bemerkte am selben Tag , „Etwas Schockierenderes als die Empörung, die am Mittwochabend bei einem Treffen der India Association in London stattfand, kann man sich nicht leicht vorstellen.“ Es fügte hinzu: „So wie alle Teile der öffentlichen Meinung in Indien den Vorfall zutiefst bedauern werden, wird kein Teil der Meinung ihn stärker, energischer oder vorbehaltloser verurteilen als die Partei der Selbstverwaltung, zwischen der und dem Hauptopfer von die Empörung, dass während seiner Amtszeit im Land wenig Liebe verloren ging.”
Am Tag nach dem Vorfall wehten sowohl in London als auch in Lahore Flaggen auf Halbmast und alle öffentlichen Ämter und Gerichte wurden geschlossen. Im House of Commons fragte der Vorsitzende der Labour Party, Clement Atlee, Premierminister Neville Chamberlain: „Ist es nicht die Tatsache, dass diese abscheuliche Empörung von allen Menschen in Indien genauso übelgenommen werden wird wie von den Menschen dieses Landes? ?” Letzterer antwortete: „Das ist sicher so.“
Als Gandhi von dem Vorfall hörte, sagte er gegenüber Reportern: „Die Nachricht vom Tod von Michael O’Dwyer und den Verletzungen von Lord Zetland, Lord Lamington und Sir Louis Dane hat mir tiefe Schmerzen bereitet. Ich betrachte diese Tat als eine des Wahnsinns.“ Er fuhr fort, seiner Hoffnung Ausdruck zu verleihen, dass dies die indische Politik nicht beeinträchtigen würde, und drückte O’Dwyers Familie sein Beileid aus.
“Gandhi, dessen pazifistische Seele durch die Ermordung dieses imperialistischen Schlächters bis ins Mark erschüttert wurde, sollte der Familie und den Freunden von Udham Singh nach dessen Hinrichtung im Pentoville-Gefängnis kein solches Mitgefühl aussprechen“, schreibt der Politiker und Herausgeber der Lalkar-Zeitung Harpal Brar in seinem Vorwort zu Navtej Singhs Biografie über Udham Singh.
Der Prozess gegen Udham Singh
In den Tagen nach dem Attentat ermittelte die Polizei gründlich, um herauszufinden, wer Udham Singh alias Azad war. New Scotland Yard berichtete, wie in Navtej Singhs Buch zitiert, „dass Singhs Aktion von keiner Organisation oder Vereinigung gesponsert wurde und dass keine andere Person an dem Programm beteiligt war. Er hat von Anfang an Hinweise auf terroristische Bestrebungen gegeben, und es besteht kein Zweifel, dass er in der Vergangenheit seit einiger Zeit den Plan hegte, einen prominenten Engländer zu ermorden, der mit indischen politischen Angelegenheiten zu tun hatte.“
Die Polizei befürchtete, Udham Singh könnte den Prozess vor Gericht für politische Zwecke nutzen, sich als Märtyrer ausgeben und Inder sowohl in Indien als auch im Ausland ermutigen, ähnliche Verbrechen zu begehen. Daher wurde beschlossen, die Medienöffentlichkeit der Ermittlungen und des Prozesses so weit wie möglich einzuschränken.
Der Prozess begann am 4. Juni 1940 vor dem Gericht Nummer 1 von Old Bailey, dem Central Criminal Court. „In London wurden besondere Vorkehrungen getroffen, um sicherzustellen, dass die Presse Udham Singhs „Heldentaten“ nicht „übermäßig in den Vordergrund stellt“, bemerkt Navtej Singh in seinem Buch.
Der Vorsitzende Richter war Herr Atkinson. Die Staatsanwaltschaft wurde von G B McLure und C. Humphreys vertreten und Udham Singh wurde von John Hutchinson, R E Seaton und V K Krishna Menon verteidigt. Navtej Singh schreibt, dass Udham Singh sich weigerte, auf die Bibel zu schwören, aber eine feierliche Bestätigung abgab.
McLure eröffnete den Fall im Auftrag der Staatsanwaltschaft. Die Anwälte von Udham Singh präsentierten ihre Verteidigung, indem sie ein von O’Dwyer verfasstes Blatt Papier vorlegten, um zu beweisen, dass sie beide freundschaftlich waren. Udham Singh wurde dann zum Zeugenstand eingeladen. Er erklärte, er sei gegen die britische Herrschaft in Indien und die Art und Weise, wie Indien in den Krieg gezwungen worden sei. Er erklärte weiter, dass seine ursprüngliche Absicht darin bestand, in die Luft zu schießen und zu schreien: „Lass Indien in Ruhe, kümmere dich um deine eigenen Angelegenheiten.“ Da ihn jedoch jemand stieß und seinen Arm niederschlug, traf die Kugel zufällig O'Dwyer.
Am folgenden Tag des Prozesses wiederholte Udham Singh, dass er keinen Wunsch habe, jemanden zu töten. Aber im Laufe des Verfahrens gab er langsam alles zu, was er der Polizei zuvor erzählt hatte.
Nachdem die Staatsanwaltschaft den Fall präsentiert hatte, fasste Atkinson zusammen, dass ein Beweis nicht erforderlich sei Mordabsicht, aber dass der Schaden eine vorsätzliche Handlung war. Es war kein Zufall und dass Udham Singh voll bewaffnet zum Treffen gegangen war.
Die Geschworenen befanden Udham Singh des Mordes schuldig, und dann fragte ihn der Gerichtsschreiber, ob er etwas dazu zu sagen habe, warum er nicht zum Tode verurteilt werden dürfe. Zu diesem Zeitpunkt begann Udham Singh seine berühmte Rede gegen den britischen Imperialismus. Er wurde schnell von Atkinson unterbrochen, der sagte, er würde sich keine politische Rede anhören.
Nach langem Streit zwischen den beiden erklärte Atkinson noch einmal: „Sie haben nur das Recht zu sagen, warum das Todesurteil nicht über Sie verhängt werden sollte. Sie sind nicht berechtigt, eine politische Rede zu halten.“
Dazu rief Udham Singh: „Das Todesurteil ist mir egal. Es bedeutet überhaupt nichts. Ich kümmere mich nicht ums Sterben oder so. Wir leiden unter dem britischen Empire… Ich stehe vor einer englischen Jury vor einem englischen Gericht. Ihr Leute geht nach Indien und wenn ihr zurückkommt, bekommt ihr Preise und kommt ins Unterhaus, aber wenn wir nach England kommen, werden wir hingerichtet.“
Udham Singh fuhr fort, dass die Briten, wenn sie nach Indien kommen, sich selbst „Intellektuelle“ und „Herrscher“ nennen und „ohne zu zögern Maschinengewehre befehlen, auf indische Studenten zu schießen“. „Ich habe überhaupt nichts gegen die Öffentlichkeit. Ich habe mehr englische Freunde in England als in Indien. Ich habe nichts gegen die Öffentlichkeit. Ich habe großes Mitgefühl mit den Arbeitern Englands, aber ich bin gegen die schmutzige britische Regierung“, sagte er, wie er in Navtej Singhs Buch zitiert wird.
Atkinson unterbrach die Rede mit den Worten: „Ich höre nichts mehr – ich werde dich verurteilen.“ Als das Todesurteil verkündet wurde, ballte Udham Singh die Faust in die Luft und rief: „Inqlab, Inqlab, Inqlab – nieder mit dem britischen Imperialismus“.
Bald darauf, er wurde mit Handschellen gefesselt und in das Pentoville-Gefängnis im Norden Londons gebracht, wo er am 31. Juli 1940 erhängt wurde.
Weiterführende Literatur:
Navtej Singh, Herausforderung der imperialen Hegemonie: Die Lebensgeschichte eines großen indischen Patrioten Udham Singh, Punjabi University, 1998
Sikander Singh, Ein großer Patriot und Märtyrer Udham Singh, Unistar Books, 2014
< p>Navtej Singh und Avtar Singh Jouhl, Entstehung des Bildes: Dokumente von Udham Singh, National Book Organisation, 2002 bearbeiten
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
