Utenfor RBI-kontoret i Mumbai
-ExplainSpeaking-Economy er et ukentlig nyhetsbrev av Udit Misra, levert i innboksen din hver mandag morgen. Klikk her for å abonnere
Kjære lesere,
Den indiske økonomien var vitne til en rekke viktige nyhetshendelser i forrige uke, og den har en fullpakket tidsplan denne uken som vel.
Endelig klarte regjeringen å finne en kjøper for Air India, den gjeldsramte og tapgivende nasjonale transportøren. Avtalen har flere konsekvenser, ikke bare for regjeringen og den vinnende budgiveren – Tata Sons – men også for den bredere økonomien.
https://images.indianexpress.com 2020/08/1×1.png
En annen litt lettende nyhet var at ratingbyrået Moody's endret Indias suverene rating “utsikter” fra “negative” til “stabile”. Leserne bør merke seg at Moody's har ikke endret Indias rangeringer som obligasjonsutsteder; som fortsatt er den laveste investeringsgraden (Baa3). Men “utsikten” har blitt bedre. Av de tre store ratingbyråene – Standard & amp; Poor's, Moody's og Fitch, som alle plasserer India i den laveste investeringsgraden-bare Fitch beholder fortsatt et negativt syn.
Best of Explained
Klikk her for mer
Enkelt sagt, disse rangeringene informerer globale investorer om hvor trygt det ville være for dem å låne penger til den indiske regjeringen – og i forlengelsen til de indiske virksomhetene. En lav rating, som India har, innebærer at investorer vil be om større belønninger (eller kreve høyere renter) for å kompensere for den høyere risikoen for å låne ut til den indiske regjeringen eller et indisk firma.
“Utsiktene”, derimot, refererer i hovedsak til sjansene for at et lands rating blir dårligere eller bedre. Et negativt utsyn i fjor betydde at Indias rating forventes å bli ytterligere forverret. Et “stabilt” perspektiv er dermed en forbedring og antyder at den indiske regjeringens økonomi forbedres. Denne forbedringen er også sett på å gjenspeile den forbedrede tilstanden til den underliggende økonomien.
Fitch Ratings reduserte imidlertid Indias økonomiske vekstprognose til 8,7 prosent for den nåværende finanspolitikken, samtidig som de opprettholdt de negative utsiktene for indias obligasjonsutstedelse. Det var noen gode nyheter fra Fitch, så vel som det økte prognosen for BNP -veksten i BNP for FY23, det vil si neste regnskapsår, til 10 prosent.
Til slutt var det RBIs pengepolitikk, som viste seg å være langs stort sett forventede linjer . De fleste analytikere gjettet at RBI ville opprettholde status quo på reporenten – det vil si renten RBI tar kommersielle banker når den låner dem penger. I tider med svak økonomisk aktivitet, slik tilfellet er akkurat nå, holder RBI reporenten lav for å stimulere til opprettelse av kreditt – eller gi nye lån – av bankene.
Det eneste problemet har vært at dette også er tider da inflasjonen har vært ganske høy. Høy inflasjon får vanligvis RBI til å gjøre det motsatte – heve reporenter for å kjøle ned økonomisk aktivitet. Men som ExplainSpeaking har skrevet ved flere anledninger det siste året, har RBI prioritert å øke BNP -veksten samtidig som prisene kan forbli ganske høye.
Årsaken har vært grei: RBI er fremdeles bekymret for Indias vekstgjenoppretting. RBI -guvernøren snakket i metaforer, men meningen var klar for alle da han sa at RBI “ikke ønsket å rocke båten” når den nærmer seg kysten, og at det faktisk var en reise utover å nå kysten også. På en enklere måte ønsker RBI ikke å heve renten eller redusere “likviditeten” (eller pengene som er tilgjengelige i banksystemet for å tilby nye lån) for tidlig eller for brått for at det ikke skal skade Indias økonomiske vekst.
< p> Dette valget av Indias sentralbank ligger i hjertet av en global debatt som uten tvil er årsaken til at den såkalte nobelprisen for økonomi-som er planlagt kunngjort senere i dag-ble til.
Men først den globale debatten om veksten og inflasjonen.
12. oktober slipper Det internasjonale pengefondet sitt siste World Economic Outlook. IMF slipper denne rapporten to ganger hvert år – i april og oktober – i tillegg til regelmessige “oppdateringer” om disse utsiktene. Les denne artikkelen for å forstå hva IMF sa for nøyaktig et år siden i oktober 2020 Outlook og denne for å forstå hvordan ting sto i juli -oppdateringen i år .
En sentral bekymring denne gangen vil være inflasjonsveksten i flere land. “Siden begynnelsen av 2021 har inflasjonen i konsumprisindeksen (CPI) økt i avanserte og fremvoksende markedsøkonomier, drevet av sterk etterspørsel, mangel på innspill og raskt stigende råvarepriser,” sier IMFs siste WEO. -Langvarige forstyrrelser i tilbudet, sjokk på råvarer og boligpriser, langsiktige utgiftsforpliktelser og en forankring av inflasjonsforventningene kan føre til betydelig høyere inflasjon enn forutsatt i grunnlinjen. Tydelig kommunikasjon, kombinert med passende penge- og finanspolitikk skreddersydd for landsspesifikke kontekster, kan imidlertid forhindre at 'inflasjonsskremmer' opphever inflasjonsforventninger, sier IMF i et av hovedkapitlene i årets WEO.
Nyhetsbrev | Klikk for å få dagens beste forklaringer i innboksen
Nå til den mest spennende biten: Hva er koblingen mellom en sentralbanks inflasjonshensyn og opprinnelsen til Sveriges Riksbanks pris i økonomisk vitenskap, som feilaktig kalles nobelprisen i økonomi.
Det første du må vite om denne prisen er at Sveriges Riksbank er Sveriges sentralbank, og det er Riksbanks penger – alle 10 millioner svenske kroner eller 8,6 millioner kroner – som er gitt bort.
I deres fascinerende bok , “The Nobel Factor: The Prize in Economics, Social Democracy, and the market turn”, Avner Offer og Gabriel Soderberg beskriver historien om Economics Nobels fødsel.
Her er essensen.
Den svenske sentralbanken startet prisen i 1968 i et forsøk på å undergrave den dominerende politiske økonomifortellingen om et sosialdemokrati. På scenen etter andre verdenskrig hadde Sverige sett fremveksten av sosialdemokrati – en politisk ideologi som tror på å pålegge tung beskatning for å finansiere en omfattende velferdsstat. Men et av de viktigste kravene for å nå sosialdemokratiets mål som fullstendig sysselsetting, utbredt og rimelig bolig etc. var å ha lave renter i økonomien. Lave renter var nødvendig for å få ned kostnadene for regjeringens lån. Det på sin side krevde å fjerne Sveriges sentralbank for sin uavhengighet. Boken beskriver den harde kampen mellom den svenske statsministeren Tage Erlander og Per Åsbrink, som ble valgt av statsministeren til å bli sjef for Sveriges Riksbank. Selv om Åsbrink tilhørte det regjerende partiet, begynte han, etter at han begynte i sentralbanken, å endre seg raskt, og han begynte å se plagene ved regjeringens politikk som holdt renten kunstig lav.
Ting kom på tampen tidlig i 1957 – to år etter at Åsbrink ble utnevnt. “I januar og februar 1957 slet den sosialdemokratiske regjeringen med å finansiere boligprogrammet sitt i møte med kommersielle banker. En høyere rente ville ha beroliget bankene, men bolig ville kostet mer. I stand-off syntes bankfolkene å få overtaket. Et kredittklem kan splitte den styrende koalisjonen og dele det sosialdemokratiske partiet. Statsministeren var fast bestemt på å kjempe. Åsbrink ga etter og kjøpte statens boliglån. Men 10. juli 1957 utbrøt han et ‘kupp’. Uten å ha råd fra ministre overtalte han Riksbankens styre til å begrense statens lån og til å øke diskonteringsrenten med en prosent. Dette startet en akutt politisk krise. Det var dårlig timet: koalisjonen med Agrarian Party var skjør, og partiets delegat i Riksbankstyret hadde motsatt seg fotturen. ”
Ikke overraskende var «statsministeren rasende over Åsbrinks‘ dumhet ’; regjeringen hadde “lidd et veldig alvorlig tap av prestisje”, skriver forfatterne.
– Åsbrinks kupp toppet overskriftene i flere dager, og gledet opposisjonen. Koalisjonspartneren (Agrarian Party) fryktet at det ville skade dets velgere. Opposisjonsaviser skrev at regjeringen hadde skylden for å ha opprettet en “syk økonomi” som trengte denne medisinen. Den sosialistiske drømmen om lave renter hadde gått opp i røyk. En annen skrev at Åsbrink hadde “bevist sin mettle” og hadde vist “at sentralbanken ikke er et anneks” til Finansdepartementet, “forteller forfatterne.
📣 BLI MED NÅ 📣: Express Explained Telegram Channel
Uansett, mens det var farlig å avvise Åsbrink, klarte det herskende politiske etablissementet å ydmyke Åsbrink. I 1958 hadde PM kontroll over ryggen. “I flere år etterpå økte ikke renten, og aldri lenger ville denne guvernøren gå ut av linjen. Ytterligere gjengjeldelse fulgte. Sentralbanken hentet sin inntekt fra seigniorage, renten på obligasjonene den kjøpte av regjeringen med pengene den opprettet. Høyere renter betydde at bankens overskudd fra statlig lån ble betalt av svenske skattebetalere. Banken overlot et lite beløp til statskassen hvert år, og beholdt resten på en spesiell konto, som bygde seg opp til en stor beholdning av kapital. Ett prosentkuppet hadde gitt en mengde inntekter, men statskassen gikk raskt for å kutte den ved å øke andelen av opptaket femdoblet. ”
Starten av Sveriges Riksbanks pris i økonomisk Vitenskap var Åsbrinks måte, ifølge forfatterne, å komme tilbake til sosialdemokraternes dominans mens han utga seg for å være vitenskapens beskytter. Forfatterne hevder at Nobelprisen for økonomi ble brukt til å skyve ut “venstre” økonomer og promotere dem som trodde på markedet.
Poenget er, uansett om man er enig med forfatterne ’ analyse eller ikke, er det klart at en sentralbanks uavhengighet, så vel som dens valg, ofte er dypt politiske.
Hvem tror du kan vinne Economics Nobel i år? Skriv til meg på udit.misra@expressindia.com
Vær trygg,
Udit
-
- Indian Express-nettstedet har vært vurdert GRØNN for sin troverdighet og troverdighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for sine journalistiske standarder.
-
© IE Online Media Services Pvt Ltd.