En dehors du bureau de RBI à Mumbai
– ExplainSpeaking-Economy est une newsletter hebdomadaire d'Udit Misra, livrée dans votre boîte de réception tous les lundis matins. Cliquez ici pour vous abonner
Chers lecteurs,
L'économie indienne a été témoin d'une série d'événements importants la semaine dernière et elle a un programme chargé cette semaine car bien.
Enfin, le gouvernement a pu trouver un acheteur pour Air India, le transporteur national criblé de dettes et déficitaire. L'accord a plusieurs implications non seulement pour le gouvernement et le soumissionnaire retenu — Tata Sons — mais aussi pour l'économie au sens large.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Une autre nouvelle légèrement réconfortante est que l'agence de notation Moody's a modifié la « perspective » de la notation souveraine de l'Inde de « négative » à « stable ». Les lecteurs doivent noter que Moody's n'a pas modifié les notations de l'Inde en tant qu'émetteur d'obligations ; qui continue d'être la note d'investissement la plus basse (Baa3). Mais les « perspectives » se sont améliorées. Des trois grandes agences de notation — Standard & Poor's, Moody's et Fitch, qui placent tous l'Inde dans la catégorie investissement la plus basse — seul Fitch conserve une perspective négative.
Best of Explained
Cliquez ici pour en savoir plus
En termes simples, ces notations informent les investisseurs mondiaux à quel point il serait sûr pour eux de prêter de l'argent au gouvernement indien et, par extension, aux entreprises indiennes. Une note faible, comme celle de l'Inde, implique que les investisseurs demanderaient des récompenses plus importantes (ou factureraient des taux d'intérêt plus élevés) pour compenser le risque plus élevé de prêter au gouvernement indien ou à une entreprise indienne.
Les « perspectives », d'autre part, se réfèrent essentiellement aux chances que la note d'un pays s'aggrave ou s'améliore. Une perspective négative l'année dernière signifiait que la note de l'Inde devrait encore se détériorer. Une perspective « stable » est donc une amélioration et suggère que les finances du gouvernement indien s’améliorent. Cette amélioration reflète également l'amélioration de l'état de l'économie sous-jacente.
Cependant, pour sa part, Fitch Ratings a réduit les prévisions de croissance économique de l'Inde à 8,7 % pour l'exercice en cours tout en maintenant les perspectives négatives sur l'émission d'obligations indiennes. Il y a eu de bonnes nouvelles de Fitch et il a relevé la projection de croissance du PIB de l'Inde pour l'exercice 23, c'est-à-dire l'exercice prochain, à 10 %.
Enfin, il y a eu la politique monétaire de la RBI, qui s'est avérée être le long des lignes largement attendues. La plupart des analystes ont supposé que la RBI maintiendrait le statu quo sur le taux des prises en pension, c'est-à-dire le taux d'intérêt que la RBI facture aux banques commerciales lorsqu'elle leur prête de l'argent. En période de faiblesse de l'activité économique, comme c'est le cas actuellement, la RBI maintient le taux des prises en pension à un niveau bas pour inciter les banques à créer du crédit ou à octroyer de nouveaux prêts.
Le seul problème a été que ce sont aussi les moments où l'inflation a été assez élevée. Une inflation élevée oblige généralement la RBI à faire le contraire – augmenter les taux de pension pour refroidir l'activité économique. Mais comme ExplainSpeaking l'a écrit à plusieurs reprises au cours de l'année écoulée, la RBI a donné la priorité à la stimulation de la croissance du PIB tout en permettant aux prix de rester assez élevés.
La raison est simple : la RBI est toujours préoccupée par la reprise de la croissance en Inde. Le gouverneur de la RBI a parlé par métaphores, mais sa signification était claire pour tous lorsqu'il a déclaré que la RBI “ne voulait pas faire basculer le bateau” lorsqu'elle s'approchait du rivage et qu'en fait, il y avait aussi un voyage au-delà d'atteindre les rivages. En termes plus simples, la RBI ne veut pas augmenter les taux d'intérêt ou réduire la « liquidité » (ou l'argent disponible dans le système bancaire pour accorder de nouveaux prêts) trop tôt ou trop brusquement, de peur que cela ne nuise à la reprise économique naissante de l'Inde.
< p>Ce choix de la banque centrale indienne est au cœur d'un débat mondial qui est sans doute la raison pour laquelle le soi-disant prix Nobel d'économie – qui devrait être annoncé plus tard dans la journée – a vu le jour.
Mais d'abord le débat mondial sur l'arbitrage croissance-inflation.
Le 12 octobre, le Fonds monétaire international publiera ses dernières Perspectives de l'économie mondiale. Le FMI publie ce rapport deux fois par an – en avril et octobre – ainsi que des « mises à jour » régulières sur ces perspectives. Lisez cet article pour comprendre ce que le FMI a dit il y a exactement un an dans ses Perspectives d'octobre 2020 et celui-ci pour comprendre où en étaient les choses dans la mise à jour de juillet de cette année.
Une préoccupation majeure cette fois sera la hausse de l'inflation dans plusieurs pays. « Depuis le début de 2021, l'inflation globale de l'indice des prix à la consommation (IPC) a augmenté dans les économies de marché avancées et émergentes, sous l'effet du raffermissement de la demande, des pénuries d'intrants et de la hausse rapide des prix des matières premières », indique le dernier PEM du FMI. « Des perturbations prolongées de l'approvisionnement, des chocs sur les prix des matières premières et des logements, des engagements de dépenses à plus long terme et un désancrage des anticipations d'inflation pourraient entraîner une inflation nettement plus élevée que prévu dans le scénario de référence. Une communication claire, combinée à des politiques monétaires et budgétaires appropriées adaptées aux contextes spécifiques des pays, pourrait cependant empêcher les « alertes inflationnistes » de faire basculer les anticipations d'inflation », déclare le FMI dans l'un des principaux chapitres des PEM de cette année.
Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explications de la journée dans votre boîte de réception
Passons maintenant à la partie la plus intrigante : quel est le lien entre les préoccupations d'une banque centrale en matière d'inflation et les origines du prix de la Sveriges Riksbank en sciences économiques, appelé à tort le prix Nobel d'économie.
La première chose à savoir à propos de ce prix est que la Sveriges Riksbank est la banque centrale de Suède et que c'est l'argent de la Riksbank – les 10 millions de couronnes suédoises ou 8,6 crores de roupies – qui est distribué.
Dans leur livre fascinant , « Le facteur Nobel : le prix d'économie, de démocratie sociale et le tournant du marché », Avner Offer et Gabriel Soderberg détaillent l'histoire de la naissance du prix Nobel d'économie.
Voici l'essentiel.
La banque centrale suédoise a lancé le prix en 1968 dans le but de saper le discours dominant de l'économie politique d'une social-démocratie. Dans la scène de l'après-guerre, la Suède avait vu la montée de la social-démocratie – une idéologie politique qui croit en l'imposition de lourdes taxes pour financer un vaste État-providence. Mais l'une des exigences clés pour atteindre les objectifs de la démocratie sociale tels que le plein emploi, un logement généralisé et abordable, etc. était d'avoir des taux d'intérêt bas dans l'économie. Des taux d'intérêt bas étaient nécessaires pour faire baisser le coût des emprunts du gouvernement. Cela, à son tour, nécessitait de priver la banque centrale de Suède de son indépendance. Le livre détaille la bataille acharnée entre le Premier ministre suédois Tage Erlander et Per Åsbrink, qui a été choisi par le Premier ministre pour prendre la tête de la Sveriges Riksbank. Même si Åsbrink appartenait au parti au pouvoir, une fois qu'il a rejoint la banque centrale, ses opinions ont commencé à changer rapidement et il a commencé à voir les maux des politiques gouvernementales qui maintenaient les taux d'intérêt artificiellement bas.
Les choses ont atteint leur paroxysme au début de 1957, deux ans après la nomination d'Åsbrink. « En janvier et février 1957, le gouvernement social-démocrate a eu du mal à financer son programme de logement face au rationnement du crédit des banques commerciales. Un taux d'intérêt plus élevé aurait apaisé les banques, mais le logement coûterait plus cher. Dans le bras de fer, les banquiers semblaient prendre le dessus. Un resserrement du crédit pourrait diviser la coalition au pouvoir et diviser le Parti social-démocrate. Le Premier ministre était déterminé à se battre. Åsbrink a cédé et a acheté le prêt immobilier du gouvernement. Mais le 10 juillet 1957, il lança un « coup d'État ». Sans consulter les ministres, il persuada le conseil d'administration de la Riksbank de réduire les emprunts du gouvernement et d'augmenter le taux d'escompte de 1 %. Cela a déclenché une crise politique aiguë. C'était au mauvais moment : la coalition avec le Parti agraire était fragile, et le délégué de ce parti au conseil d'administration de la Riksbank s'était opposé à la hausse. »
Sans surprise, « le Premier ministre était furieux devant la « stupidité » d'Åsbrink ; le gouvernement avait « subi une très grave perte de prestige », écrivent les auteurs.
« Le coup d'État d'Åsbrink a fait la une des journaux pendant plusieurs jours et a ravi l'opposition. Le partenaire de la coalition (le Parti agraire) craignait que cela ne nuise à ses électeurs. Les journaux de l'opposition ont écrit que le gouvernement était lui-même responsable d'avoir créé une «économie malade» qui avait besoin de ce médicament. Le rêve socialiste de taux d'intérêt bas était parti en fumée. Un autre a écrit qu'Åsbrink avait “fait ses preuves” et avait montré “que la banque centrale n'est pas une annexe” du ministère des Finances », racontent les auteurs.
📣 REJOIGNEZ-NOUS MAINTENANT 📣: The Express Explained Telegram Channel
Quoi qu'il en soit, bien que rejeter Åsbrink était dangereux, l'establishment politique au pouvoir a réussi à humilier Åsbrink. En 1958, le PM avait repris le contrôle. «Pendant plusieurs années après, les taux d'intérêt n'ont pas augmenté, et plus jamais ce gouverneur ne sortira du rang. D'autres représailles ont suivi. La banque centrale tirait ses revenus du seigneuriage, les intérêts des obligations qu'elle achetait au gouvernement avec l'argent qu'elle créait. Des taux d'intérêt plus élevés signifiaient que les bénéfices de la banque provenant des emprunts du gouvernement étaient payés par les contribuables suédois. La banque remettait chaque année une petite somme au Trésor et gardait le reste sur un compte spécial, qui constituait un important stock de capital. Le coup d'un pour cent avait produit une injection de revenus, mais le Trésor a agi rapidement pour le couper, en multipliant par cinq sa part de la prise. Les sciences étaient la manière d'sbrink, selon les auteurs, de revenir à la domination des sociaux-démocrates tout en prétendant être le patron des sciences. Les auteurs soutiennent que le prix Nobel d'économie a été utilisé pour repousser les économistes de « gauche » et promouvoir ceux qui croyaient au marché.
Le point étant, indépendamment du fait que l'on soit d'accord avec les auteurs’ analyse ou non, il est clair que l'indépendance d'une banque centrale, ainsi que ses choix, sont souvent de nature profondément politique.
À votre avis, qui pourrait remporter le prix Nobel d'économie cette année ? Écrivez-moi à udit.misra@expressindia.com
Restez en sécurité,
Udit
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
© IE Online Media Services Pvt Ltée