Amazon's Astro had ons een blik in de toekomst kunnen bieden. Het had iets levensveranderends kunnen zijn. In plaats daarvan worden de voor de hand liggende gebreken in de schijnwerpers gezet voordat het zelfs maar is uitgebracht. Dit heeft waarschijnlijk te maken met twee dingen: Astro kwam veel te vroeg en veel te goedkoop op de wereld.
Toen Amazon eind september de robot ter grootte van een stofzuiger introduceerde, waren critici er snel bij om het te labelen griezelig, angstaanjagend en potentieel vatbaar voor zelfmoord.
Dus kijkend naar de genoemde functies, waarom is Astro zinloos? Hoe zou Amazon het beter kunnen doen? En is het hele idee van een robotbutler gedoemd te mislukken? Laten we erachter komen.
Kenmerken die Astro heeft en waarom ze slecht zijn
AmazonEen van de kenmerken van Astro is een "afneembare bekerhouder" die voorwerpen kan vervoeren "zoals een Ziploc-container". Die bekerhouder en het dienblad waarin het past, is een complete verspilling van ruimte. Omdat Astro geen armen heeft, moet iemand de bekerhouder met een drankje vullen voordat Astro ze bij een andere persoon in huis kan bezorgen.
Omdat trappen natuurlijk een probleem zijn voor Astro, worden eventuele leveringen beperkt tot een ander punt op dezelfde verdieping. Je kunt ook zelf naar de koelkast gaan en je drankje niet in de Astro-bekerhouder doen om wat tijd te besparen, of gewoon de persoon die het drankje in Astro laadt vragen om het in plaats daarvan aan jou te overhandigen.< /p>
Er zijn een heleboel video's van honden die zijn getraind om bier uit een gesloten koelkast te halen, dus misschien “Astro” is eigenlijk een betere optie dan “Rosey” hier. Op de website van Amazon staat dat Astro snoepjes voor huisdieren kan uitdelen als je de bekerhouder verwisselt voor een Furbo Dog Camera. Dus met slechts één extra aankoop kan je nieuwe robotvriend je huisdier omkopen om zijn werk ervoor te doen.
Een belangrijk verkoopargument lijkt de “patrouille” functie. Astro neemt op gezette tijden een vooraf ingestelde route door je huis. Nu ben ik geen inbreker, maar als ik het soort persoon was dat mezelf in een huis zou dwingen, zou ik waarschijnlijk niet twee keer nadenken over het inslaan van de fragiele, gemakkelijk waarneembare "robot" patrouilleren door de gang. Dit kan “verdenking wekken” maar iets offline halen is iets offline halen, dus het is alleen zo verdacht als de software die het verprutst of de wifi-problemen.
Vergelijk dit met zoiets als een aan de muur gemonteerde camera die redelijk betaalbaar is, op een moeilijk te plaatsen en moeilijk bereikbare plaats kan worden geplaatst en je een volledig beeld geeft van de kamer waarin hij zich bevindt. Je kunt een camerasysteem krijgen voor een fractie van de prijs van Astro en elke kamer in je huis opknappen als beveiliging een probleem is.
Als je echt iets wilt dat 'patrouilleert' 8221; uw huis, heeft Ring een kleine beveiligingsdrone aangekondigd die u waarschuwt wanneer hij een geluid hoort en u toestaat te kijken terwijl hij onderzoekt. De duurdere Astro zal dit ook doen, en deze functie wordt ook mogelijk gemaakt door Ring.
Andere functies, zoals de binnenkort gelanceerde Alexa Together-abonnementsservice en Astro’s mogelijkheid om u te waarschuwen voor "oproepen, berichten, timers, alarmen of herinneringen" zijn dingen die een Amazon Echo op zichzelf prima kan. Net als beveiligingscamera's, kun je een Echo Dot voor bijna niets kopen en elke kamer in je huis versieren met een voor veel minder dan Astro je zal kosten. Ik kan het alarm van een Echo Dot van een paar kamers verder horen, dus ik heb geen broodtrommel op wielen nodig die naar binnen rolt om me eraan te herinneren dat de was moet worden verwisseld. Je kunt Alexa zelfs om je pols hebben voor minder dan $ 40, dus een versie ervan die je in twee uur durende bursts door het huis volgt voordat je moet opladen, lost een probleem op dat niemand heeft. En het lost zelfs dat niet-bestaande probleem niet goed op.
Functies die Astro niet heeft en waarom ze belangrijk zijn
Amazon
Het ontbreken van een of twee robotarmen is een groot probleem. Het vermindert de potentiële functionaliteit enorm – een Astro met ledematen kan je misschien dat drankje halen of je vaatwasser vullen. Het zou eigenlijk wel handig zijn!
Het belangrijkste hier is dat de technologie er niet is. We hebben natuurlijk dingen als industriële robots "die gewoon grote armen" en moderne protheses laten zien dat we een kleine, functionele, mechanische menselijke hand kunnen maken. Er zijn twee grote problemen als het gaat om het geven van Astro ledematen. De eerste is dat die bionische armen je tienduizenden dollars kunnen kosten. De tweede is dat AI niet op het punt staat waarop je wat appendages op zoiets als Astro kunt plakken en verwacht dat ze in willekeurige huizen feilloos werken. AI werkt perfect op een industriële robot omdat hij keer op keer dezelfde taak met dezelfde parameters uitvoert. De limieten van Astro's AI lijken thuis in kaart te brengen en ervoor te zorgen dat het niet tegen dingen aanloopt. Zelfs dit is niet een gebied dat Astro onder de knie heeft, vandaar de kans dat het van de trap valt.
Vooruitgaand, ondanks dat het eruitziet als een vacuüm met een tablet eraan vastgemaakt, zal Astro winnen’ t maak je huis schoon. Dat zou eigenlijk handig zijn, omdat het toch is ontworpen om overal rond te patrouilleren. Het lijmen van een Echo Dot op batterijen en een webcam op een Roomba zal resulteren in een potentieel functionelere versie van Astro voor ongeveer de helft van de prijs.
Draagvermogen is een ander gebied waar Astro zich nuttig had kunnen maken. Afgezien van een kleine impact op het dagelijks leven van de meeste mensen, kan technologie een enorm verschil maken in het leven van ouderen en gehandicapten. Als Astro iemand zou kunnen volgen naar een supermarkt, misschien zelfs een Amazon Go voor meer functionaliteit, zich zou kunnen overladen met winkelen en ze vervolgens naar huis zou kunnen volgen, zou dat handig zijn. In plaats daarvan krijg je twee bekerhouders en een batterijduur van twee uur.
Waarom is het “te goedkoop”?
AmazonGeprijsd op $ 999,99 voor mensen die worden uitgenodigd om een “Day 1” editie, en $ 1.499 voor mensen die er daarna nog een oppikken, is de eigenlijke Astro zelf niet goedkoop. Het is enorm duur als je bedenkt wat het biedt. Een echte, functionele robotbutler zal echter meer dan waarschijnlijk een fortuin kosten. En als Astro een voorbeeld is van een “goedkope” robot, een premie betalen voor een functionele is misschien niet echt een slechte zaak.
Het argument hier is niet dat $ 1.499 goedkoop is voor de ene groep mensen of duur voor de andere. De vraag is eigenlijk meer in de trant van “is 1.499 de juiste prijs voor het soort product dat Astro zou moeten zijn.” $ 1.499 gaat over de kosten van een gemiddelde koelkast – een apparaat dat een enkele, weliswaar nuttige functie vervult en bestaat al sinds de jaren vijftig.
Een robotassistent kan een grote impact hebben op het leven van mensen. Als iemand echt zou functioneren zoals je zou verwachten, niet per se op Jetsons-niveau, maar in staat om de dagelijkse huishoudelijke taken uit te voeren, zouden mensen hem kopen en een aanzienlijk bedrag betalen om dat te doen. Mensen kopen bijvoorbeeld nieuwe auto's, ondanks de hoge prijs, omdat voertuigen ongelooflijk handig zijn.
Het is niet nieuw om te proberen een stukje technologie voor een lage prijs op de markt te brengen om de verkoop op te drijven en de acceptatie te vergroten. Er wordt al jaren gespeculeerd over de vraag of Amazon al dan niet winst maakt op zijn Echo-apparaten (die vaak sterk worden afgeprijsd tijdens de verkoop) of ze gewoon zo goedkoop mogelijk uitbrengt om de acceptatie te vergroten en concurrenten te ondermijnen.
Facebook heeft iets soortgelijks gedaan met de Oculus Quest en Quest 2, met een prijs van wat misschien wel een van de betere op het hoofd gemonteerde schermen op de markt is voor respectievelijk $ 400 en $ 300. Dit heeft zowel de VR-gebruikersbasis aanzienlijk vergroot als Oculus’ plaats als het belangrijkste platform. Het verschil tussen de Echo, de Quest en Astro is dat de Echo en de Quest op zichzelf al geweldige apparaten zijn, de toegankelijke prijs is slechts een bonus.
Toegankelijke prijzen zijn geweldig, maar het belangrijkste bij een robotbutler is functionaliteit. Astro heeft dit tot het uiterste doorgevoerd en heeft daardoor bijna geen praktisch nut. Het is niet eens een uitgeklede, goedkopere versie van een solide product. Het is de enige optie en het is totale onzin.
Zal er ooit een goede zijn?
AmazonHoewel het misschien zo ver weg is als zijn dromen over een kolonie op Mars, pakt Elon Musk's voorgestelde Tesla Bot eigenlijk veel van de dingen die je zou verwachten van een robotbutler. Als het de beweringen van Elon Musk waarmaakt, kan de bot: een redelijk gewicht dragen, boodschappen doen en naar verluidt ontworpen zijn om alle “alledaagse taken” mensen zitten momenteel vast.
Het is duidelijk dat de Tesla Bot en dergelijke niet snel op de markt zullen komen, de technologie is er gewoon niet. Dat gezegd hebbende, de meeste innovatie komt voort uit de wens om problemen op te lossen en het dagelijkse leven te stroomlijnen. Een vaatwasser bestaat omdat borden afwassen lastig kan zijn.
Er is een Roomba in de buurt, want elke dag stofzuigen duurt 20 minuten, de meeste mensen zouden liever helemaal niets doen. Een stukje technologie dat langskomt om het menselijke element te verwijderen dat nog steeds bij deze apparaten betrokken is, is niet te vergezocht. Het is in ieder geval de volgende logische stap.
Eén ding is echter zeker, Astro is dat niet, en het komt ook niet in de buurt van wat je zou verwachten van een huishoudrobot van de eerste generatie. In een haast om iets op de markt en in zoveel mogelijk huishoudens te krijgen, heeft Amazon het doel volledig gemist. Het is gewoon veel te goedkoop en veel te vroeg.