Deutsch

Australische Dokumente zeigten, dass das französische U-Boot-Projekt jahrelang gefährdet war

Sep 23, 2021

149

Eine Rivercat-Fähre passiert das U-Boot der Collins-Klasse der Royal Australian Navy HMAS Waller, das am 4. Mai 2020 den Hafen von Sydney verlässt. Die australische Regierung hat erwogen, die Lebensdauer der Collins-Klasse zu verlängern, während sie das Schicksal ihrer nächsten untersucht -Generierung Unterprogramm | Reuters-Datei Foto

(Geschrieben von Kirsty Needham)

Frankreich hätte nicht überrascht sein müssen, dass Australien einen U-Boot-Vertrag gekündigt hat, da große Bedenken hinsichtlich Verspätungen, Kostenüberschreitungen und Eignung seit Jahren offiziell und öffentlich geäußert wurden , sagten australische Politiker.

Paris hat seine Botschafter aus Canberra und Washington zurückgerufen und erklärt, es sei von Canberras Entscheidung, mit den USA und Großbritannien Atom-U-Boote zu bauen, überrumpelt worden, anstatt an seinem Vertrag für französische Diesel-U-Boote festzuhalten.

https: //images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Doch bereits im September 2018 hatte ein unabhängiges Aufsichtsgremium unter der Leitung des ehemaligen US-Marineministers Donald Winter Australien geraten, nach Alternativen zu suchen, und befragte ob das Projekt im nationalen Interesse lag, zeigt ein öffentlicher Bericht des Rechnungshofs des Landes 2020.

Australische parlamentarische Anhörungen und Berichte über das Projekt, das zunächst auf 40 Milliarden US-Dollar und zuletzt auf 60 Milliarden US-Dollar geschätzt wurde, noch vor Baubeginn, zeigten ebenfalls auftauchende Probleme. Im Juni sagte der Verteidigungsminister dem Parlament “Notfallplanung” denn das Programm war im Gange.

“Sie mussten die Augen geschlossen halten, um die Gefahr, der sie ausgesetzt waren, nicht zu erkennen,” sagte Rex Patrick, ein unabhängiger Senator für Südaustralien, mit Bezug auf Frankreich.

Regierungsminister sagten, dass Canberra diese Woche “vorne” mit Paris über die Probleme.

Ein französischer Gesetzgeber stellte im Juni im Parlament auch Fragen zu australischen Bedenken hinsichtlich Verzögerungen und ob Australien U-Boot-Alternativen in Betracht ziehen könnte, wie aus den Aufzeichnungen des französischen Parlaments hervorgeht.

“Wir haben uns dagegen entschieden ein Tor in einem Vertrag,” Premierminister Scott Morrison sagte Reportern, als er am Montag in New York ankam.

“Der Vertrag wurde auf diese Weise erstellt, und wir haben uns entschieden, ihn nicht durchzugehen, weil wir der Meinung waren, dass dies letztendlich nicht im Interesse Australiens wäre.”

Französisch Beamte bestreiten, dass der Vertrag seit Jahren von Problemen geplagt sei, sagen, dass in jeder Phase Schwierigkeiten gelöst worden seien und sie erwartet hätten, dass der Vertrag für die detaillierte Entwurfsphase im September unterzeichnet würde.

Frankreich&# Das machte der Sprecher des Armeeministeriums von 8217, Herve Grandjean, am Dienstag deutlich.

“Am selben Tag wie die #AUKUS-Ankündigung schrieben die Australier an Frankreich, um zu sagen, dass sie mit der erreichbaren Leistung des U-Boots und mit dem Fortschritt des Programms zufrieden waren. Kurz gesagt: Wir freuen uns auf den Start der nächsten Vertragsphase,” sagte er auf Twitter.

Die australischen und französischen Verteidigungs- und Außenminister hatten “die Bedeutung unterstrichen” des Deals, so eine gemeinsame Erklärung vom 30. August.

Französische Beamte haben nicht bestritten, dass es Schwierigkeiten gab, wie bei jedem großen Auftrag, sagen aber, dass es 18 Monate “Täuschung” und "Tricks" von australischen Behörden, die das rivalisierende Abkommen mit Großbritannien und den Vereinigten Staaten verheimlichten.

Sie sagten, Canberra habe Paris zu keinem Zeitpunkt vorgeschlagen, ein alternatives Programm mit nuklearem Antrieb anzubieten, obwohl französische Beamte das Thema in die Vergangenheit brachten paar Monate.

Ein Beamter der französischen Botschaft in Canberra sagte, ein zwischenstaatliches Abkommen hätte vertrauliche Gespräche zwischen den Ministern über Änderungen der politischen oder strategischen Umstände ermöglichen sollen.

“Es wurden keine Warnungen, keine Diskussionsvorschläge angeboten& #8221; sagte der Beamte unter der Bedingung der Anonymität wegen der Sensibilität der Angelegenheit.

Ausfahrten und Tore

Der Deal wurde erstmals im Jahr 2016 angekündigt. Eine Überprüfung vor dem Design wurde 2018 verschoben, weil die “Arbeit, die von der Naval Group für die Verteidigung bereitgestellt wurde, nicht den Anforderungen der Verteidigung entsprach”, sagte die australische Prüfung unter Berufung auf Mängel Designdetails, Betriebsanforderungen und 63 nicht abgeschlossene Studien.

Der Vertrag zwischen Australien und der Naval Group, die sich mehrheitlich im Besitz der französischen Regierung befindet, wurde 16 Monate Ende Februar 2019 unterzeichnet.

Es beinhaltete vertraglich vereinbarte Ausfahrten, bei denen Australien für den Ausstieg aus dem Projekt bezahlen konnte, und etablierte “Kontrolltore” wobei die Naval Group Kriterien erfüllen muss, bevor sie mit der nächsten Phase fortfahren. Das Verteidigungsministerium betrachtete diese “Punkte halten” für die Bewertung des Projektrisikos, sagte der Auditor-General.

Im September 2019 teilte das Verteidigungsministerium mit, dass es bereits 446 Millionen AUD (325 Millionen US-Dollar) in Frankreich ausgegeben hatte, dem Prüfer, dass es eine Verlängerung geprüft hatte das Leben der australischen U-Boot-Flotte der Collins-Klasse “und die Zeit, die dies ermöglicht, eine neue Akquisitionsstrategie zu entwickeln”.

Der Bericht des Auditor-General von 2020 zur Untersuchung des U-Boot-Deals – das größte Verteidigungsministerium aller Zeiten – fand heraus, dass die Abteilung “offen und pünktlich” bei der Kommunikation von Bedenken mit der Naval Group.

Die Naval Group sagte in einer Erklärung gegenüber Reuters, dass sie sich der öffentlichen Diskussion bewusst sei, aber dass offizielle Erklärungen das U-Boot-Programm unterstützen. Morrison war “sehr klar, dass die Entscheidung nicht auf Schwierigkeiten mit dem Future Submarine Program oder der Naval Group zurückzuführen war”.

“Die Naval Group hat ihre Verpflichtungen gegenüber dem Commonwealth of Australia erfüllt, wie sie in dem Kündigungsschreiben ‘aus Gründen der Einfachheit’ wir erhielten,” heißt es in der Erklärung.