Venkaiah Naidu (photo d'archives)
Le vice-président et président de Rajya Sabha, M Venkaiah Naidu, a déclaré samedi que perturber les travaux parlementaires équivalait à un outrage à la Chambre et ne pouvait pas être invoqué comme un priviDisrupting les procédures parlementaires sont un outrage à la Chambre, ne peuvent pas être un privilège : Venkaiah Naidulege par des membres errants.
C'est la première fois qu'un président d'une législature du pays prend publiquement position sur la question des perturbations au Parlement.
Donner la deuxième conférence commémorative Ram Jethmalani sur « La perturbation des travaux parlementaires est-elle un privilège de député et/ou une facette de la démocratie parlementaire ? virtuellement, Naidu a déclaré: «La perturbation des débats est une certaine négation de l'esprit et de l'intention derrière les règles de la Chambre, le code de conduite et l'étiquette parlementaire et le régime des privilèges parlementaires, tous visant à permettre l'exécution efficace de les députés et la Chambre collectivement. Compte tenu des conséquences, la perturbation des débats équivaut clairement à un outrage à la Chambre, selon la logique de laquelle la perturbation ne peut être revendiquée comme un privilège par des députés errants. »
Le vice-président, Shri M. Venkaiah Naidu, prononçant la deuxième conférence commémorative de Ram Jethmalani sur le thème “La perturbation des travaux parlementaires est-elle un privilège de député et/ou une facette de la démocratie parlementaire ?” #RamJethmalani pic.twitter.com/vqBej0KjsK
— Vice-président de l'Inde (@VPSecretariat) le 18 septembre 2021
Naidu a fait référence à la session parlementaire de la mousson récemment conclue, qui s'est terminée deux jours avant la date prévue. Au cours de la session, un Naidu ému avait exprimé son angoisse face aux perturbations et avait déclaré qu'il avait passé une nuit blanche en raison d'incidents survenus à l'intérieur du Parlement.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
La déclaration de Naidu intervient quelques jours après que le président du Lok Sabha, Om Birla, a déclaré que le comportement antiparlementaire affiché par les représentants publics avait terni l'image des institutions démocratiques< /strong>, et les députés et les députés doivent être conscients que leurs privilèges s'accompagnent de responsabilités.
Selon les données de PRS Legislative Research, la session de la mousson était la troisième session de Lok Sabha la moins productive au cours des deux dernières décennies, avec une productivité de seulement 21%. Rajya Sabha a enregistré une productivité de 28%, sa huitième session la moins productive depuis 1999.
Top News Right Now
Cliquez ici pour en savoir plus
Dans sa conférence, Naidu a déclaré que la productivité de Rajya Sabha était quantifiée depuis 1978. Au cours des 19 premières années jusqu'en 1996, la productivité de la Maison a dépassé les 100 %, mais elle a commencé à décliner depuis lors.
Alors que la Maison a enregistré une productivité annuelle de plus de 100 % pendant 16 de ces 19 années, ce n'est qu'en deux ans – en 1998 et 2009 – qu'elle a enregistré une productivité de 100 % au cours des 24 années précédentes. Rajya Sabha n'a pas atteint 100 % de productivité, même une seule fois au cours des 12 dernières années.
Expliqué | La productivité dans une session du Parlement entachée de perturbations
Naidu a en outre déclaré que la productivité de Rajya Sabha au cours de la période 2004-14 a été d'environ 78 pour cent, et a diminué à environ 65 % depuis lors. Sur les 11 sessions que Naidu a présidées, quatre d'entre elles ont enregistré une faible productivité de 6,80 %, 27,30 %, 28,90 % et 29,55 %. En 2018, le Rajya Sabha a enregistré la plus faible productivité jamais enregistrée de 35,75 % en raison de perturbations, a-t-il déclaré.
« La productivité globale des deux sessions tenues en 2021 a encore baissé à 63,85 %. Lors de la dernière session de la mousson (la 254), la Rajya Sabha a perdu plus de 70% du temps prévu, dont 77% du précieux temps de l'heure des questions. L'heure des questions est un instrument important pour rechercher la responsabilité de l'exécutif pour la mise en œuvre des politiques et des programmes du gouvernement et pour identifier l'exécutif sur les défaillances de celui-ci. Au cours des six dernières années, plus de 60 % du précieux temps consacré à l'heure des questions a été perdu en raison de perturbations. Cet état de choses justifie l'inquiétude croissante suscitée par les perturbations persistantes'', a déclaré Naidu.
Depuis la création de la Rajya Sabha en 1952, seuls 10 membres ont été suspendus pour inconduite à l'intérieur de la Chambre au cours des 57 premières années. alors que 18 ont été suspendus au cours des 11 dernières années, dont 9 au cours de la dernière année, a-t-il déclaré.
Soulignant les normes de conduite des membres, Naidu a déclaré que la règle 235 de la Rajya Sabha stipule clairement que les membres ne doivent pas entraver les travaux de la Chambre et interrompre les membres lorsqu'ils parlent avec des expressions ou des bruits désordonnés ou de toute autre manière désordonnée, et doivent garder le silence. sans parler au Conseil.
« L'article 243 exige que le président, chaque fois qu'il se lève, soit entendu en silence et que tout membre qui parle ou propose de prendre la parole s'assoie immédiatement. Mais ces règles sont trop souvent violées. Le cadre de code de conduite en 14 points recommandé par le comité d'éthique de la Rajya Sabha et adopté par la Chambre le 15 décembre 1999, exige que les membres ne fassent rien qui jette le discrédit sur le Parlement et affecte son
crédibilité. La question est de savoir si les perturbations améliorent la réputation du Parlement. Certainement pas », a-t-il déclaré, ajoutant que l'étiquette parlementaire en 42 points, que les membres sont tenus de suivre, est constamment violée.
Se référant aux privilèges accordés aux membres tels que la liberté d'expression à la Chambre, l'immunité de toute action pour tout ce qui a été dit ou voté à la Chambre ou dans ses comités, et l'absence d'arrestation et de responsabilité devant les tribunaux, le président a déclaré ces privilèges< /p>
n'étaient disponibles que dans la mesure où ils étaient nécessaires pour que la Chambre puisse exercer librement ses fonctions, et soulèvent « sans crainte les préoccupations de leurs électeurs ».
Concernant les conséquences des perturbations, Naidu a déclaré qu'elles faisaient dérailler les travaux programmés de la Chambre, privaient d'autres membres disposés et identifiés à participer aux diverses délibérations de la journée et retardaient le cours de l'élaboration des lois. Les conséquences socio-économiques des lois défectueuses
et retardées résultant de telles perturbations sont assez importantes, a-t-il déclaré.
Qualifiant les perturbations de grave préoccupation, Naidu a déclaré : « Les deux chambres du Parlement ont adopté des résolutions à l'occasion du jubilé d'or de l'indépendance en 1997 et à l'occasion des 60 ans de la première séance du Parlement en 2012, qui ont notamment exigé aux
membres de ne pas perturber l'heure des questions ; ne pas entrer dans le puits des Maisons ; défendre et maintenir la dignité, le caractère sacré et la suprématie du Parlement. Mais ces engagements solennels sont davantage respectés, ce qui suscite une inquiétude généralisée du public… »
Il a ajouté : « Les députés ont le droit de protester contre les omissions et les commissions perçues du gouvernement en place. Mais cela devrait être fait de manière civile sans rendre la législature dysfonctionnelle. L'exécutif peut être pris à partie lors des débats par des interventions efficaces ; les membres protestataires peuvent soit en parler, soit se retirer ; tendre la main aux médias et aux personnes mettant en évidence leurs griefs, etc.''
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
