Venkaiah Naidu (Dateifoto)
Vizepräsident und Vorsitzender von Rajya Sabha, M. Venkaiah Naidu, sagte am Samstag, dass die Unterbrechung der parlamentarischen Verfahren einer Verachtung des Parlaments gleichkommt und nicht als priviDisrupting bezeichnet werden kann parlamentarische Verhandlung ist Verachtung des Repräsentantenhauses, kann kein Privileg sein: Venkaiah Naidulege von umherirrenden Mitgliedern.
Dies ist das erste Mal, dass ein Vorsitzender einer Legislative des Landes öffentlich Stellung zu Störungen im Parlament nimmt.
Halten der zweiten Ram Jethmalani Memorial Lecture zum Thema „Ist die Unterbrechung des parlamentarischen Verfahrens ein Privileg eines Abgeordneten und/oder eine Facette der parlamentarischen Demokratie?“ virtuell sagte Naidu: „Die Unterbrechung des Verfahrens ist eine gewisse Negation des Geistes und der Absicht hinter den Regeln des Hauses, dem Verhaltenskodex, der parlamentarischen Etikette und dem System der parlamentarischen Privilegien, die alle darauf abzielen, eine effektive Leistung des Einzelnen zu ermöglichen Mitglieder und das Haus gemeinsam. Angesichts der Konsequenzen kommt eine Unterbrechung des Verfahrens eindeutig einer Verachtung des Hauses gleich, deren Logik von den umherirrenden Mitgliedern nicht als Privileg geltend gemacht werden kann.“
Der Vizepräsident Shri M. Venkaiah Naidu hält die zweite Ram Jethmalani Memorial Lecture zum Thema „Ist die Unterbrechung des parlamentarischen Verfahrens ein Privileg eines Abgeordneten und/oder eine Facette der parlamentarischen Demokratie?“ #RamJethmalani pic.twitter.com/vqBej0KjsK
— Vizepräsident Indiens (@VPSecretariat) 18. September 2021
Naidu verwies auf die kürzlich abgeschlossene Monsun-Sitzung des Parlaments, die zwei Tage früher als geplant endete. Während der Sitzung hatte ein emotionaler Naidu seine Angst über die Störungen geäußert und gesagt, dass er aufgrund von Vorfällen im Parlament eine schlaflose Nacht verbracht habe.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Naidus Erklärung kommt Tage, nachdem der Sprecher von Lok Sabha, Om Birla, sagte, dass unparlamentarisches Verhalten von öffentlichen Vertretern das Image demokratischer Institutionen getrübt habe< /strong>, und Abgeordnete und MLAs sollten sich bewusst sein, dass ihre Privilegien mit Verantwortung verbunden sind.
Laut PRS Legislative Research-Daten war die Monsoon Session die drittschwächste Lok Sabha-Session in den letzten zwei Jahrzehnten mit einer Produktivität von nur 21 Prozent. Rajya Sabha verzeichnete eine Produktivität von 28 Prozent, die achte am wenigsten produktive Sitzung seit 1999.
Aktuelle Top-Nachrichten
Klicken Sie hier für mehr
In seinem Vortrag sagte Naidu, dass die Produktivität von Rajya Sabha seit 1978 quantifiziert wird. In den ersten 19 Jahren bis 1996 lag die Produktivität des Hauses bei über 100 Prozent, seither ist sie jedoch rückläufig.
Während das Haus in 16 dieser 19 Jahre eine jährliche Produktivität von über 100 Prozent erreichte, war es nur in zwei Jahren – 1998 und 2009 – so, dass es in den vorangegangenen 24 Jahren eine Produktivität von 100 Prozent erreichte. Rajya Sabha hat in den letzten 12 Jahren kein einziges Mal eine 100-prozentige Produktivität erreicht.
Erklärt |Produktivität in einer von Störungen getrübten Parlamentssitzung
Naidu sagte weiter, dass die Produktivität von Rajya Sabha in den Jahren 2004-14 bei etwa 78 Prozent lag und seitdem auf etwa 65 % zurückgegangen ist. Von den 11 Sitzungen, die Naidu leitete, zeigten vier eine niedrige Produktivität von 6,80 %, 27,30 %, 28,90 % und 29,55 %. Im Jahr 2018 verzeichnete die Rajya Sabha aufgrund von Störungen die niedrigste jemals gemessene Produktivität von 35,75 %, sagte er.
„Die Gesamtproduktivität der beiden im Jahr 2021 abgehaltenen Sitzungen ist weiter auf 63,85 % gesunken. Während der letzten Monsun-Sitzung (der 254.) hat die Rajya Sabha mehr als 70 % der geplanten Zeit verloren, darunter 77 % der wertvollen Fragestunde. Die Fragestunde ist ein wichtiges Instrument, um die Rechenschaftspflicht der Exekutive für die Umsetzung der Politik und Programme der Regierung zu erwirken und die Exekutive bei Versäumnissen festzunageln. In den letzten sechs Jahren sind über 60 % der wertvollen Fragestunde durch Störungen verloren gegangen. Dieser Zustand rechtfertigt die wachsende Besorgnis über anhaltende Störungen“, sagte Naidu.
Seit der Gründung der Rajya Sabha im Jahr 1952 wurden in den ersten 57 Jahren nur 10 Mitglieder wegen Fehlverhaltens im Repräsentantenhaus suspendiert während 18 in den letzten 11 Jahren so suspendiert wurden, darunter 9 im letzten Jahr, sagte er.
Unter Hinweis auf die Verhaltensnormen für Mitglieder sagte Naidu, dass Regel 235 der Rajya Sabha klar vorschreibt, dass die Mitglieder den Prozess des Hauses nicht behindern und die Mitglieder beim Sprechen nicht durch ungeordnete Ausdrücke oder Geräusche oder auf andere ungeordnete Weise unterbrechen und schweigen sollen während er nicht im Rat spricht.
„Regel 243 schreibt vor, dass der Vorsitzende jedes Mal, wenn er sich erhebt, schweigend angehört wird und jedes Mitglied, das spricht oder sich zu Wort meldet, unverzüglich Platz nimmt. Aber diese Regeln werden zu oft verletzt. Der 14-Punkte-Rahmen des Verhaltenskodex, der von der Ethikkommission von Rajya Sabha empfohlen und am 15. Dezember 1999 vom Repräsentantenhaus angenommen wurde, verlangt von den Mitgliedern, dass sie nichts tun dürfen, was dem Parlament in Verruf gerät und dessen Einfluss auf seine
Glaubwürdigkeit. Die Frage ist, ob Störungen das Ansehen des Parlaments stärken. Sicher nicht“, sagte er und fügte hinzu, dass die 42-Punkte-Etikette des Parlaments, die die Mitglieder einhalten müssen, ständig verletzt wird.
Unter Bezugnahme auf die den Mitgliedern gewährten Privilegien wie Redefreiheit im Repräsentantenhaus, Immunität von jeder Klage für alles, was im Repräsentantenhaus oder seinen Ausschüssen gesagt oder abgegeben wurde, sowie Freiheit von Festnahme und Haftung für Gerichtsverfahren, sagte der Vorsitzende, dass solche Privilegien /p>
sind nur insoweit verfügbar, als sie für die freie Wahrnehmung der Funktionen des Parlaments und für die „furchtlose Besorgnis seiner Wähler“ erforderlich waren.
Zu den Folgen von Störungen sagte Naidu, dass sie die geplanten Geschäfte des Repräsentantenhauses entgleisen, andere Mitglieder, die bereit und identifiziert sind, an verschiedenen Verfahren des Tages teilzunehmen, vorenthalten und den Ablauf der Gesetzgebung verzögern. Die sozioökonomischen Folgen mangelhafter
und verspäteter Gesetze, die aus solchen Störungen resultieren, seien ziemlich erheblich, sagte er.
Er bezeichnete Störungen als ernst zu nehmende Angelegenheit und sagte: „Beide Häuser des Parlaments haben anlässlich des Goldenen Jubiläums der Unabhängigkeit 1997 und anlässlich des 60 die
Mitglieder, die Fragestunde nicht zu stören; den Brunnen der Häuser nicht zu betreten; die Würde, Heiligkeit und Vormachtstellung des Parlaments zu wahren und zu wahren. Aber diese feierlichen Verpflichtungen werden mehr verletzt, was zu weit verbreiteter öffentlicher Besorgnis führt…“
Er fügte hinzu: „Die Abgeordneten haben das Recht, gegen die wahrgenommenen Versäumnisse und Kommissionen der damaligen Regierung zu protestieren. Aber es sollte auf zivile Weise geschehen, ohne den Gesetzgeber dysfunktional zu machen. Durch wirksame Interventionen kann die Exekutive in den Debatten in Frage gestellt werden; protestierende Mitglieder können es entweder aussprechen oder gehen; Wenden Sie sich an die Medien und an Menschen, die ihre Beschwerden usw. hervorheben.’’
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
