Les PIL avaient allégué que des personnes avaient été agressées, obligées de fuir des maisons et des propriétés avaient été détruites pendant les violences. (Photo d'archives)
La Cour suprême a déclaré lundi qu'elle entendrait le 20 septembre l'appel du gouvernement du Bengale occidental contestant l'ordonnance de la Haute Cour de Calcutta ordonnant une enquête de la CBI surveillée par le tribunal sur les cas odieux de viol et de meurtre pendant le poste – Sondage sur la violence dans l'État après avoir accepté les recommandations d'un groupe d'experts de la NHRC.
Un banc composé des juges Vineet Saran et Aniruddha Bose a reporté l'examen de l'affaire à l'examen d'un tableau soumis par le gouvernement de l'État.
L'avocat principal Kapil Sibal, représentant le gouvernement de l'État, a pointé du doigt les membres du comité qui a été formé pour enquêter sur les incidents et a déclaré : « Pouvez-vous imaginer que ces personnes ont été nommées pour collecter les données ? S'agit-il d'un comité d'enquête du BJP, messieurs ? CBI et pour d'autres événements, il existe une équipe spéciale d'enquête (SIT).
Le tribunal suprême a ensuite observé : « Si quelqu'un a un passé politique et s'il accède à un poste officiel de ce fait même, le traiterons-nous comme un parti pris ?
Sibal a soumis que les membres affichent toujours des postes liés au BJP et a demandé comment le président du Comité des droits de l'homme peut nommer de tels membres. Entre-temps, il a demandé une ordonnance provisoire.
Le tribunal suprême a alors déclaré qu'il entendrait l'affaire le 20 septembre. “Rien ne se passera. Nous l'aurons lundi,” dit le banc.
Le gouvernement de l'État, dans sa demande d'autorisation spéciale, a allégué qu'il ne s'attendait pas à une enquête juste et équitable de la part de l'agence centrale qui est occupée à imposer des poursuites contre les fonctionnaires du Parti du Congrès de Trinamool au pouvoir.
Auparavant, l'avocate Anindya Sundar Das, l'un des requérants du PIL sur la base desquels le verdict de la Haute Cour a été rendu le 19 août, avait déposé une opposition auprès de la cour suprême demandant qu'aucune ordonnance ne soit rendue sans l'avoir entendu si l'État ou un autre plaideur interjetait appel.
Un banc de cinq juges de la Haute Cour, dirigé par le juge en chef par intérim Rajesh Bindal, avait ordonné une enquête de la CBI dans tous les cas présumés de crimes odieux au Bengale occidental après les résultats du scrutin de l'assemblée cette année au cours duquel le TMC au pouvoir est revenu au pouvoir.
En ce qui concerne les autres affaires pénales liées à des violences post-électorales, la Haute Cour avait ordonné qu'elles fassent l'objet d'une enquête par une équipe spéciale d'enquête sous le contrôle du tribunal.
Le tribunal de grande instance, qui comprenait également les juges I P Mukerji, Harish Tandon, Soumen Sen et Subrata Talukdar, avait observé qu'il y avait des « définis et prouvés »; allégations selon lesquelles les plaintes des victimes de violences à la suite des élections de l'assemblée du Bengale occidental n'avaient même pas été enregistrées.
Ordonnant la création d'un SIT pour enquêter sur tous les autres cas, il avait déclaré qu'il inclurait Suman Bala Sahoo, Soumen Mitra et Ranveer Kumar, tous des officiers IPS du cadre du Bengale occidental.
“Tous les cas où, selon le rapport du Comité, les allégations concernent le meurtre d'une personne et le crime contre les femmes concernant le viol/tentative de viol, doivent être renvoyés à la CBI pour enquête,” avait-il dit.
La Haute Cour a également ordonné au comité NHRC, constitué par son président sur instruction de la formation des cinq juges, et à toute autre commission ou autorité et à l'État de remettre immédiatement les dossiers des cas à la CBI pour reporter l'enquête.
La magistrature a déclaré qu'elle surveillerait les enquêtes menées à la fois par la CBI et le SIT et a demandé aux deux agences de soumettre des rapports d'étape à la cour dans les six semaines. Il avait indiqué que le fonctionnement du SIT serait supervisé par un juge à la retraite de la Cour suprême pour lequel une ordonnance distincte serait rendue après avoir obtenu son consentement.
Dans sa décision, la magistrature avait déclaré les crimes odieux tels que le meurtre et le viol méritent de faire l'objet d'une enquête par un organisme indépendant qui, dans les circonstances, ne peut être que le Bureau central d'enquête.
La magistrature avait déclaré que l'État n'avait pas enregistré les FIR, même dans certains cas de meurtre présumé. “Cela montre un esprit prédéterminé pour mener l'enquête dans une direction particulière. Dans de telles circonstances, une enquête menée par un organisme indépendant inspirera confiance à toutes les personnes concernées,” il avait noté.
Il avait déclaré que les allégations selon lesquelles la police n'avait pas enregistré un certain nombre de cas initialement et que certains n'avaient été enregistrés qu'après l'intervention du tribunal ou la constitution du comité se sont avérées vraies.
Elle avait observé que les faits relatifs aux allégations formulées dans les PIL sont « encore plus flagrants » ; car les incidents ne sont pas isolés à un seul endroit dans l'État.
Le 13 juillet, le comité NHRC a soumis son rapport final au tribunal.
Un rapport intérimaire du comité NHRC avait mentionné qu'Atif Rasheed, un membre du comité, avait été empêché de s'acquitter de son devoir et que lui et les membres de son équipe avaient été attaqués par des éléments indésirables le 29 juin dans la région de Jadavpur, à la périphérie sud de la ville. , a noté le tribunal.
Les PIL avaient allégué que des personnes avaient été agressées, forcées à fuir des maisons et des propriétés détruites pendant les violences à la suite des élections législatives et ont demandé une enquête impartiale sur les incidents.< /p>
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
