Förklaras: Politiska binärer som kom för att informera indisk politik efter 9/11

0
22

LK Advani ' s ' Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar ' pitch lyckades inte 2009. Fem år senare utnyttjade Narendra Modi bilden av en stark, avgörande ledare till spektakulär effekt. (Expressarkiv)

Hundra sjutton indiska medborgare eller personer med indiskt ursprung dödades i terrorattackerna den 11 september 2001. Under åren som följde berörde den långa skuggan av attackerna livet för ett mycket stort antal människor i detta land, och lämnade en framträdande signatur på sin inhemska politik.

Attackerna 9/11 gav global trovärdighet till de bekymmer som Indien länge uttryckt om gränsöverskridande (transnationell) terror. Attackerna gjorde det lättare för den indiska staten att avlägsna resterna av sitt kalla krigstänkande och vara oskyldiga om att flytta närmare USA.

Också i förklarade | Post 9/11 attacker: Några luckor i säkerhetsnätet, men stramare totalt sett

Internt har de politiska fellinjer som framkom som en del av de komplexa sociala konsekvenserna av attackerna fortsatt att forma indisk politik på direkta och indirekta sätt.

https://images.indianexpress.com 2020/08/1×1. png

Några av de vanligaste artiklarna under de senaste två decennierna-sekularism/pseudosekularism (påstådd röstbankpolitik), jihadistisk terror/radikal Hindutva, nationell/antinational-har informerats av antaganden som härrör från global islamofobi och uppropet runt om i världen för “stark” eller “hård” regeringspolitik efter 9/11.

Osäkerheten och oron som utlöstes av islamistisk terrorism föddes i en reaktionär jingoistisk nationalism och gjorde Hindutva retorik om BJP mer tilltalande för fler människor. De hjälpte till att öka politiker som Narendra Modi och Amit Shah, som skulle använda denna startplatta för spektakulär effekt och så småningom omforma inrikespolitiken.

***

Det mest uppenbara avtrycket av 9/11 sågs i antagandet och användningen av antiterrorlagar som lagen om förebyggande av terrorism (POTA), Gujarat Control of Organized Crime Act (GUJCOCA) och National Investigation Agency (NIA) Act, och ändringar i lagen om olaglig verksamhet (förebyggande) (UAPA) under de senaste två decennierna.

POTA, Indiens version av USA: s PATRIOT -lag från 2001, antogs i mars 2002, i efterdyningarna av attackerna i USA och på parlamentet den 13 december 2001. Kongressen och dess allierade, som var kritiska till de hårda bestämmelserna i propositionen, säkerställde dess nederlag i Rajya Sabha där de var i majoritet – premiärminister Atal Bihari Vajpayees regering tog sedan det sällsynta steget att få propositionen godkänd vid ett gemensamt sammanträde i parlamentet. Lagen upphävdes inom månader efter att kongressledda UPA kom till makten 2004.

En expert förklarar | Terror's new age: Hotet som kvarstår

Samtidigt hade dåvarande chefsminister Modis regering infört GUJCOC -propositionen i församlingen 2003, med utgångspunkt från POTA och Maharashtra Control of Organized Crime Act (MCOCA), 1999. Men president APJ Abdul Kalam undanhöll sitt samtycke och hans efterträdare Pratibha Patil och Pranab Mukherjee skickade tillbaka räkningen till Gujarat -församlingen.

Det var inte förrän 2019, med Ram Nath Kovind, BJP: s egen man, i Rashtrapati Bhavan, som lagen – med några viktiga förändringar – trädde i kraft. Amit Shah, som hade föreslagit propositionen i Gujarat som juniorinrikesminister efter att den avvisades av presidenten 2009, är nu förbundets inrikesminister.

Genom denna period betonade BJP sin egen till synes binära muskulös nationalism och patriotism, kontra den påstådda politiska uppmuntran av muslimer av kongressen, som, föreslogs, sträckte sig till en mjuk inställning till islamistisk terror.

Så, när kongressens president Sonia Gandhi hänvisade till “ maut ke saudagar ” under Gujarat -valkampanjen 2007 slog Modi tillbaka med taggar på förseningen med att hänga Afzal Guru, som hade dömts under POTA för sin roll i parlamentets attackfall 2001. “ Soniaben, om du inte kan hänga Afzal, lämna över honom till Gujarat. Vi ska hänga honom, ” Modi hånade henne och förvandlade sin provinsiella valkampanj till praktiskt taget en nationell ideologisk kamp.

misshandlad politiskt av en rad korruptionsskandaler hängde UPA -regeringen Afzal Guru mindre än ett år före valet 2014 – men BJP hade då tagit initiativet till frågan om “nationell säkerhet”.

Tidigare, oroade över det politiska nedfallet från attackerna mot Mumbai i november 2008, hade UPA -regeringen ändrat UAPA och bildat NIA, utifrån samma POTA -bestämmelser som den hade upphävt 2004. Bara månader före attackerna 26/11, fackets inrikesdepartement hade lämnat in en bekräftelse i Gujarat High Court som motiverade vägran att bevilja samtycke till GUJCOC -propositionen.

Amitabh Mattoo skriver angrepp den 9/11 | Amerikas fantasifel

Den nuvarande regeringen har använt de lagar som antogs av UPA efter upphävandet av POTA för att lagföra 16 anklagade i Bhima Koregaon -fallet. Den rättsliga respekt för den verkställande som är inbyggd i dessa lagar har inneburit att de anklagade har lite fördröjning oavsett ålder, kön eller medicinskt tillstånd.

** *

Hindutvapolitiken i Ram -templet och den politiska motsatsen till den påstådda nedgången hos minoriteter, som drev BJP under Vajpayee och LK Advani, hade sina begränsningar – dessa avslöjades 2004 i Lok Sabha -valet som följde den politiska polarisationen efter upploppen i Gujarat 2002 . Serien med terrorattacker över hela landet under regeringarna i Vajpayee och Manmohan Singh ökade den nationella ångesten. Den globala islamofobin efter 9/11 hade ett kapitel i Indien; det fanns också en känsla av att regeringar måste vara hårdare mot terror.

I sin självbiografi My Country, My Life, som släpptes inför valet 2008, skrev Advani: ”Ingen tro tolererar dödandet av oskyldiga personer och därför har terrorister ingen religion. Ändå är det också ett obestridligt faktum att en av de mest virulenta formerna av terrorism i vår tid söker omslag till islam … Den ideologiska grunden för terrorism i Indien har varit omisskännligt anti-nationell i sin avsikt och pan-islamisk i sin överklagande. ”

Advani målade upphävandet av POTA som en förkrossning av Indiens kamp mot terrorism, gjord för den påstådda politiska vällagen av muslimer. Som inrikesminister hade Advani utnyttjat bestämmelserna i POTA för att förbjuda över två dussin organisationer i landet, inklusive SIMI. “Jag blev djupt besviken över kongresspartiets benägenhet att se POTA genom prisma av röstbankspolitik”, skrev Advani i sin bok. “Tillsammans med sina allierade hade den genomfört en föraktlig kampanj för att projicera POTA som” anti-muslim “. Men det som fyllde mig med vånda var när den kongressledda UPA-regeringen upphävde POTA i september 2004 och till och med annonserade denna uppenbara lagstiftande avväpning av Indiens kamp mot terrorism för att vara en av dess stolta prestationer. ”

Han gick på att varna ”alla patriotiska indianer att tänka på de allvarliga säkerhetsmässiga konsekvenserna av sådan kortsiktig och ändamålsenlig politik, som har gjort Indien till en” mjuk stat ”.”

Best of Explained

Klicka här för mer

Till skillnad från Ram -templet, som utnyttjade hinduiska religiösa känslor för ett politiskt syfte, försökte terrorismens subtext använda nationell säkerhet för att bränna BJP: s ideologiska politik. Advanis kampanjslogan för sitt statsministerbud 2009 var “Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar”. Det gav inte Advani den valframgång som han hade hoppats på – men fem år senare skulle hans politiska protégé Modi framgångsrikt utnyttja längtan efter en stark/hård regering för att avlägsna det flammande UPA med historisk majoritet.

***

Det förenklade binära valet som formulerats av president George W Bush – “ med oss ​​eller emot oss ” – kom att informera flera deltexter i inrikespolitiken åren efter 9/11. Den skenbara preferensen för en avgörande, centraliserad regering som skulle dela ut omedelbar rättvisa utan att slösa tid på överläggningar har gått in i det populära psyket.

Arvind Kejriwal fångade nationens fantasi genom att lova snabb vedergällning mot påstått korrupta människor genom sin Lokpal -agitation. Det med-mig-mot-mig-politiska val som han erbjöd sig var inslaget i nationalistisk symbolik-och när Kejriwal nu försöker utöka Aam Aadmi-partiets fotavtryck försöker han följa den hinduistiska nationalistiska BJP.

Åsikt | PB Mehta skriver: Vad 9/11 släppte loss på oss

Premiärminister Modis demonetiseringsbeslut 2016, fattat med begränsat samråd, kan ramas in i den starka, avgörande ledarens paradigm. De kirurgiska strejkerna över LoC var avsedda att vara en avgörande avvisning av bilden av det ”mjuka tillståndet” som Advani beklagade. Huruvida Indien är mjukt eller hårt i sitt svar på kineserna på LAC i Ladakh, är dock fortfarande en öppen fråga – en som oppositionen inte har kunnat snurra tillräckligt för att få regeringen att hamna.

Oenigheten mot GST, den tredubbla talaq-lagen, utspädningen av artikel 370, förbudet mot kosslakt och lagarna mot interreligiösa äktenskap har alla presenterats av BJP och regeringen när det gäller nationella/anti-nationella binärer .

(Ravish Tiwari är politisk redaktör och chef för politiska byrån)

Nyhetsbrev | Klicka för att få dagens bästa förklaringar i din inkorg

📣 Indian Express finns nu på Telegram. Klicka här för att gå med i vår kanal (@indianexpress) och hålla dig uppdaterad med de senaste rubrikerna

För alla de senaste förklarade nyheterna, ladda ner Indian Express -appen.

  • Indian Express-webbplatsen har betygsatt GRÖN för sin trovärdighet och trovärdighet av Newsguard, en global tjänst som rankar nyhetskällor för sina journalistiska standarder.

© The Indian Express (P ) Ltd.