Il tribunale ha affermato che “sebbene non si possa seriamente contestare che il Detenu possa essere un 'colletto bianco delinquente' come definito dalla… legge, tuttavia un ordine di detenzione preventiva può essere approvato solo se le sue attività pregiudicano o possono pregiudicare il mantenimento dell'ordine pubblico”.
Per invocare una legge sulla detenzione pubblica contro qualcuno, non è sufficiente che le sue azioni rappresentino una minaccia per l'ordine pubblico, ma devono incidere sull'ordine pubblico, ha stabilito lunedì la Corte suprema, annullando la detenzione di un uomo – “un truffatore abituale ” — ai sensi del Telangana Prevention of Dangerous Activities Act, 1986.
Un banco dei giudici RF Nariman e Hrishikesh Roy ha affermato che non si può dare un significato liberale all'espressione ordine pubblico nel contesto dello statuto della detenzione preventiva.
Sostenere ciò «è del tutto inopportuno e scorretto», ha detto la Corte, aggiungendo che «al contrario, considerando che la carcerazione preventiva è un male necessario solo per prevenire il disordine pubblico, la Corte deve garantire che i fatti ad essa sottoposti direttamente e inevitabilmente conducano a un danno, pericolo o allarme o sensazione di insicurezza tra il pubblico in generale o qualsiasi parte di esso in generale”.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
La corte ha affermato che nel caso di specie «è chiaro che al massimo si può dire che si possa dire che si possa presumere una violazione dell'ordine pubblico se si ritiene che il Detenu, se liberato, continuerà a imbrogliare i creduloni. Questo può essere un buon motivo per appellarsi contro i provvedimenti di cauzione concessi e/o per annullare la cauzione, ma certamente non può fornire il trampolino di lancio per muoversi sotto uno statuto di carcerazione preventiva”.
La panchina ha affermato che “sebbene non si possa seriamente contestare che il Detenu possa essere un 'colletto bianco delinquente' come definito nell'articolo … il… Agire, tuttavia un ordine di detenzione preventiva può essere approvato solo se le sue attività influiscono negativamente o potrebbero influire negativamente sul mantenimento dell'ordine pubblico”.
Notizie principali in questo momento
Clicca qui per saperne di più
Sottolineando ciò che costituisce legge, ordine e ordine pubblico, il tribunale ha affermato che “non vi può essere alcun dubbio che affinché l'”ordine pubblico” venga disturbato, deve esserci a sua volta disordine pubblico. La semplice violazione della legge, come l'inganno o la violazione criminale della fiducia, influisce certamente sulla “legge e ordine”, ma prima che si possa dire che influisca sull'”ordine pubblico”, deve colpire la comunità o il pubblico in generale”.
Le accuse di imbroglio contro il detentore rientrano nell'ambito della legge e dell'ordine, ha affermato la corte, aggiungendo che “un'attenta lettura dell'ordine di detenzione chiarirebbe che la ragione di tale ordine non è un timore di un danno pubblico diffuso, pericolo o allarme, ma è solo perché il Detenu è riuscito a ottenere una cauzione anticipata dai tribunali in ciascuna delle cinque FIR” contro di lui.
Il rimedio in tali situazioni è chiedere l'annullamento della cauzione e non la detenzione preventiva, ha affermato il tribunale, aggiungendo gli elementi necessari per invocare tale detenzione “è totalmente assente nei fatti del caso”.
Il CS stava ascoltando un ricorso presentato dalla moglie del detentore contro l'ordine Telangana HC che ha respinto la sua petizione contro l'ordine di detenzione.
- Il sito web di Indian Express è stato valutato GREEN per la sua credibilità e affidabilità da Newsguard, un servizio globale che valuta le fonti di notizie per i loro standard giornalistici.
© The Indian Express (P ) Ltd