Bänken sa att” även om det inte kan ifrågasättas allvarligt kan detenu vara en “tjänsteman” enligt definitionen i … lagen … bara godkännas om hans verksamhet påverkar eller kan komma att påverka upprätthållandet av den allmänna ordningen negativt ”.
För att åberopa en offentlig förvarslag mot någon är det inte tillräckligt att hans/hennes handlingar utgör ett hot mot lag och ordning utan måste påverka den allmänna ordningen, beslutade Högsta domstolen på måndagen och upphävde frihetsberövandet av en man – ”en vanlig bedragare ” – enligt Telangana Prevention of Dangerous Activities Act, 1986.
En bänk med domarna RF Nariman och Hrishikesh Roy sa att en liberal mening inte kan ges till uttrycket allmän ordning i samband med stadgar för förebyggande kvarhållande.
För att argumentera så “är helt olämpligt och felaktigt”, sade domstolen och tillade att “tvärtom, med tanke på att förebyggande kvarhållande är ett nödvändigt ont bara för att förhindra allmän oordning, måste domstolen se till att de fakta som framförs direkt och oundvikligen leder till en skada, fara eller larm eller känsla av osäkerhet bland allmänheten eller någon del därav i stort ”.
https://images.indianexpress.com 2020/08/1×1.png
Domstolen sade att det i målet före det ”är uppenbart att det som högst kan sägas att en möjlig oro för brott mot lag och ordning ska göras om det grips att Detenu, om den släpps fri, kommer att fortsätta att fuska godtrogna personer. Detta kan vara en bra grund för att överklaga de beviljade borgensföreläggandena och/eller att avbryta borgen, men det kan absolut inte ge upphovsbrädan till en stadga om förebyggande kvarhållande ”.
Bänken sa att ”även om det inte på allvar kan ifrågasättas att Detenu kan vara en” kränker ”enligt definitionen i … … Agera, men en föreläggande om förvar kan endast godkännas om hans verksamhet negativt påverkar eller sannolikt kommer att påverka upprätthållandet av den allmänna ordningen ”.
Toppnyheter just nu
Klicka här för mer
Understruken vad som utgör lag och ordning och allmän ordning sa bänken ”det kan inte röra sig om att för att” allmän ordning ”ska störas måste det i sin tur finnas allmän oordning. Enbart lagöverträdelse som att ägna sig åt fusk eller kriminellt förtroendebrott påverkar verkligen “lag och ordning” men innan det kan sägas påverka “allmän ordning” måste det påverka samhället eller allmänheten i stort “.
Anklagelserna om fusk mot detenu faller inom lag och ordning, sade domstolen och tillade att “en noggrann läsning av häktningsordern skulle göra det klart att orsaken till nämnda ordning inte är någon oro för omfattande allmän skada, fara eller larm, men beror bara på att Detenu lyckades erhålla förväntad borgen/borgen från domstolarna i var och en av de fem FIR: erna.
Åtgärden i sådana situationer är att söka upphäva borgen och inte förebyggande frihetsberövande, sade domstolen och tillade de element som krävs för att åberopa sådan frihetsberövande “är helt frånvarande i fakta i … fallet”.
Övervakningskommittén prövade ett överklagande från hustruns hustru mot Telangana HC -beslutet som avslog hennes framställning som bestred häktningsbeslutet.
-
- Indian Express-webbplatsen har betygsatt GRÖN för sin trovärdighet och trovärdighet av Newsguard, en global tjänst som rankar nyhetskällor för sina journalistiska standarder.
-
© The Indian Express (P ) Ltd.