Arbeiter mit Schutzmasken sitzen an ihren Terminals in einem Callcenter in Uttar Pradesh (Express-Foto: Vishal Srivastav)
Am Freitag veröffentlichte die Regierung den neuesten Jahresbericht der Periodic Labour Force Survey ( PLFS). Die Daten beziehen sich auf die 12 Monate (oder vier Quartale) zwischen Juli 2019 und Juni 2020. Sie zeigen zwei überraschende Trends. Erstens war die Arbeitslosenquote (UER) Indiens in diesem Zeitraum gesunken. Zweitens war die Erwerbsbeteiligungsquote (LFPR) gestiegen.
Jetzt registrieren. Es ist kostenlos.Registrieren Sie sich, um diese Geschichte kostenlos weiterzulesen.
Melden Sie sich an, wenn Sie bereits ein registrierter Benutzer sind.Email/Mobile:ContinueOR
Weiter mit Facebook
Weiter mit GoogleSchon Mitglied? Anmelden
Warum sind diese Ergebnisse überraschend?
In den letzten zehn Jahren waren die hohen und niedrigen UER-Werte zwei der größten Sorgen für indische Politiker von LFPR in der Wirtschaft.
Der LFPR ist der Anteil der Inder, die an der Wirtschaft teilhaben wollen. In der jüngsten Vergangenheit lag Indiens LFPR bei weniger als 40 % – weit unter der globalen Norm (rund 60 %) oder sogar der Norm in den meisten asiatischen Ländern wie China (76 %) und Indonesien (69 %). Mit anderen Worten, von 100 melden sich nur 40, um in Indien Arbeit zu suchen, während die vergleichbare Zahl anderswo bei etwa 60 liegt.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Auch in Erklärt |Die Herausforderung, Indien zu qualifizieren
Die UER ist der Prozentsatz der Erwerbstätigen, die keine Beschäftigung finden. Auch hier hat sich Indiens UER in den letzten Jahren um rund 6% (oder höher) bewegt – weit mehr als die globale oder regionale Norm. Mit anderen Worten, von den 40, die sich entschieden haben, an der Wirtschaft teilzunehmen, haben mindestens 6% keine Arbeit gefunden.
Quelle: PLFS 2019-20
Eine Kombination aus niedrigem LFPR und hohem UER impliziert dann zweierlei. Erstens nutzt Indien einen viel kleineren Teil seiner Bevölkerung für produktive Zwecke. Zweitens ist die Wirtschaftslage so beschaffen, dass sie diesem relativ kleineren Teil der Erwerbsbevölkerung keine Arbeitsplätze bieten kann.
Die Ergebnisse sind überraschend, da sie einem Zeitraum entsprechen, in dem Indiens BIP-Wachstumsrate stark verlangsamt; 2019-20 betrug er 4,2 %. Danach haben die durch Covid verursachten Lockdowns die Wachstums- und Beschäftigungsaussichten weiter ruiniert.
Der Kontext dieses Ergebnisses ist ebenfalls wichtig. Die erste Ausgabe von PLFS – für das Jahr 2017-18 – hatte viele Kontroversen ausgelöst, als sie zeigte, dass Indiens Arbeitslosenquote ein 45-Jahres-Hoch erreicht hatte. Die Regierung versuchte, diese Ergebnisse vor einer nationalen Wahl im Jahr 2019 herunterzufahren, akzeptierte die Daten jedoch schließlich nach den Wahlen.
Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärungen zum Tag in Ihrem Posteingang zu erhalten
Wie haben sich die Erwerbsbeteiligung und die Arbeitslosenquote in einem Jahr verbessert, in dem sich das Wachstum so stark verlangsamte?
Um dies auszupacken, muss man zuerst verstehen, wie das PLFS Daten sammelt.
Das PLFS ist eine jährliche Erhebung, die vom Nationalen Statistikamt (NSO) durchgeführt wird. Es wurde 2017 gestartet und bildet im Wesentlichen die Beschäftigungslage ab. Dabei werden Daten zu Variablen wie der Höhe der Arbeitslosigkeit, den Beschäftigungsarten und ihren jeweiligen Anteilen, den Löhnen aus verschiedenen Beschäftigungsarten usw. erhoben. Früher wurde diese Aufgabe von Beschäftigungs-Arbeitslosigkeitserhebungen erledigt, aber diese wurden alle fünf Jahre durchgeführt.
Nicht verpassen unterscheiden sich in Bezug auf den Bezugszeitraum, in dem sich die Befragten erinnern müssen, ob sie gearbeitet haben oder nicht.
Quelle: PLFS 2019-20
Einer wird als gewöhnlicher Status (US) bezeichnet. Bei diesem Ansatz wird ermittelt, ob eine Person in den 365 Tagen vor der Erhebung genügend Tage beschäftigt war. Der zweite Ansatz heißt Current Weekly Status (CWS). Dabei versucht die Befragung herauszufinden, ob eine Person in den 7 Tagen vor der Befragung ausreichend beschäftigt war.
Typischerweise ist die am häufigsten genannte NSO-Arbeitslosenzahl diejenige, die auf dem üblichen Status basiert. Dieser Ansatz ist jedoch weder mit der globalen Norm (z. B. der von der Internationalen Arbeitsorganisation verfolgten) noch mit der Praxis des Privatsektors (wie den Erhebungen des Center for Monitoring Indian Economy oder CMIE) vergleichbar. Die CWS ist näher an der globalen Norm.
Wie hilft dies, das Rätsel zu lösen?
Santosh Mehrotra, der dem Zentrum für Entwicklung in . angehört der University of Bath (UK) und hat die neuesten Daten genau studiert, bietet zwei Möglichkeiten, diese Trends in Einklang zu bringen.
Erstens sagt er mit Bezug auf die auf dem üblichen Status basierenden Daten, dass der Anstieg der LFPR und der Rückgang der UER beide „durch den Anstieg der Not“ erklärt werden. Mehrotra sagte, wenn man sich die anderen Tabellen im Jahresbericht ansieht, stellt man fest, dass die LFPR erhöht wird, weil die Arbeitsmöglichkeiten geschrumpft sind und die Einkommen gesunken sind. Er sagte, dass die Menschen gezwungen seien, eine selbständige Tätigkeit aufzunehmen – oft in der Art, die als „Helfer in Haushaltsunternehmen“ bezeichnet wird –, selbst wenn der relative Anteil der Lohnarbeit (oder Angestellten) sinkt.
Zweitens wies Mehrotra auf die auf CWS basierenden Arbeitslosenzahlen hin. „Es zeigt keinen Rückgang“, sagte er (Grafik 2). Die CWS-Methode zeigt, dass die Arbeitslosigkeit nicht wirklich gesunken ist.
„Verschiedene Umfragen haben unterschiedliche Metriken und daher sind CMIE-Daten nicht mit PLFS-Daten vergleichbar. Aber auch wenn die Größenordnung von Umfrage zu Umfrage unterschiedlich sein kann (d. h. eine Umfrage stellt eine höhere Arbeitslosigkeit fest als die andere), bleibt die Richtung jedoch dieselbe. Der [UER based on] Usual Status [in the neuesten PLFS] ist der einzige, der eine Trendwende bei der Arbeitslosigkeit zeigt“, sagte er.
Quelle: PLFS 2019-20
Aber ist es ratsam, sich auf CWS im Vergleich zu den USA zu konzentrieren?
Mehrotra sagte, es gebe mehrere Gründe, warum Indien den aus CWS abgeleiteten Arbeitslosenzahlen mehr Bedeutung beimessen sollte.
„Zum einen ist der Gedächtnisabruf bei CWS viel besser“, sagte er. Der Rückruf ist über längere Zeiträume weniger zuverlässig. Darüber hinaus hat sich die Natur der indischen Wirtschaft verändert. Der einjährige Bezugszeitraum des Usual Status war sinnvoller, wenn die Wirtschaft überwiegend agrarisch war. Heute ist es nicht. Immer mehr Menschen suchen nach Jobs, die keinem einjährigen Zeitplan folgen. Der CWS ist auch relevanter, weil NSO diesen Ansatz verwendet, um die vierteljährlichen Veränderungen der Arbeitslosigkeit zu verstehen.
Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihrem Posteingang zu erhalten
Wie ändert sich das Bild, wenn wir CWS-Daten betrachten?
Die mit dem CWS-Ansatz zusammengestellten UER- und LFPR-Trends zeigen ein Bild, das eher mit den Daten von CMIE oder tatsächlich von alle anderen Indikatoren der Gesamtwirtschaft (Tabelle 3).
Wir stellen fest, dass die LFPR im Laufe des Jahres, als das BIP-Wachstum ins Stocken geraten war, weiter zurückging, obwohl sich die Arbeitslosenquote verschlechterte. Dies gilt insbesondere für das Quartal von April bis Juni 2020, als die indische Wirtschaft durch eine der strengsten Sperren der Welt lahmgelegt wurde. Die letzte Spalte ist besonders bemerkenswert, da sie die Arbeitslosenquote unter der indischen Jugend zeigt. Jeder fünfte Jugendliche hat keinen Job bekommen – und das war vor der Pandemie.
Schreiben Sie an den Autor unter udit.misra@expressindia.com
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
