Britney Spears pose à la première de “Il était une fois à Hollywood” à Los Angeles, Californie, États-Unis (Photo : REUTERS/File)
Écrit par Jan Hoffman
Sa voix tremble de colère et de désespoir, la pop star Britney Spears a demandé à plusieurs reprises au tribunal d'être libéré de la tutellequi a contrôlé son argent et sa vie personnelle pendant 13 ans. De plus, elle a demandé au juge de rompre l'arrangement sans lui faire subir une évaluation psychologique.
C'est une demande qui, selon les experts juridiques, est peu susceptible d'être accordée. L'évaluation de la santé mentale est généralement l'étoile polaire dans une constellation de preuves qu'un juge prend en compte pour décider de restaurer ou non l'indépendance.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Son l'objectif sous-jacent est de déterminer si les conditions qui ont conduit à l'imposition de la tutelle se sont stabilisées ou ont été résolues.
Le processus d'évaluation, qui mêle difficilement critères de santé mentale et normes juridiques, illustre pourquoi la sortie d'un contrôle strict est difficile et rare. Les lois des États sont souvent ambiguës. Et leur application peut varier d'un comté à l'autre, d'un juge à l'autre, d'une affaire à l'autre.
N'est-ce pas Britney Spears’ preuve de réussite artistique et financière qu'elle est autonome ?
Oui et non. Un juge recherche ce qu'on appelle, en droit, la « capacité ». Le terme fait généralement référence à des points de repère dans la capacité fonctionnelle et cognitive d'une personne ainsi que sa vulnérabilité aux dommages ou à la coercition.
En vertu de la loi californienne, qui régit le cas de Spears, une personne réputée avoir la capacité peut articuler les risques et des avantages dans la prise de décisions concernant les soins médicaux, les testaments, le mariage et les contrats (comme l'embauche d'un avocat), et peuvent se nourrir, se vêtir et se loger.
Annette Swain, une psychologue de Los Angeles qui effectue des évaluations neuropsychologiques, a déclaré que parce que quelqu'un ne fait pas toujours preuve d'un bon jugement, cela ne signifie pas qu'il manque de capacités.
« Nous pouvons tous prendre de mauvaises décisions à de nombreux moments de notre vie. vie », a-t-elle déclaré. « Mais cela ne veut pas dire que nos droits devraient nous être retirés. »
Même ainsi, les succès professionnels et financiers de Spears ne permettent pas directement de savoir si elle a retrouvé sa « capacité mentale légale », ce qui lui manquait en 2008, après une série de pannes publiques, capturées à bout de souffle par les médias. À cette époque, un juge a statué que Spears, qui n'a pas comparu devant le tribunal, était si fragile qu'une tutelle était justifiée.
Les juges autorisent les tutelles généralement pour l'une des trois grandes catégories : une dépression psychiatrique grave ; une maladie chronique qui s'aggrave comme la démence ; ou une déficience intellectuelle ou physique qui altère gravement la fonction.
Les marqueurs indiquant qu'une personne a retrouvé ses capacités semblent placer la barre basse. Mais en pratique, la barre peut être assez haute.
« « Restauré à pleine capacité » avant la rupture psychotique ? Ou l'âge de la personne maintenant ? Cette expression est lourde de jugement de valeur », a déclaré Robert Dinerstein, professeur de droit des droits des personnes handicapées à l'American University.
Les dossiers détaillant les motifs de la pétition du père de Spears, Jamie Spears, pour devenir le conservateur de sa fille sont scellés. Quelques facteurs suggèrent que le juge a d'emblée considéré la situation comme grave. Elle a nommé des conservateurs pour superviser la vie personnelle ainsi que les finances de Britney Spears. Elle a également décidé que Spears ne pouvait pas engager son propre avocat, bien qu'un avocat que la chanteuse ait consulté à l'époque ait déclaré qu'il pensait qu'elle en était capable.
Plus tôt ce mois-ci, la juge de la Cour supérieure de Los Angeles Brenda Penny a déclaré pourrait retenir ses propres conseils.
Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explications de la journée dans votre boîte de réception
Est-ce que la ‘capacité’ diffèrent selon les États ?
Oui. Certains États, comme la Californie, détaillent les capacités fonctionnelles de base. D'autres ne le font pas. Le Colorado reconnaît les avancées modernes telles que « une assistance technologique appropriée et raisonnablement disponible ». L'Illinois recherche « une détérioration mentale, une incapacité physique, une maladie mentale, une déficience intellectuelle, le jeu, l'oisiveté, la débauche, la consommation excessive de substances intoxicantes ou de drogues ».
Sally Hurme de la National Guardianship Association a noté : « Vous pourriez être trouvé invalide dans un état mais pas dans un autre. »
Qui effectue l'évaluation psychologique ?
Idéalement, un psychiatre légiste ou un psychologue spécialisé dans les évaluations neuropsychologiques. Mais certains États précisent simplement « médecin ». Les psychiatres ont tendance à accorder une plus grande importance aux diagnostics. Les psychologues mettent l'accent sur les tests qui mesurent les capacités cognitives. Chacun examine les dossiers médicaux et interroge la famille, les amis et autres.
Les évaluations peuvent s'étendre sur plusieurs jours. Ils varient considérablement en profondeur et en durée.
Eric Freitag, qui mène des évaluations neuropsychologiques dans la Bay Area, a déclaré qu'il préférait interroger les gens à la maison où ils sont souvent plus à l'aise et où il peut évaluer l'environnement. Il pose des questions sur la littératie financière : le paiement des factures, l'assurance-maladie, et même le comptage de la monnaie.
Évaluer la sécurité est essentiel . Freitag demandera ce que la personne ferait si un incendie se déclarait. « J'appellerais ma fille », a répondu l'un de ses sujets.
Qui choisit l'évaluateur ?
Spears n'a pas été en mesure de choisir ses évaluateurs dans le passé parce que le restaurateur a le pouvoir de prendre ces décisions. Cependant, si elle décide de dissoudre la tutelle, elle peut sélectionner l'évaluateur pour l'aider à monter son dossier. Si le conservateur, son père, s'oppose à sa requête et s'oppose à sa sélection, il pourrait désigner un candidat pour effectuer une évaluation complémentaire. Britney Spears considérerait probablement les deux onglets comme des coûts de la tutelle.
Pour éviter une bataille acharnée d'experts et l'apparence qu'un évaluateur engagé par l'un ou l'autre camp serait intrinsèquement Spears — le juge pourrait essayer d'amener les deux parties à s'entendre sur un médecin indépendant nommé par le tribunal.
Quel impact un diagnostic de santé mentale a-t-il sur une évaluation ?
De nombreux États disent explicitement qu'un diagnostic de trouble de santé mentale grave n'est pas, en soi, une preuve qu'une personne doit rester sous tutelle.
Stuart Zimring, un avocat du comté de Los Angeles spécialisé dans le droit des personnes âgées et les fiducies ayant des besoins spéciaux, a noté qu'il a déjà représenté un médecin atteint de schizophrénie et de trouble bipolaire qui était sous tutelle. Les droits du médecin ont finalement été rétablis après avoir prouvé qu'il assistait à des séances de conseil et prenait des médicaments.
« Ce fut un jour joyeux lorsque la tutelle a pris fin », a déclaré Zimring. « Il a pu à nouveau pratiquer la médecine, sous supervision. »
L'association entre le diagnostic d'un trouble mental grave et la détermination d'une incapacité trouble Swain, le psychologue de Los Angeles.
« Quoi qu'ils aient fini par diagnostiquer Britney Spears, était-ce d'une telle gravité qu'elle ne comprenait pas les décisions qu'elle devait prendre, qu'elle ne pouvait pas prendre soin d'elle-même de manière adéquate ? » elle a demandé. « Où tracez-vous cette ligne ? C'est une cible mouvante.”
📣 REJOIGNEZ-NOUS MAINTENANT 📣 : The Express Explained Telegram Channel
Le juge doit-il accepter les conclusions d'un évaluateur ?
Non, mais les juges le font généralement.
Quelle norme un juge des successions applique-t-il pour prendre une décision ?
Dans la plupart des États, lorsqu'un juge approuve une tutelle, qui restreint l'autonomie d'une personne, la preuve doit être « claire et convaincante », une norme rigoureuse juste en dessous de la norme « au-delà d'un doute raisonnable.”
Mais lorsqu'un conservateur souhaite que ces droits soient restaurés, de nombreux experts estiment que la norme devrait être plus clémente.
Certains États appliquent en effet une norme inférieure pour mettre fin à une tutelle. En Californie, un juge peut le faire en estimant qu'il est plus probable qu'improbable (« prépondérance de preuves ») que le conservateur a la capacité. Mais certains États affirment que les preuves pour gagner un ticket de sortie doivent toujours être « claires et convaincantes ».
La plupart des États n'établissent même pas de norme.
« Il existe une hypothèse sous-jacente selon laquelle si vous parvenez à bien suivre le processus, tout irait bien et nous ne priverions pas les gens de leurs droits », a déclaré Jennifer Mathis, directrice juridique adjointe du Bazelon Center for Mental Health Law. “Notre point de vue est que le processus est fondamentalement rompu et que nous ne devrions pas utiliser la tutelle dans autant de cas.”
Explication du coronavirus
Cliquez ici pour en savoir plus
Si quelqu'un va bien, la tutelle n'est-elle plus nécessaire ?
Oui et non.
« Les juges sont hantés par des gens qu'ils ont eu devant eux qui ont été libérés et qu'un désastre se produit », a déclaré Victoria Haneman, professeure de droit des fiducies et des successions à l'Université Creighton. « Alors, ils adoptent une approche conservatrice de la liberté. »
Décrivant l'énigme kafkaïenne de la tutelle, Zoe Brennan-Krohn, avocate spécialisée dans les droits des personnes handicapées à l'American Civil Liberties Union, a déclaré : « Si elle se porte bien, le système fonctionne et devrait continuer. Si elle fait des choix avec lesquels les autres ne sont pas d'accord, alors elle n'est pas fiable et elle a besoin du système.”
Ou, comme Kristin Booth Glen, une ancienne juge de l'État de New York qui a supervisé de tels cas et travaille maintenant à réformer le système , dites-le, “La conservation et la tutelle sont comme des motels de gardon : vous pouvez vous enregistrer mais vous ne pouvez pas vérifier.”
Un évaluateur peut-il recommander une approche moins restrictive qu'une tutelle ?
Parfois. Glen a un jour approuvé la fin de la tutelle d'une jeune femme considérée à l'origine comme ayant l'acuité mentale d'une enfant de 7 ans. Après trois ans d'interventions réfléchies, la femme, depuis mariée et élevant deux enfants, était devenue capable de participer pleinement à sa vie. Elle s'est appuyée sur une équipe pour « la prise de décision assistée », que Glen a qualifiée d'« alternative moins restrictive à la perte de liberté draconienne » de la tutelle.
Une approche de prise de décision assistée a été saluée par la Uniform Law Commission, qui rédige des lois types. Il a déclaré que les juges devraient rechercher “l'alternative la moins restrictive” à la tutelle.
À ce jour, seuls Washington et le Maine ont pleinement adopté le modèle recommandé par la commission.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
