Fra Hitlers ariske show til motstandsshow … OL i politikken

0
266

Adolf Hitler brukte OL for å fremme bildet av et nytt, sterkt og samlet Tyskland som var klar til å komme tilbake til det globale samfunnet etter isolasjonen etter første verdenskrig. (Wikimedia Commons)

Flere år etter at Sir Dorabji Tata sendte et team av idrettsutøvere til Antwerp-OL 1920 for egen regning, skrev han et brev til presidenten for Den internasjonale olympiske komité (IOC), grev Baillet Latour, og uttrykte sin motiver.

“Jeg håpet at de med god trening og mat under engelske trenere og trenere kunne gjøre æren for India. Dette forslaget sparket ambisjonene til det nasjonalistiske elementet i den byen om å prøve å sende et komplett olympisk lag, ”skrev han.

India var faktisk den første koloniserte asiatiske nasjonen som deltok i de olympiske leker og dens omfavnelsen av det internasjonale sportsarrangementet var nært knyttet til de nasjonalistiske kreftene som raste i landet på den tiden.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

“Olympisme kom til India som en del av prosessene for globalisering, flere tiår før selve begrepet ble moteriktig,” skriver sportsjournalister og forfattere Boria Majumdar og Nalin Mehta i sin bok, ‘Olympics-The India story’ (2012). “Men når den ble initiert, ble den tilegnet av og ble uadskillelig fra nasjonalismens krefter til å begynne med og de sentrifugale regionale tendensene etterpå.”

Indisk olympisk delegasjon i 1920. (Wikimedia Commons)

Politisk propaganda var kjernen i Indias innvielse til OL, og dette var tydeligvis ikke en engangssak. “Politikk i sport er ikke unik for OL. Men OL er den eldste internasjonale sportsbegivenheten på jorden. I antikken kom sport, politikk og religion sammen i OL, og å vinne spillene var viktig ikke bare for vanlige mennesker, men for herskerne og politikerne, ”sier den argentinske sportsjournalisten Luciano Wernicke, som nylig har skrevet forfatteren av boken, 'Den mest utrolige Olympiske historier 'utgitt av Niyogi-bøker.

I sin bok nevner Wernicke en hendelse i 67 fvt da den romerske keiseren Nero ble så besatt av de olympiske leker at han satte seg for å vinne olivenkronen for enhver pris. “Tyrannen meldte seg på vognløpet og bestikket sine rivaler slik at når konkurransen spredte seg, falt de ut,” skriver han. En annen monark som deltok i spillene for å demonstrere sin dyktighet i sport, var Phillip II fra Makedonia, faren til Alexander den store. Han vant hest og vognløp i 356 fvt.
Da den franske adelsmannen Pierre de Courburtin gjenopplivet OL i 1896, var tanken å trekke på storheten og herligheten til den eldgamle begivenheten. Siden den gang har OL vært feltet for politiske uttalelser av alle slag. Fra antikoloniale kamper, til nazistisk propaganda, den kalde krigen og omformingen av den globale ordenen med fremveksten av Kina, har den store sportsbegivenheten sett at det hele spilles på sin arena.

En kolonial begivenhet og antikoloniale demonstrasjoner

I sin forberedelse for gjenfødelsen av OL reiste Courburtin over hele Europa og besøkte USA mer enn en gang for å samle allierte. “Han samlet støtte til” Olympian Games “, og fremhevet den tydelige kosmopolitiske karakteren til sin virksomhet og ideen om at idretten tok plass for usunne fornøyelser og onde gleder i livene til unge menn,” skriver tidligere idrettsutøver og forfatter Jules Boykoff i boken hans, 'Power games: A political history of the OL'.

Åpningsseremoni for 1896-lekene. (Wikimedia Commons)

Imidlertid var hans tanker om sport og privilegiene som fulgte med det tydelig Eurosentrisk. “Den overlegne rase har full rett til å nekte den lavere rasen visse privilegier i det siviliserte livet,” skrev han, som sitert av Boykoff.

I 1923, da han presset for at afrikanske land skulle bli opptatt til de olympiske leker, var hans rettferdiggjøring tykt vevd i kolonial stereotyping. “Og kanskje det kan virke for tidlig å innføre prinsippet om sportskonkurranser i et kontinent som er bak tiden og blant folk som fortsatt er uten elementær kultur,” skrev han og la til, “La oss imidlertid tenke et øyeblikk på det som er plagsomt. den afrikanske sjelen. Uutnyttede krefter – individuell latskap og et slags kollektivt behov for handling – tusen harme og tusen sjalusi mot den hvite mannen og likevel samtidig ønsket om å etterligne ham og dermed dele hans privilegier. ” Han la merke til at sport kan hjelpe Afrika å “roe seg ned.

Jeg tror hele OL er kolonipropaganda. Den har for det meste vestlig sport og hovedsakelig fortsatt drevet av vestlige mennesker (for det meste menn), sier Gyozo Molnar, idrettssosiolog, til indianexpress.com i et e-postintervju. Wernicke forklarte den dypt forankrede koloniale naturen i spillene, og bemerker at kanadiere, australiere, sør-afrikanere og irere i lengst tid ville delta i OL som britiske.

Samtidig ble OL også en ideell plattform for å vise motstand mot kolonialismen. Kanskje den tidligste og mest bemerkelsesverdige av slike forekomster av antikolonial demonstrasjon i OL fant sted i 1906 av de irske idrettsutøverne Peter O’Connor, Con Leahy, John Daly og John McGough. De hadde gjort det klart for OL-komiteen at de ønsket å representere Irland. Ved landing i Athen, der spillene ble avholdt det året, var de imidlertid skuffet over å høre at de hadde blitt registrert som en del av den britiske delegasjonen. Som et tegn på protest møtte de fire irske idrettsutøverne i åpningsseremonien i lysegrønne blazere sammen med identiske grønne luer som hadde symbolet på en klatre. “Idrettsutøverne hang etter resten av den britiske kontingenten, distanserte seg iøynefallende fra flokken og ignorerte den engelske AAAs krav om at de hadde Union Jacks på sportsfrakkene sine,” skriver Boykoff.

O’Connor, en trofast irsk nasjonalist, gikk et skritt foran i medaljeseremonien. Da Union Jack ble heist på flaggstangen til ære for sin opptreden, gikk han raskt over til polet og viklet ut et stort grønt flagg med ordene 'Erin Go Bragh' eller 'Ireland Forever'.

En nyere forekomst av antikolonial demonstrasjon fant sted i 2000 da gullmedaljevinner Cathy Freeman viste det opprinnelige flagget sammen med det australske flagget under seiersrunden.

OL i tjeneste for Hitlers propaganda

Berlin-spillene fra 1936 kan trygt betegnes som et vannskille øyeblikk i OL-historien. Ingen diskusjon om sammenkoblingene mellom idrett og politikk kan være fullstendig uten å referere til dette øyeblikket da Hitler gjorde et stort atletisk skuespill for å demonstrere sin ideologi om arisk overlegenhet.

Han brukte OL for å fremme bildet av et nytt, sterkt og samlet Tyskland som var klar til å komme tilbake til det globale samfunnet etter isolasjonen etter første verdenskrig. Samtidig maskerte Hitler vellykket regimets politikk med å målrette jøder og romagrupper.

Den tyske regjeringen under Hitler brukte sport for å fremme myten om arernes rasemessige overlegenhet. Det ble innført en ”Aryans only” -politikk på tvers av alle atletiske organisasjoner i Tyskland, noe som dermed betydde at jødene ikke fikk delta i sport. Den eneste tyske jødiske idrettsutøveren som fikk delta var Helene Mayer, det også fordi hun var halvt jødisk.

Tilskuere under Nazi-salen i Berlin Spill. (Wikimedia Commons)

Rasende over rasistpolitikken i Tyskland startet flere land, inkludert USA, Storbritannia, Sverige, Frankrike og Nederland, en bevegelse for å boikotte Berlin-OL. Debatten om hvorvidt du skulle delta i spillene var mest intens i USA.

Avery Brundage, den daværende presidenten for den amerikanske olympiske komité, motarbeidet imidlertid boikotten med begrunnelsen at “de olympiske leker tilhørte idrettsutøverne og ikke politikerne.” “Under den offisielt nøytrale fasaden som Brundage delte med IOC, la han imidlertid følelsen av at Amerika skulle applaudere det nye Tyskland for å stanse kommunistiske gevinster i Vest-Europa,” skriver professor i kommunikasjon, Carolin Marvin, sin artikkel “Avery Brundage og amerikansk deltakelse i de olympiske leker 1936 ”(1982).

Til slutt mislyktes imidlertid boikottbevegelsene, og 49 nasjoner sendte lagene sine til lekene, som i ettertid mange akademikere mener, legitimerte Hitlers nazipropaganda og satte scenen for det åpenbare menneskerettighetsmisbruket som var i ferd med å finne sted i Tyskland. Nazistene derimot, ivrige etter å fremme et rent bilde, fjernet all anti-jødisk proganda fra avisene og plakatene under lekene.

Tysk overlegenhet ble også fremmet på symbolske måter, for eksempel ved å introdusere 'fakkelstafetten' – en tradisjon der den olympiske flammen bæres av løpere fra Hellas til spillestedet gjennom et stafettanlegg. Som historikeren David Clay Large bemerket i boken fra 2007, utgjorde stafetten ganske åpenlyst og tilsynelatende en symbolsk bro mellom det moderne Tyskland og det klassiske Hellas. ” Hitler så i stafetten en perfekt måte å illustrere at det klassiske Hellas var den ariske forløperen for det moderne tyske riket.

Hitler til slutt var imidlertid ikke vellykket med å fremme ideologien om rasemessig overlegenhet, på grunn av mye til Jesse Owens, den amerikanske svarte atleten som vant fire gullmedaljer.

“Det var innflytelsesrike spill da politikere begynte å innse potensialet med å være vert for lekene,” sier Molnar om innvirkningen som OL i 1936 hadde på måten spillene ble oppfattet i årene som kommer. “Blant annet erkjente politikere at vertskapet for spillene trakk oppmerksomheten til en betydelig del av verden, det vil si å sette vertsbyen og nasjonen i sentrum,” legger han til.

Berlin-lekene også setter presedens for boikottkampanjer som vi ser senere i 2008 mot Kina som var vertslandet det året.

Kald krigslek

Selv om et revolusjonerende Russland hadde fjernet OL som 'borgerlig', bestemte Sovjetunionen seg for å avslutte sin atletiske isolasjon etter andre verdenskrig da det oppnådde status som stormakt og fant en plass i De forente nasjoner. Helsingforspillene i 1952 markerte Sovjetunionens første opptreden, og i de neste fire tiårene ble OL til et felt der den kalde krigen ble spilt ut. ”Spillene ble en plattform for pressen for å vurdere hvem som vant den bredere krigen. “Den frie verden” eller kommunistene? Kapitalisme eller sosialisme? ” bemerker Boykoff.

I løpet av denne perioden ble lekene preget av dyp politisering, økt fjernsynsdekning og økt offentlig interesse for øst-vest-rivaliseringen. “Medaljetelling og spørsmål som flagg og hymner ble brukt ble fylt med politiske forgreninger. Regjeringer feiret seire som innbyggernes prestasjoner og smerte over de nasjonale feilene nederlag skulle ha avslørt, ”skriver historikeren Barbara Keys i sin artikkel 'De tidlige OL i den kalde krigen, 1952-1960: Politiske, økonomiske og menneskerettighetsdimensjoner' (2012).

Den politiske rivaliseringen mellom USA og Sovjetunionen gikk inn på et helt nytt nivå i Moskva-lekene i 1980 da USA bestemte seg for å boikotte hendelsen etter den sovjetiske invasjonen av Afghanistan i desember 1979.

President Jimmy Carter rekrutterte bokselegenden og den olympiske gullmedaljen Muhammad Ali på oppdrag til Afrika for å få støtte til boikotten. Til slutt nektet 65 nasjoner å delta i lekene, inkludert Canada, Kina, Vest-Tyskland og mye av Sør-Amerika bortsett fra USA. Flere amerikanske idrettsutøvere var skuffet over å måtte ofre drømmene sine til politisk hensiktsmessighet. Heptatlet Jane Frederick er kjent for å ha kommentert, “uansett hvilken vei det går denne gangen, må jeg godta den uunngåelige konklusjonen: Jeg er en bonde.”

Fire år senere, da OL ble avholdt i Los Angeles, boikottet Sovjetunionen det som en gjengjeldelse. En uttalelse fra Sovjetunionens nasjonale komité i mai 1984 sa følgende: “Sjauvinistiske følelser og et antisovjetisk hysteri piskes opp i USA. Ekstremistiske organisasjoner og grupperinger av alle slag, som åpenlyst har som mål å skape 'uutholdelige forhold' for den sovjetiske delegasjonens opphold og prestasjoner fra sovjetiske idrettsutøvere, har kraftig intensivert deres aktiviteter … Under disse forholdene er den nasjonale olympiske komiteen i Sovjetunionen tvunget til å erklære at deltagelse av sovjetiske idrettsutøvere i lekene er umulig ”

En omformet global orden

I det meste av 1900-tallet var OL en første verdensaffære. I en artikkel i 2012 i Vanity Fair siterte den amerikanske journalisten Michael Joseph Gross et intervju med den tidligere britiske statsministeren Tony Blair om Storbritannias bud om å være vertskap for OL: “Vi har råd til å gjøre OL. Vi er Storbritannia. Ikke et tredjeland. ”

Men som flere OL har vist de siste tiårene, tok Blair definitivt feil når han antok at bare den tradisjonelle første verden var i stand til å være vert for lekene.

Med spillene som ble arrangert i Beijing i 2008, var Sotsji i 2014, Rio De Janeiro i 2016 og i Tokyo i år, er et skifte i global politikk tydelig synlig. For utviklingslandene er hosting av spillene ansett som spesielt viktig, både for å demonstrere verdens økonomiske suksesser og for å legitimere innenrikspolitikk.

OL i Beijing i 2008 var en perfekt illustrasjon av hvordan et mega-sportsarrangement ble brukt av et utviklingsland for å hevde et viktig sted i det internasjonale samfunnet. “De kinesiske elitene proklamerte Beijing-lekene som en” hundre år gammel drøm “for det kinesiske folket, noe som hovedsakelig betydde at det kinesiske folket ønsket at deres prestasjoner og fremgang skulle bli anerkjent universelt,” skriver professor i internasjonale relasjoner Pang Zhongying i en artikkel fra 2008 i Brookings Institution. Den to ukers begivenheten kostet over 40 milliarder dollar til Kina, en rekordstor sum for et utviklingsland.

Men spillens høye synlighet gjorde også Kina sårbart for politisk kritikk. Som bemerket av en artikkel fra 2012 i International Journal of the history of sport, “Beijing Games ble de mest politiserte lekene i olympisk historie.” En internasjonal kampanje for å boikotte lekene startet da den amerikanske skuespilleren Mia Farrow kritiserte Kinas støtte til den sudanesiske regjeringen. Hun argumenterte for at Kina må presse Sudan for å stoppe borgerkrigen i Darfur, og var sterkt kritisk til bedriftssponsorene til Beijing-lekene. Etter at hun etterlyste en boikott av spillene, trakk filmregissøren Steven Spielberg seg som kunstnerisk rådgiver for lekene. Flere amerikanske politikere, Hollywood-stjerner, nobelprisvinnere og olympiske medaljer ble med i boikottkampanjen.

Samtidig benyttet også den tibetanske eksilregjeringen muligheten til å få internasjonal synlighet av den “frie Tibet-bevegelsen”

Gjennom det 130 dagers fakkelstafetten som ble gjennomført under Beijing-lekene, ble tradisjonen møtt med protester, slagord, demonstrasjoner og mye uro i nesten alle land den gikk gjennom.

Til tross for de mange utfordringene, var Kina vellykket med å bruke spillene til å demonstrere sin ‘myke kraft’ og endte opp med å vinne flest antall gullmedaljer også. Som Zhongying bemerker i sin artikkel, kan noen bruke “OL i Beijing som kraftige bevis for å gjenopplive den gamle politiske oppfatningen av en 'Kina-trussel' eller en 'Kina-utfordring'”.

Japan, hvor lekene avholdes i år, var også vertskap for OL helt tilbake i 1964. Historikere har ofte påpekt den viktige rollen OL hadde spilt for å bygge den japanske nasjonale identiteten. Majumdar og Mehta skriver i sin bok at Japan “omfavnet olympismen delvis på grunn av et dypt rotfestet ønske om å vise frem japansk modernitet etter Meiji-restaureringen og å påta seg” Vesten “på like vilkår.” Da Tokyo bød på lekene i 1940, gikk det så langt som å binde opp kandidaturen til feiringen av 2600-årsjubileet for det japanske imperiet.

Les også: | Med sikkerhet-første tilnærming følger Mirabai Chanu manuset til sølv

1940-lekene ble imidlertid avlyst på grunn av andre verdenskrig. Men Japan var vert for lekene i 1964. “Arrangementet bidro til å gjenopprette Japans rykte som en oppreist global borger etter en ødeleggende krig,” sier professor i japansk historie, Frederick R Dickinson, i et e-postintervju med Indianexpress.com.

Han sier at japanske statsborgere møtte kunngjøringen om Tokyo 2020 i september 2013 med universell spenning. “På det tidspunktet hadde Japan tross alt opplevd mer enn to tiår med økonomisk stagnasjon, og i 2011 hadde Japan hatt det kraftigste jordskjelvet og tsunamien i sin historie. Som med OL i 1964 så japanske statsborgere opprinnelig på Tokyo 2020 som en gylden mulighet for nasjonal forløsning, sier han. “Ironisk nok har Covid gitt Tokyo 2020 et mye større, mindre selvsentrert mål. Tokyo 2020 blir nå fakturert i Japan som en mulighet for landet til å demonstrere for verden hvordan man trygt kan gjennomføre en større internasjonal sportsbegivenhet i en pandemisk tidsalder. ”

Videre lesing:

Boria Majumdar og Nalin Mehta, & # 8220; OL – India-historien & # 8220 ;, Harper Collins Publishers, 2012

Luciano Wernicke, & # 8220; De mest utrolige olympiske historiene & # 8221 ;, Niyogi Books, 2021

Jules Boykoff, & # 8220; Power games: A political history of the OL & # 8221 ;, Verso, 2016

Carolin Marvin, Avery Brundage og amerikansk deltakelse i de olympiske leker 1936, Journal of American Studies, 1982

Barbara Keys, & # 8220; De tidlige OL i den kalde krigen, 1952-1960: Politiske, økonomiske og menneskerettighetsdimensjoner & # 8220 ;, Palgrave Handbook of Olympic Studies, 2012

Pang Zhongying, & # 8220; Beijing-OL og Kinas myke makt & # 8221 ;, Brookings Institution, 2008

& # 8220; Politiseringen av Beijing-OL & # 8221 ;, The International Journal of the History of Sport, 2012

& nbsp;

📣 Indian Express er nå på Telegram. Klikk her for å bli med på kanalen vår (@indianexpress) og hold deg oppdatert med de siste overskriftene

For alle de siste forskningsnyhetene, last ned Indian Express-appen.

  • Indian Express-nettstedet har vært rangert GRØNT for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.

© IE Online Media Services Pvt Ltd