Neue, moderne Gebäude an der Uferpromenade von Liverpool sind der Grund, warum die Stadt ihren Status als Weltkulturerbe verloren hat (Jason Wells/Loop Images/picture alliance)
Großbritannien steht auf Platz 8 der weltweiten Liste der UNESCO-Welterbestätten. Aber statt der früheren 32 ausgezeichneten Websites gibt es jetzt nur noch 31.
Es ist ein Tag der Schande für die Stadt, schrieb Richard Kemp, Mitglied des Stadtrats von Liverpool, auf Twitter.
“Als wir 2004 den Status erhielten, half dies unserer Arbeit, neben dem Gewinn der Kulturhauptstadt Europas, die nationale und globale Sicht auf unsere Stadt zu verändern,” Kemp kommentierte WordPress. “Bis diese beiden Dinge passierten, waren wir weltweit nur Beatles und Fußball … Die Leute mieden unsere Stadt, um sie zu besuchen, zu leben und zu investieren.”
https://images.indianexpress.com/2020/08 /1×1.png
Doch trotz der scheinbar positiven Effekte bemühte sich die Stadt nicht, weiterhin die Kriterien des Welterbes zu erfüllen, sondern trieb weitere größere Bauprojekte voran – 2012 drohte die UNESCO, Liverpool den Status des Weltkulturerbes wegen “ zu entziehen ;wesentlich” Baumaßnahmen.
Auch in erklärt |Testing Britney Spears: Die Wiederherstellung von Rechten kann selten und schwierig sein
‘Verlust des maritimen Charakters’
Ein Bericht der UNESCO-Kommission vom Juni stellte fest, dass große Infrastrukturprojekte, darunter der Wohn- und Bürokomplex Liverpool Waters sowie das Bramley-Moore Dock Stadium, einen Verlust des Charakters der „maritimen Handelsstadt“ bedeuten würden ; von Liverpool – der Grund, der Stadt ihren Titel zu entziehen.
Das UN-Gremium diskutiert derzeit, welche Landschaften, Denkmäler oder Orte in Zukunft in die Liste des Weltkulturerbes aufgenommen und auch entfernt werden sollen die ihrer Meinung nach den Titel nicht mehr verdienen. Und die Stadt Liverpool tut es nicht mehr, so fühlt es sich an.
Ist die Auswahl der UNESCO eurozentrisch?
Die Auszeichnung als UNESCO-Welterbe hat einen positiven PR-Effekt sowie einen anregenden Einfluss auf den Tourismus – alles gute Anreize, sich für die Titel.
Seit der Gründung der Konvention zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt am 16. November 1972 hätten viele Länder diese Attraktivität erkannt, sagt Christoph Brumann, Forschungsgruppenleiter am Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung in Halle. Anscheinend profitieren einige Länder mehr als andere, und Europa beheimatet laut UN-Statistiken die meisten Welterbestätten.
Aber auch der Verlust des Titels ist laut Brumann nicht unbedingt eine Katastrophe. “Auch wenn Liverpool einige Touristen verlieren wird, kann die Stadt jetzt tun und lassen, was sie will und muss sich nicht länger mit der Einmischung des Welterbekomitees oder der britischen Regierung in ihre Baupläne abfinden,” Brumann sagte der DW.
Kriterien für Welterbestätten
Das Hauptkriterium für die Nominierung ist, dass die Stätte einen außergewöhnlichen universellen Wert haben muss. Die Länder selbst bewerben sich und dieser Antrag wird dann bewertet. Der Internationale Rat für Denkmäler und Stätten (ICOMOS) ist für die Empfehlung von Kulturstätten verantwortlich, und die Weltnaturschutzunion (IUCN) wählt Naturstätten aus.
Die beiden Räte geben ihre Empfehlungen ab. Das letzte Wort hat dann das UNESCO-Welterbekomitee, das sich aus Vertretern von 21 Vertragsstaaten der Konvention zusammensetzt.
Christoph Brumann hat diesen Prozess in seinem Buch The Best We Share: Nation, Culture and World-Making in the UNESCO World Heritage Arena vom März 2021 untersucht. Die Ethnologin beobachtete die Abläufe der UNESCO-Treffen und sprach mit Teilnehmern – und stellte ein Ungleichgewicht fest. Es sollte die gleiche Anzahl von Kulturerbe und Naturerbestätten auf der Welterbeliste geben, sagte er, “aber es ist zu 80 % Kulturerbe.”
Von einem Aus ethnologischer Sicht sei es unmöglich, einen objektiven Wert für Kultur zu bestimmen, argumentiert Brumann. Doch genau das verfolge die UNESCO, sagt er: „Sie will schützen, was für die gesamte Menschheit relevant ist. Aber wie findet es solche Websites?”
Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihren Posteingang zu bekommen
Lobbyisten spielen eine Rolle
Die Kriterien sind nicht immer leicht zu verstehen , sagt Brumann. In seinem Buch erklärt er, dass die Dominanz des Globalen Nordens der Idee einer gleichberechtigten Weltgemeinschaft von Anfang an im Wege stand und dass UNESCO-Mitglieder seit der Ausschusssitzung 2010 mit zunehmender Kompromisslosigkeit ihre eigenen Staatsinteressen durchsetzen in Brasilien.
“Es ist ganz offensichtlich, dass Vorkehrungen getroffen werden, es wird Lobbyarbeit betrieben – und auch, dass staatliche Vertreter oft Verfahrensregeln missachten,” Brumann sagt und argumentiert, dass “bei den Sitzungen kann fast alles entschieden werden.”
Sogar der Naumburger Dom schaffte es auf die Liste, obwohl Experten dagegen gestimmt haben, sagt Baumann und fügt hinzu, er sei überrascht, dass Liverpool tatsächlich seinen Status verloren hat. “Ich hielt es nicht für möglich, einen weiteren Titel nach dem Oman 2007 und Dresden 2009 zu streichen,” sagt Brumann. Oman wurde von der Liste gestrichen, weil er das Wildreservat für arabische Oryx-Antilopen verkleinert hatte. Dresden wurde zwei Jahre später wegen des Baus der Waldschlösschenbrücke seines Titels enthoben.
Erklärtes Coronavirus
Klicken Sie hier für mehr
Ein diplomatisches Versagen
Die britische Regierung habe nicht hart genug gearbeitet, um den Verlust der Listung von Liverpool abzuwenden, argumentiert Brumann. “Das Vereinigte Königreich hat es versäumt, einen seiner Freunde aus den Ausschussstaaten dazu zu bringen, einen Änderungsantrag einzubringen.” Ein einsamer, leger gekleideter Vertreter des Kultusministeriums und nicht des Außenministeriums sei zur Konferenz gekommen, sagt er, was ungewöhnlich sei. Brumann sagt, das Komitee habe dies möglicherweise als “weniger als überzeugend” in Bezug auf den britischen Eifer, den Status von Liverpool zu erhalten.
Laut Brumann fehlte Liverpool auch die Unterstützung internationaler Vertreter, der feststellte, dass Norwegen, ein “sehr regeltreues Land” im Ausschuss ist und dass China den Ausschussvorsitz hat. ” Denken Sie an Hongkong oder die britische Kritik an den uigurischen Lagern – China und Großbritannien haben schlechte diplomatische Beziehungen” Brumann sagt, China habe also Grund “, Großbritannien ärgern zu wollen.
Wie erwartet wurde Liverpool durch die 13:5-Stimme der UNESCO-Welterbestatus entzogen. Wie sich die Entscheidung auf die Stadtentwicklung und das touristische Marketing der Stadt auswirkt, bleibt abzuwarten.
Andere potenzielle Websites hoffen derzeit, dass sie es auf die begehrte Liste schaffen. Zu den rund 40 Nominierungen für neue Welterbestätten zählen fünf Bewerbungen mit Deutschland: Die Künstler der Mathildenhöhe’ Kolonie in Darmstadt, das jüdische Kulturerbe in Mainz, Speyer und Worms, die Kurorte Baden-Baden, Bad Ems und Bad Kissingen als Teil bedeutender historischer Kurorte Europas sowie der römische Donaulimes und die niedergermanische Limesgrenze Wälle.
(Dieser Artikel wurde aus dem Deutschen übersetzt)
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
