“Semman” für “Samen”: Madras HC sagt, POCSO-Richter habe Tippfehler falsch interpretiert und hebt Freispruch auf

0
157

Der Beschluss des erstinstanzlichen Gerichts wurde vor dem High Court angefochten, der seinen Beschluss Anfang dieses Monats verkündete.

Der Oberste Gerichtshof von Madras hat den Freispruch eines Angeklagten bei der Vergewaltigung eines dreijährigen Mädchens aufgehoben, nachdem festgestellt wurde, dass das Gericht einen “Schreibfehler falsch interpretiert” hatte, aufgrund dessen das Wort “Samen” aufgezeichnet worden war als 'semman' im Fallbeweis.

'Semman' bedeutet roter Sand auf Tamil.

Im September 2018 hatte der Prozessrichter den Angeklagten freigesprochen, da es keine medizinischen Beweise gab um die Behauptung zu untermauern, dass das Kind sexuell missbraucht wurde.

Top News Right Now

Klicken Sie hier, um mehr zu erfahren

Der Beschluss des Gerichtsverfahrens wurde vom High Court angefochten, der seinen Beschluss Anfang dieses Monats verkündete.

https://images.indianexpress.com /2020/08/1×1.png

Nach dem Verbrechen hatte die Mutter des Kindes kategorisch erklärt, dass sie eine „spermaähnliche weiße Flüssigkeit in der Vaginalregion des Opferkindes“ gefunden hatte.

Der Beschluss des High Court besagte jedoch: das englische Wort 'semen' wurde in Tamil als 'semman' getippt, als die Beweise vor dem Prozessgericht aufgezeichnet wurden.

Die Anordnung besagte, dass sich die Verteidiger auf diesen Fehler konzentriert hatten und argumentierten, dass die Mutter des Opfers nur gab in ihrer Aussage an, dass sie „Semmanfarbe“ gefunden hat, was rote Bodenfarbe bedeutet.

Der High Court sagte: „…Das Gericht hat einen Druckfehler falsch interpretiert und eine falsche Bedeutung zugeschrieben.“ Der HC sagte, der Prozessrichter habe auch nicht bemerkt, dass das Kind mit verschlimmerten Schmerzen im Intimbereich und Fieber ins Krankenhaus eingeliefert worden war, was nichts anderes als eine “unbestreitbare Tatsache” war, dass es sich um sexuelle Übergriffe handelte.

Das Gericht stellte außerdem fest, dass das Berühren der Vagina, des Penis, des Anus oder der Brust des Kindes mit sexueller Absicht gemäß Abschnitt 7 des POCSO-Gesetzes einem sexuellen Übergriff gleichkommt.

„Der gelehrte Prozessrichter hat die Beweise der Anklage nicht gewürdigt und die gesetzlichen Bestimmungen falsch angewendet und den (angeklagten) zweiten Beklagten irrtümlich freigesprochen mit der Aussage, dass die Anklage ihren Fall nicht beweisen konnte“, heißt es in der Anordnung des High Court.

Außerdem stellte das Gericht fest, dass der Prozessrichter den Anwendungsbereich und den Zweck des POCSO-Gesetzes nicht verstanden habe. Das kaum dreijährige Opfer wurde dem Haftrichter vorgeführt, obwohl sie „von einem solchen Säugling nicht erwarten kann, dass er über den Vorfall spricht, auch wenn sie nicht verstand, was gute Berührung und schlechte Berührung ist und die Absicht des Täters ist,“ bei dieser Art von Delikt gesehen werden.“

Die ärztliche Untersuchung wurde vier Tage nach dem Verbrechen im September 2017 durchgeführt. Der HC stellte fest, dass der Prozessrichter die mündlichen und dokumentarischen Beweise nicht gewürdigt hatte und „der Verzögerung bei der Einreichung der FIR große Bedeutung beigemessen hat … Die Entscheidungen des Hon'ble Supreme Court in verschiedenen Fällen erkannten an, dass es in Fällen von Sexualdelikten aus verschiedenen Gründen zu Verzögerungen bei der Einreichung der FIR kommen kann… Eine Verzögerung allein kann kein Grund sein, die Anklage zu erheben throw .”

📣 Der Indian Express ist jetzt auf Telegram. Klicken Sie hier, um unserem Kanal (@indianexpress) beizutreten und über die neuesten Schlagzeilen auf dem Laufenden zu bleiben

Für die neuesten Indien-Nachrichten laden Sie die Indian Express App herunter.

  • Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit mit GRÜN bewertet.