Centret skrev på onsdagen till alla stater och bad dem att inte registrera ärenden enligt avsnitt 66A i informationsteknologilagen och dra tillbaka alla ärenden som lagts in enligt den lag som Högsta domstolen hade slogs ned 2015. (Express illustration)
Centret skrev på onsdagen till alla stater och bad dem att inte registrera ärenden enligt avsnitt 66A i lagen om informationsteknologi och dra tillbaka alla ärenden som inlämnats enligt stadgan som Högsta domstolen hade slogs ned 2015.
Den rådgivande uppmanades av högsta domstolen att uttrycka chock över ärenden som fortfarande lagts in under denna lagdel.
Det är dock inte första gången stater säger har ombads att inte registrera ärenden enligt stadgan.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Efter att lagen avskaffades 2015 skickades två råd till staterna 2019 – av ministeriet för elektronik och informationsteknik (MeITY) och av inrikesministeriet (MHA).
MeITY-rådgivningen, som skickades den 11 januari 2019, påminde staterna om Högsta domstolens beslut om 66A. Det stod, ”Det har meddelats oss genom en ansökan – MA 3220 från 2018 – som inlämnats till den ärade högsta domstolen att bestämmelsen i detta avsnitt fortfarande används av vissa brottsbekämpande organ. Jag ber dig därför rikta de berörda brottsbekämpande organen i din stat för att säkerställa efterlevnaden av högsta domstolens beslut & # 8230; Om något ärende har bokats i ditt tillstånd i detta avsnitt, bör det omedelbart dras tillbaka. ” chock & # 8212; hade redan lämnat in sin framställning innan rådgivningen skickades ut.
MeITY-rådgivningen följdes av ett MHA-meddelande den 18 januari 2019 till alla stater och frågade dem om uppgifter som lämnats in under avsnitt 66A eftersom Högsta domstolen hade bett regeringen att lämna in en motförklaring om PUCLs framställning.
< p>Med hänvisning till MeITY-rådgivningen sade MHA: ”Ärade domstolen har antagit ett beslut av den 7-01-2019 om att UOI (MeITY) ska lämna in en motförklaring som svar på framställarens bön om att efterleva w.r.t. genomförandet av dom av den 24 mars 2015, i frågan om Shreya Singhal vs UOI. ”
Fråga om detaljer, sa det,” Du ska därför vänligen bekräfta att den ärade högsta domstolen dom har genomförts i sin helhet och kan också lämna uppgifter för åtal som åberopar avsnitt 66A efter 24.3.2015, om någon, till sekreteraren, MeITY, för att möjliggöra inlämnande av motförklaringen & # 8230; ”
Intressant är att den första rådgivningen mot godtycklig tillämpning av avsnitt 66A skickades till stater två år innan lagen slogs. I denna rådgivning, som skickades den 6 januari 2013, hade avdelningen för elektronik och informationsteknologi rekommenderat stater att utöva aktsamhet innan de tillämpade avsnitt 66A. Technology Act, 2000 har åberopats & # 8230; mot vissa personer för att publicera visst innehåll som polisen ansåg vara skadligt.
Sådan handling väckte stor uppmärksamhet i media och resulterade i protest från det civila samhället, medborgare och parlamentsledamöter i olika delar av landet. Viktig aktsamhet och försiktighet kan utövas när man hanterar fall av påstådd missbruk av cyberspace, ”stod det. podcast/show/0ygP4jm9c9SdqUM3C6DycM “width =” 100% “height =” 232 “frameborder =” 0 “>
Det rekommenderade också stater mot godtyckliga arresteringar och bad stater att se till att ingen arresteras enligt avsnitt 66A förrän tidigare tillstånd har tagits från en officer som inte är mindre än en inspektörs generalinspektör i storstäder och biträdande polischef i distrikt.
Anmärkningsvärt hade rådgivningen utfärdats efter att advokaten Shreya Singhal redan hade lämnat in en framställning mot stadgan i Högsta domstolen 2012.
-
- Indian Express-webbplatsen har varit betygsatt GRÖNT för sin trovärdighet och pålitlighet av Newsguard, en global tjänst som betygsätter nyhetskällor för deras journalistiska standarder.
-
